El mundo interior de los ricos
Las personas con negocios e inversiones fraguan en su mente cada día intuiciones, planes y deseos con el fin de alcanzar la máxima libertad económica. Para ellos la independencia financiera es la clave esencial de una vida mejor. Toman numerosas decisiones, ponen en práctica estrategias, aciertan o se equivocan; cuando el error les derriba, se levantan del suelo, apartan los fallos y continúan su camino. A veces permanecen en el alero, manteniendo un difícil equilibrio entre el triunfo y la derrota. Los ricos decididamente tienen un patrón del dinero (y de la existencia) diferente de los que no lo son.
La gente próspera suele decir adiós a los padres y maestros que les aconsejaron un empleo por cuenta ajena o por cuenta del Estado. La gente que logra o anhela la riqueza pretende ser siempre dueña de su propio destino; los acontecimientos no sobrevienen, se modelan. Hay ricos por linaje y ricos por continuado esfuerzo. Robert Kiyosaki, autor de Guía para invertir, cuenta penurias tales como emplear su automóvil a modo de hogar durante meses junto a su esposa, antes de que apareciera la hora del reconocimiento profesional. ¿Cuántos lo hubieran aguantado? Los emprendedores –en su variada clase y condición– no se quejan, atraen lo que quieren, pelean nuevas oportunidades en la arena.
Cuando te acercas al mundo de los ricos sorprende su permanente afán de curiosidad. Inversores y empresarios perspicaces almuerzan cada jornada con multitud de consultores, proveedores, clientes y colaboradores para saber y conocerlo todo. Esa habilidad social para la invitación supone utilidades que permiten mayores cotas de creatividad en sus proyectos, entreverando el empresario datos y sensaciones. Hablando de creación, el músico y pintor José María Cano descubre en un reciente magazine su deslumbrante producción de retratos de magnates que adornan su casa. Dice el ex -compositor de Mecano: "Ahora el motivo esencial del arte es el dinero. Y nadie, ni artistas ni galeristas, permiten que eso sea visible. ¿Qué el dinero es tan importante y nos interesa a todos? Pues pintemos a los señores que salen en The Wall Street Journal: Bill Gates, Rupert Murdoch..., las venus afroditas de hoy en día. Esta serie está planteada como un club exclusivo de 100 miembros. Ahora van a Shanghai como si fueran a ver posibilidades de inversión".
Harv Eker es presidente de Peak Potencial Training, una de las empresas de preparación para el éxito de más rápido crecimiento en Estados Unidos, y expresa en sus artículos algunas ideas sugerentes. En opinión de Eker, los ricos eligen que se les pague según los resultados mientras que los pobres eligen que se les pague según el tiempo. Para este formador la verdadera medida de la riqueza es la fortuna neta, no los ingresos del trabajo. Sin embargo, la mayoría social incurre cotidianamente en las trampas de los horarios, la plusvalía y la productividad en claroscuro para justificarse ante sí misma.
No obstante, aparecen por estos pagos mensajes clarificadores para quien tenga entendederas. El reciente estudio del Instituto Juan de Mariana Una sociedad de propietarios es un valioso itinerario de orientaciones hacia la libertad económica. Su lectura no es período desaprovechado. El estudio formula sugerencias para la holgura en las finanzas personales y refuta tópicos acerca del ahorro, el trabajo y el mercado de valores, entre otras cuestiones. Una sociedad de propietarios confirma lo que algunos ya practican y otros –no una muchedumbre hoy, desafortunadamente– confían en emular.
Opinión de los lectores
De acuerdo con que el estudio "Una Sociedad de Propietarios" es la vía a seguir para lograr mayor prosperidad socioeconómica en España y en Europa.
La capitalización compuesta es la mejor vía para que los trabajadores logren asegurarse un futuro explendoroso, invirtiendo sus ahorros en acciones, bonos,...
Por otro lado, si la mayoría de la población adquiere cultura financiera y se promueven sus inversiones eliminando impuestos (sobre plusvalías, de sucesiones, de transmisiones patrimoniales, ect...), se introduce un mecanismo tipo "palanca" que dificulta la introducción de medidas económicas intervencionistas en gobiernos posteriores.
Pero cuidado, ... no todos los ricos han llegado a ese noble estatus por medio de la libre competencia en el mercado (como Bill Gates o Warren Buffet con productos y/o servicios que aportan alto valor añadido al consumidor).
Así, por ejemplo, en las partitocracias como España, donde muchos mercados están altamente intervenidos por el Estado, dónde se "redistribuye" la riqueza con subvenciones, primas, ayudas y concesiones convenientemente asignadas por el partido político de turno, muchos logran ser ricos mediante la táctica de arrimarse a los políticos pasra explotar su prebendas.
Cuidado porque el mundo interior de algunos ricos es ... altamente corrupto en las partitocracias. Veánse las trayectorias de algunos empresarios españoles muy conocidos con negocios en medios de comunicación, o con negocios en la construcción, etc...
Ahora bien, el artículo es estupendo circunscribiéndolo a países con mercados libres "efectivos" como EE.UU.
Allí, se favorecen los empresarios por competencia directa en los mercados libres y no por prebendas de los gobiernos local, regional y/o nacional en mercados altamente intervenidos.
Allí, muchos ciudadanos intentan limitar el intervencionismo estatal.
Aquí, la máxima aspiración de los jóvenes es ser funcionario.
Allí, se intenta castigar duramente el cohecho y la prevaricación.
Aquí la ley electoral, la ley del suelo y la muy elevada intevención en mercados como la energía, la telefonía móvil,... desincentivan el ser emprendedor.
Adoro el mundo interior de los ricos ... cuando alcanzan sus metas por dura competencia en mercados "realmente" libres.
Angel, estoy muy de acuerdo contigo. Hay ricos -los conozco- que se encuentran cómodos en la ayuda pública y los privilegios políticos en exclusiva. Por supuesto, mi elogio no va dirigido a éstos -que detestan íntimamente el liberalismo- sino a aquellos de los que tú hablas al final de tu opinión. Los problemas comunes a ambos estilos de gente próspera son la soberbia (a veces congénita) y la adulación de terceros. Me ha sorprendido gratamente que José María Cano pinte retratos de Carlos Goshn (Nissan), Alan Greenspan y otros, y los venda con éxito por el mundo. Sus declaraciones favorables al capitalismo son muy significativas. Podemos aprender mucho de gente heterodoxa, transversal, como Cano y su refrescante amor a la libertad.
Totalmente de acuerdo Antonio. Realicé mi comentario a modo de matización.
Creo que Nacho Cano debe ser una "singularidad" en el panorama artístico español.
Ahora, a mi admiración artística, ... se une mi aprecio intelectual.
Merecería la pena que se extendiese su sabiduría entre aquellos artistas al servicio del Estado Intervencionista (Bardem & Cia). Sería curioso ver a éstos en alguna de las coferencias "liberales" del IJM con un libro de Von Mises, Hayek o Rothbard bajo el brazo.
Hoy en día, si un artista o un intelectual pretenden ser realmente "revolucionarios", deben apoyar las libertades individuales y el libre mercado frente a cualquier coacción Estatal (comunismo, socialismo, nacionalismo, ecologismo, populismo,...).
Si se quiere estar a la vanguardia del pensamiento en España y en Europa, se deben apoyar expresamente medidas de profundización democrática y de protección de las libertades ciudadanas frente al gobierno de turno. Queda mucho por hacer para alcanzar una democracia plenamente liberal.
Intuyo que en algún artículo deberemos abordar "el mundo interior de los artistas".
Un saludo,
Dices en tu artículo...
"Cuando te acercas al mundo de los ricos sorprende su permanente afán de curiosidad. Inversores y empresarios perspicaces almuerzan cada jornada con multitud de consultores, proveedores, clientes y colaboradores para saber y conocerlo todo. Esa habilidad social para la invitación supone utilidades que permiten mayores cotas de creatividad en sus proyectos."
Creo que has estado en pocas de esas reuniones. Lo importante no es la creatividad precisamente sino qué hay qué hacer para conseguir un contrato, con quién hay que comer, a quién hay que darle una comisión, cómo conseguir una influencia, cómo recortar gastos incumpliendo el contrato sin que se den cuenta, conseguir un contacto que consiga algo, etc. No seais ingenuos. Sois grandes teóricos pero os falta pasaros un tiempo en la empresa privada para entender cómo funcionan de verdad las cosas.
Para MFantasma:
Creo que se equivoca. Además de grandes teóricos y grandes amantes de la libertad, siento informarle que en el IJM también hay empresarios y grandes "prácticos".
Supongo no hubiese realizado sus insidiosas afirmaciones al final de su comentario, si hubiese leido en detalle las matizaciones mías, totalmente corroboradas por el Sr. Antonio Nogueira.
Evidentemente, coincidimos en que un empresario no es un "angel", pero también en que es un emprendedor, con iniciativa, capacidad organizativa y de asunción de riesgos. Y también coincidimos en que su actividad "mueve" el mercado y proporciona beneficios a los demás ciudadanos.
Por favor, lea todo lo escrito arriba y compruebe nuestra preferencia por los empresarios en libre competencia (MERCADO LIBRE) y no por los medradores de prebendas (MERCADO INTERVENIDO por el Estado).
Es evidente que el tipo de habilidades que llevan al éxito económico en un mercado libre son diferentes a las que se requieren en un mercado altamente intervenido. Eso no significa que muchos de los que se hacen ricos en el segundo carezcan de iniciativa y determinación, sino que han aprendido a adaptarse al medio en el que viven y a extraer beneficios de él. También "Toman numerosas decisiones, ponen en práctica estrategias, aciertan o se equivocan; cuando el error les derriba, se levantan del suelo, apartan los fallos y continúan su camino", pero en otros ámbitos. Es lógico que la curiosidad de un empresario se dirija más a conseguir amigos en un partido político o a averiguar a quién hay que darle una comisión que a ponerse al día en microelectrónica o en bioquímica cuando es de ahí de donde puede extraer el mayor beneficio económico. La diferencia no estriba en el mayor o menor deseo de alcanzar la máxima libertad económica, sino en qué tipo de organización social favorece que el mayor número posible de ciudadanos pueda conseguirlo. En una sociedad abierta, de libre mercado y con libre difusión de la información, sonr recompensadas muchas y muy diversas habilidades sociales e intelectuales, lo que anima a muchos ciudadanos a intentar sacar partido de su personal ventaja competitiva. Eso, por cierto, provoca que el respeto a llas reglas de juego sea más importante que la lealtad al poder. En una sociedad muy intervenida, las habilidades recompensadas son pocas y casi siempre las mismas, y el esfuerzo que se necesita para obtener beneficio económico por otros medios es muchísimo mayor, lo que desanima a una gran parte de la población a intentarlo. Este es el motivo por el que, por ejemplo, en los países anglosajones los profesionales cualificados tiendan casi siempre a convertirse en empresarios, mientras que en España intenten sobrevivir a costa de los presupuestos públicos.
Aristipo, acabas de presentarnos con tu post una radiografía exacta de los dos modos en que la iniciativa de los emprendedores se activa. Gracias por tu clarificador análisis.
MFantasma:de teorizaciones, nada. Cuando tienes que negociar créditos para adelantar la nómina pero los clientes aún no llegan, cuando tienes que engrasar la maquinaria comercial y diferenciarte de la competencia, motivar al personal, ingeniártelas para crecer, no creo que los juegos de suma cero que tú ves en exclusiva sean la solución idónea para que un negocio siga adelante por mucho tiempo.