Existen casos de dinero fiduciario no respaldado por sistema legal alguno que ha sido aceptado por el público. Simplemente se trata de encontrar los bienes que más faciliten la función del dinero de mejor forma. Y aunque dejáramos de lado esos casos, que algo haya sido utilizado como moneda no quiere decir que nunca pueda ser sustituido por otro instrumento mejor. ¿Alguien se imagina a un maya decir que “el cacao será desmonetizado cuando las mareas obedezcan las órdenes de retirarse que les daba el rey Canuto”?

La estabilidad monetaria es deseable, pero ligarla al patrón oro es como ligar el transporte de viajeros a la diligencia.

Estoy de acuerdo con Coase. La cuestión es que los individuos elijan el medio que mejor se adapte a sus necesidades a sus circunstancias. El oro puede ser muy adecuado, pero también lo puede ser la plata, la sal o cualquier otro bien que la gente acepte como medio de acumulación e intercambio de capital.

Ciertamente se trata de encontrar los mejores bienes que faciliten tanto el intercambio como el atesoramiento de valor. Pero esto es un proceso de mercado y los individuos ya han elegido desde hace siglos cuáles son los mejores bienes que realizan esas funciones: el oro y la plata.

La gran ventaja de estos dos metales es que su flujo anual de producción representa un porcentaje muy pequeño de su stock acumulado. Su sustitución como activos monetarios no es tan sencilla como encontrar supuestamente otro bien que cumpla mejor ciertas características. Si el oro y la plata se desmonetizaran sus ingentes stocks se dispersarían hacia fines no monetarios, tendríamos una hiperinflación del copón y todo el capital se consumiría.

Ligar la estabilidad monetaria al patrón oro es ligarla a la credibilidad de las promesas cumplidas. Ligarla al dinero fiduciario actual, esto es, a deudas impagadas sí es ligarlo a algo vetusto y primitivo: el fraude y la corrupción.

Coase, el cacao se habrá desmonetizado, pero los mayas alucinarían en colores al ver cómo se mueven las inversiones mundiales en futuros del cacao y otros derivados, precisamente en momentos en que el dinero fiduciario hace aguas; ver esto, esto y esto.

Lo que no entiendo de los defensores del patron oro es, de verdad creen que alguien aceptaria hoy dia vendernos algo si les pagaramos con oro..... .Por que si no lo creen en el fondo son conscientes de que en la actualidad esta mucho mas demandado el papel moneda; es mas "dinero" en el sentido de que circula muchisimo mas. El oro es tan solo un intermediario, util para compensar los errores de las personas que forman los bancos centrales. Pero la solucion no esta en dar mas protagonismo al oro un metal amarillo que no tiene mas valor que el que puede tener un material escaso; si no en utilizar alguna formila matematica que establezca cual es la expansion monetaria deseable, una expansion reducida que por serlo no estimule a la gente al consumo desenfrenado; excluir a las personas de los bancos centrales y mantener una expansion monetaria estable. Esa es la solucion mas factible.

Javiac, varios puntos:

a) El oro sigue siendo dinero en la medida en que mucha gente sigue utilizándolo para atesorar valor. Prácticamente toda la producción desde 1965 se ha atesorado y ha desaparecido de la circulación. Por algo será. Por otro lado, sólo has de fijarte en el envilecimiento de las monedas de curso forzoso frente al oro para comprobar cuál es más valorada por la gente. Por supuesto que la gente aceptaría oro para cobrar por sus deudas: todo dependería del precio, claro.
b) El oro sí tiene más valor que el que tiene un material escaso, porque no es sólo un material escaso, sino un material monetario escaso. Y eso transforma fundamentalmente su naturaleza: no se guardan ingentes stocks de otros materiales durante largas décadas.
c) La idea de que existe una expansión monetaria óptima es totalmente errónea. Es un trasunto de malas teorías de Friedman que, por supuesto, ni siquiera los bancos centrales se han atrevido a aplicar nunca. ¿Cuál es la expansión monetaria óptima? Para los deudores cualquier cifra será demasiado reducida, para los acreedores demasiado elevada. Lo importante es que los individuos generen los medios de pago y de atesoramiento de valor que necesiten, ya que ello significará que otra parte los acepta en un intercambio mutuamente beneficioso. Y para ello ya existen instrumentos, por ejemplo las letras de cambio.

Pero una pregunta Juan, en vez de atesorar como tu propones no seria mucho mas rentable y productivo para toda la sociedad invertir por ejemplo en renta Variable. Soy de familia de joyeros asi que se bastante bien lo que supone atesorar oro; esto es dejar una cantidad de metal que en nuestro caso tiene doble utilidad, como inversion conservadora a largo plazo y como material indispensable para nuestro trabajo. Pero la joyeria comenzaria probablemente como un servicio que ofrecia a la gente unos bienes caros por lo escasos y dificiles de obtener, como forma de mostrar un estatus social; estos materiales eran en la antiguedad deseados por ese valor que el mercado les proporcionaba, pero sucedio que cuando los gobiernos empezaron a utilizar el oro como moneda, el valor de este se disparo ya que ahora no solo era demandado para ser lucido, si no como un bien intercambiable universal. Asi que a fin de cuentas han sido los gobiernos que apoyan el patron oro, los que han mantenido su precio inflado. Ademas si el papel moneda representa una cantidad de oro si este se duplicara de un dia para otro la deflaccion seria impresionante; actualmente puede parecer imposible que esto suceda, pero lo digo por que hace poco leyendo sobre el progreso de ciertas compañias privadas en la conquista espacial, salia la confesion logica de uno de los directivos de estas empresas, esta venia a decir que el motivo por el que invertian en proyectos aeroespaciales era que el espacio ofrecia un gran potencial para la obtencion de recursos...y puso como ejemplo que en los anillos de asteroides de algunos planetas del sistema solar hay asteroides que esan formados casi exclusivamente de oro, y que la cantidad de oro que hay en alguno de ellos es muy superior a la existente en la tierra. Lo digo simplemente como un intento de demostrar la no viabilidad a medio largo plazo del oro.

Primero, sobre el atesoramiento. Precisamente esta es una de las grandes virtudes del oro, que puede extraerse del sistema bancario sin quebranto de valor. Prueba a hacer eso con el dinero fiduciario y la inflación se te comerá. No es cierto que el atesoramiento sea improductivo, de hecho hoy tiene una importancia vital. Si el sistema monetario internacional llega a desmoronarse (y eso es uno de los escenarios posibles de quienes atesoran oro), estos atesoradores serán los únicos que podrán proporcionar dinero para que la economía siga funcionando de alguna forma.

La inversión en renta variable es una opción personal: al invertir se están cediendo medios líquidos al antiguo propietario de la acción. La acción por lo general será menos líquida que el oro, por tanto renuncias a un activo no rentable pero líquido a cambio de un activo rentable pero no líquido. ¿Por qué ha de ser mejor la segunda opción? Dependerá de la importancia que le atribuyas a la liquidez.

En un sistema de patrón oro con la rentabilidad de la acción pagadera en oro recuperarías con el tiempo la cesión inicial de liquidez. Pero en nuestro sistema de dinero inconvertible lo único que obtienes son papelitos que se deprecian año tras año.

Pero en cualquier caso, que nuestro sistema obligue a los individuos a invertir su dinero en algún activo rentable no lo hace preferible. La posibilidad de atesorar el oro permite al ahorrador protestar contra los tipos de interés demasiado bajos: extrae el oro de un sistema bancario que lo remunera de manera insuficiente (posiblemente porque esté expandiendo el crédito) y le obliga a elevar los tipos de interés para volver a captar oro. Esta es una enorme ventaja que permite mantener a raya los ciclos económicos y la mala creación de deuda.

Segundo, no fueron los gobiernos quienes empezaron a utilizar el oro como dinero, fue la gente. Los gobiernos sólo certificaron una situación de hecho. Los comerciantes medievales ya extendían letras de cambio pagaderas en oro y muy probablemente las letras de los mineros de oro se convirtieron en los primeros billetes (como trataré de exponer en un próximo artículo). Vamos, que es cierto que el valor del oro aumenta cuando adquiere la cualidad de dinero, pero eso no se produjo por decisión política, sino por orden social espontáneo.

Tercero, por supuesto el oro puede desmonetizarse, sobre todo si su cantidad se incrementara asintóticamente. En ese caso los individuos tendrían que buscar otro bien que cumpliera sus funciones tan bien o mejor que el oro. Pero dudo mucho de que ese bien fuera el papel. De todas formas, creo que hasta que consigamos perforar en los anillos de los asteroides quedan los suficientes años como para que los atesoradores de oro no se preocupen demasiado por la eventual desmonetización.

Perdona que siga insistiendo; pero sigo sin entender por que le atribuís tanto valor al oro. En el patrón oro ya hay dos mediadores, entre el individuo (x) y el producto que desea (y) que son los 100 $ de (x) y el oro que estos representan. Pero ¿con cual de los intermediarios va a comprar (x) el producto (y)?… con los 100 $; así que lo que mas deseara serán esos dólares. También le preocupara que la producción de billetes se dispare, por que eso le supondría no poder comprar (y) con su dinero. Por eso se crean los bancos centrales; pero a (x) le sigue preocupando el que las personas que dirigen estos organismos puedan producir demasiado dinero o demasiado poco. Y para calmar su inquietud llego Friedman, y propuso una expansión monetaria media entre la deseada por acreedores y deudores, aunque mas próxima a la esperada por los acreedores puesto que una expansión rápida de la oferta monetaria supondría un incentivo al consumo de rentas presentes, respecto a rentas futuras provenientes de las inversiones (y eso no es deseable si se quiere crear una sociedad de propietarios).
Para los defensores de la escuela de Chicago el ahorro cuando se traduce en inversión es la base del crecimiento económico, por supuesto que cada individuo puede escoger como utilizar su dinero, pero no todas las formas de utilizarlo son igual de eficientes en la creación de un patrimonio, ni todas te proporcionan rentas pasivas. Por eso desde el gobierno se debe incentivar mediante políticas fiscales, la renta variable, para que esta tenga un PER reducido y para que los dividendos hagan realmente apetecible la inversión. Al posponer el consumo se reducirían las importaciones y aumentar las exportaciones, con lo que a medio plazo se lograría una balanza comercial positiva. La manera de incentivar la renta variable, es mediante la supresión del impuesto sobre la renta, del impuesto de sucesiones y de todos los demás impuestos, a excepción de dos, el IVA y el impuesto de Sociedades; con un impuesto de sociedades reducido pero suficientemente alto como para que la mejor manera de evadir impuestos sea beneficiando a los accionistas y ofreciéndoles planes de re inversión.

En primer lugar, en el patrón oro los 100 dólares son 100 dólares precisamente porque representan una cantidad de oro. Circulan como habría circulado el oro. Se ahorran como se habría ahorrado el oro. Por una razón muy clara: dan derecho al oro que representan y en caso de tipos de interés demasiado bajos derivado de una expansión crediticia o de incertidumbre sobre la liquidez de los activos que están detrás del billete, puede acudirse rápidamente a convertir los dólares por oro.

Segundo, l os Bancos Centrales se crean con el único propósito de monetizar los activos menos líquidos de los bancos comerciales que habían adquirido incumpliendo sus promesas con los depositantes. No se crean ni porque hiciera falta emitir dinero ni porque el sistema bancario sin ellos tienda al caos. La emisión de dinero queda perfectamente regulada por la posibilidad de utilizar letras de cambio y por la producción de oro. La regulación del sistema bancario puede llevarla a cabo cualquiera cámara de compensación que trate de controlar la equivalencia entre las diversas divisas en circulación.

Tercero, la propuesta de Friedman sigue sin tener sentido, por muchos motivos. No existe algo así como “expansión” media entre la deseada por deudores y acreedores. Unos desean la máxima y otros la mínima. ¿Por qué un tres o un dos por cien anual es una “propuesta media”? Eso es una pura especulación política que no se basa en absoluto en ningún criterio de mercado. También podríamos especular sobre cuál debería ser el precio y la producción anual de tomates para fijarla en un punto medio entre el precio “deseado por los compradores y por los vendedores”.

Además en un sistema de dinero fiduciario, expandir la oferta monetaria significa defraudar aun más a los antiguos propietarios del oro, ya que incrementas la cantidad de deudas impagadas por parte del banco central sin mejorar las posiciones de sus activos. En otras palabras, su dificultad para mantener el valor de la moneda que tiene que gestionar en los mercados internacionales se incrementa.

Cuarto, en efecto el ahorro cuando se traduce en inversión produce crecimiento. Sin embargo, aquí olvidas varias cosas. Primero, la fuente de ese ahorro puede ser una expansión artificial del crédito, con lo cual estás invirtiendo papel, pero no recursos reales. Segundo, sin posibilidad de atesorar el dinero, los capitalistas tienen que ir detrás de los empresarios y no al revés. Esto significa que los ahorradores no pueden protegerse de tipos de interés demasiado bajos o de proyectos muy poco rentables: simplemente no tienen alternativa para conservar el valor. Tercero, en un esquema de dinero fiduciario una parte enorme del ahorro se destina tanto a pagar salarios como a protegerse contra la pérdida de valor. Con el patrón oro, parte de los salarios pueden financiarse con letras de cambio; sin patrón oro las letras de cambio no circulan, por lo que hay que pagar todos los salarios con cargo a los ahorros (lo que reduce el montante destinado para la inversión). Además, una parte enorme de los recursos se dirigen a los mercados de derivados, que tratan de proteger a los inversores de las variaciones de los tipos de cambio y de los tipos de interés. Aquí se concentran esfuerzos dispares: actividades propiamente de hedging pero también de trading, esto es, pura especulación que trata de aprovecharse de las variaciones del valor del dinero capitaneado por el gobierno. Bajo el patrón oro toda esta gente estaría valorando la calidad de las inversiones y buscando nuevos proyectos empresariales, en lugar de tratar de sacar partido de los riesgos artificiales creados por los políticos.

Quinto, la inversión en renta variable está muy bien. Pero pocas cosas la desincentivan más que las fuertes fluctuaciones cíclicas que tienen su origen en la inestabilidad del sistema crediticio y monetario.

"la inversión en renta variable está muy bien. Pero pocas cosas la desincentivan más que las fuertes fluctuaciones cíclicas que tienen su origen en la inestabilidad del sistema crediticio y monetario."

Por eso soy anticiclico........

"Unos desean la máxima y otros la mínima."

Si hay máxima y mínima hay media..........la mínima es 0 y la máxima no es infinito.....

Si te preguntan que porcentaje quieres ganar.....dirás el numero mas alto que se te ocurra... un 10000%, pero si te preguntan con que crecimiento estarías contento.......dirás la verdad. Firmaría si mis acciones subieran un 20%...