- Artículos
- Prensa
- Eventos
- Comentarios
- Estudios
- Vídeos
- Audio
- Fotografías
- Formación
- El Instituto
- Tienda
23/08/2007 - María Blanco
La ciudadanía responde
El órdago de Mercedes Cabrera y Rodríguez Zapatero a los padres españoles ha tenido su primera reacción. Un grupo de padres andaluces ha llevado el tema de la asignatura Educación para la ciudadanía al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Reclaman la libertad de educar a sus hijos como decidan y la libertad religiosa que nuestra constitución reconoce en sus artículos 16 y 27.
Desde mi punto de vista, es una buena noticia. Por fin alguien reacciona. La labor que, en este sentido, están haciendo asociaciones como el Observatorio para la Objeción de Conciencia (OOC) en su página objetamos.org, donde se explica a los padres qué pueden hacer, cómo han de hacerlo y qué razones les asisten, me parece notable. Es una iniciativa del Foro de la Familia, y están apoyados por otras organizaciones como ANDOC (Asociación Española por la Defensa de la Objeción de Conciencia), Profesionales por la Ética, el Centro Jurídico Tomás Moro, o la asociación Hazteoir.
Sin embargo, el asunto se está convirtiendo en un problema exclusivamente religioso. En la página principal del OOC los argumentos contra la asignatura son básicamente que:
A través de esta nueva asignatura, se pretende así educar a los alumnos en la peculiar ideología sobre la sexualidad, el matrimonio y la familia de los actuales gobernantes y en contra de la conciencia de muchísimos padres y madres españoles.
Y es cierto. Pero no me parece la única razón para rechazarla. Como ha mostrado el articulista de ABC, Álvaro Delgado-Gal, en su revisión de algunos manuales editados para Educación para la Ciudadanía el 5 de agosto (Guía de Perplejos) y el 12 de agosto (El código Marina), no sólo se trata de la educación religiosa, sino de la mentira flagrante, la manipulación histórica y el adoctrinamiento. Como, por ejemplo, comparar el capitalismo con la GESTAPO, mostrar a dos niños pijos que asumen que la miseria de muchos se debe a que tienen comodidades, o a otros dos niños ricos que afirman:
Lo bueno de la dictadura de mercado (en negrita) es que tiene lo bueno de los fascismos precedentes pero sin el mal rollo ese de los desfiles y las marchas militares.
La implantación de esta asignatura es equiparable a la medida que va a tomar Vladimir Putin en la moderna y democrática Rusia: cambiar los libros de historia para que los niños aprendan el patriotismo soviético. Tal y como cuenta El País, dado que la visión de la historia estaba manipulada por el dinero extranjero (las becas venían de fuera), el Kremlin ha creado una comisión para escribir un nuevo libro de texto de Historia, en la que hay un único historiador. Según esta versión de la historia rusa, Stalin es una figura contradictoria y, si bien tuvo sus fallos, hizo mucho por engrandecer la patria soviética. La Gran Purga se minimiza, no es necesario "autoflagelarse"; otros también hicieron barbaridades.
La Educación para la ciudadanía es una asignatura inmoral y tiene más trascendencia que lo referente a la libertad religiosa, como muy grave es que Putin trate de rehabilitar el sistema soviético.
Ya nos enseñó Ayn Rand hace mucho tiempo que el capitalismo es el único sistema económico moral porque defiende la libertad individual, y porque evita los dos errores que el socialismo y el sistema soviético implican y que son dos grandes injusticias de nuestra sociedad.
Primero, la moral de la tribu, que supone que la riqueza generada por cada individuo no es tal, sino que la riqueza es de un ente llamado tribu, comunidad, o lo que se quiera, cuando en realidad la riqueza es de alguien que se ha esforzado en crearla con su trabajo o sus inversiones, y el capitalismo crea riqueza, no la expropia. No existe tal cosa como el "bien común" ni el "excedente social", entendido como nos lo venden quienes lo utilizan para anular la iniciativa individual.
Segundo, el falso altruismo, que con las mejores intenciones quita a unos para dar a otros, por la razón de que éstos tienen menos, consiste, en realidad, en la esclavitud de quien produce, la servidumbre hacia quienes establecen el criterio de redistribución, y la promoción de una sociedad de vagos e irresponsables, acostumbrados a vivir del esfuerzo ajeno.
Para Rand, la base de la sociedad es la filosofía subyacente en ella, la filosofía de la libertad o la del siervo. Y la asignatura Educación para la ciudadanía inculca una filosofía contraria al individuo, a la persona, a la libertad. El sistema soviético que reivindica Putin, y que la propia Ayn Rand padeció, y el socialismo bajo el cual vivimos son el reflejo de la filosofía de esclavos en la que nos movemos y que no puede sino conducir a una menor riqueza y a la anulación de la libertad del hombre. Nos lleva a un sistema social inmoral en el que el laborioso es esclavo del indolente, los líderes manipulan a la gente con entidades irreales pero bien vendidas y la responsabilidad individual se difumina en institutos sociales estatales que malversan los fondos expropiados a las personas que trabajan honradamente.
Ese es el espíritu ciudadano de la asignatura. Va mucho más allá del atentado a la libertad religiosa. Por eso creo que hay que apoyar la insumisión civil y la respuesta ciudadana voluntaria.
Es lo único que nos queda.
Opinión de los lectores
Bastiat
Ahora sólo hace falta un partido político que defienda desde posturas políticas, ideológicas, todo lo que dices y que no pueda ser considerado correa de transmisión de ninguna moral específica....
Porque a liberales no nos gana nadie.
Berti
Es normal que la ciudadanía responda sólo cuando se ve realmente afectada en sus intereses, y supongo que la chispa tiene que saltar por ahí: no organizas una manifestación cuando le roban a uno en Palencia, sino cuando sucede en tu barrio. Estas plataformas de objeción son el principio de algún tipo de rebelión... tengo ganas de ver lo que hacen los profesores, sobre todo en los colegios concertados.
Y lo que sigue siendo de lo más inquietante del tema es la calificación, y la parte "práctica" de la asignatura... A parte de rabia, da un poco de miedo.
María Blanco
Bastiat, no me gustan los concursos, ni los partidos políticos, pero si creas uno que defienda lo que dices... te apoyaría (no con mi voto, probablemente, o sí, nunca se sabe, una no es una ciega adoctrinada de ninguna ideología). ¿Cuándo empiezas?
Bastiat
Ya lo habría hecho...
Pero no se trata sólo de creer y desar hacer un partico liberal, se trata de que el ideario liberal quede pulido hasta que no haya fisuras. De que haya el convencimiento de que es la mejor opción que se puede ofrecer al pueblo que vota porque queremos verdaderamente transformar la sociedad para que la libertad sea la principal bandera que ésta quiera levantar.
Si yo fuera alguien... ya lo habría hecho.
david
cld
César
Incluso el hecho de que se enseñe religión en la escuela pública, aunque sea con el consentimiento de los padres, me parece negativo. Que se enseñe de forma privada, por favor.
Si acaso, algo de urbanidad, es decir, respeto al otro. Aunque suene anticuado.
María Blanco
Bastiat, estás perdido... hay muchas personas que no eligen la libertad porque implica responsabilidad, o porque les da pereza... Se convence con hechos. Por eso es todo tan complicado. No es cuestión de convencer... es más bien persuadir, en el campo de las ideas, pero también de la práctica, por eso creo en medidas "rudas". En serio que solo pido que no me impongan una forma de vida, no pretendo hacer de ninguna ideología algo sin fisuras adoptado por todos.
Mikimoss
María Blanco
la reseña dice esto:
A principios del siglo XXI, en la España 'democrática', un partido 'socialista' está a punto de aprobar una asignatura que en la precarizada educación pública pretende 'concienciar', 'animar' a los futuros ciudadanos a la 'participación democrática', en un contexto nacional e internacional cada vez más degradado por la voracidad capitalista. Este ensayo es un tremendo contraataque a tamaña farsa. Ofrece un profundo análisis, auque expresado con llaneza y claridad, en torno a conceptos sociales y éticos tan importantes como la Ciudadanía, la Democracia, la Libertad (pública e individual), el Derecho, la Ley... desde los orígenes del debate en la Grecia clásica, pasando por la Ilustración hasta el convulso siglo XX. El resultado de esta revisión es demoledor: la grandeza de los planteamientos teóricos en los momentos cumbres del discurrir filosófico y político de la Historia de Occidente -la Grecia clásica, la Revolución francesa, las democracias modernas- resulta inversamente proporcional a la miseria, la injusticia, la violencia, la mezquindad y el horror humanos que han caracterizado en el plano 'práctico', a ras de tierra, en todo tiempo y lugar a las sociedades humanas; con una virulencia sin límites en el Capitalismo brutal del último siglo y las cómplices democracias occidentales. La obra revela con datos precisos, directos y sin miramientos políticamente correctos, las principales estrategias de las mal llamadas democracias modernas para perpetuar el desequilibrio; cómo cada intento revolucionario de las sociedades para cambiar el sistema neoliberal capitalista e instaurar otros modelos más justos (comunismo y anarquismo) ha sido violentamente reducido por los mismos estados adalides de la Democracia internacional -se atiende a los casos de Cuba y el cono sur latinoamericano, la URSS, la España de principios de siglo, etc-. Asimismo se defienden con contundencia los actuales y 'vivos' intentos revolucionarios en América latina. Los autores realizan un esfuerzo poco usual por manejar materias en principio tan densas y 'adultas' del modo más accesible e incluso atractivo para cualquier adolescente medio. Las geniales y corrosivas ilustraciones de Miguel Brieva constituyen un pilar fundamental para la obra, que adquiere una riqueza y calado crítico indispensable para las nuevas generaciones de cualquier democracia actual.
Y a mi entender,Mikimoss, "ensayo" se refiere a la asignatura, no al estilo del escrito que, como puedes ver está en formato de libro. Y, sí, la asignatura es un ensayo... que ya sabes... mejor con gaseosa.
Pablo el herrero
En este estado zapateril y de género, hoy, si una mujer mata a su hijo un día antes de nacer, se llama aborto, si lo provoca el padre es un asesinato; si un hombre apuñala a una mujer es un delito (sólo la amenaza también lo es), si ese mismo hecho lo hace una mujer para con un hombre es una falta. En general, en el ámbito doméstico, la mujer tiene absoluto poder sobre las propiedades e hijos de los varones, en tanto que en el ambito público, esta ideología ha legalizado la discriminación positiva para ellas; etc., etc.. Ese es el estado derecho sobre el que la asignatura de EpC quiere adoctrinar a nuestros hijos, sobre todo si son varones.
En otras palabras, la EpC tiene como objetivo fundamental acabar de un plumazo con casi doscientos años de lucha por un estado de de derecho en igualdad real.
...aunque sólo fuese por esta razón, es suficiente para en “conciencia” oponerse a dicha asignatura... sobre todo si se es varón.
...pero además están todas tus razones magníficamente expuestas.
Un cordial saludo
Pablo el herrero
MFantasma
agolmar
¡Cheque escolar ya!
Mikimoss
Por cierto, en ella se enseñará algo que tú desconoces: mentir está mal.
María Blanco
Pero mi torpeza y todos los fallos que pueda tener, y que no me importa reconocer, no desmiente lo horrible de la asignatura. Es un proyecto que sigo desde diciembre pasado, y sí conozco de qué va, de primera mano.
Y no hace falta la EpC para saber que "mentir es malo"... está en los 10 mandamientos... y a mi me lo enseñaron en mi casa, mis padres. Y luego, lo aprendí solita, no tuvo que venir ningún gobierno a adoctrinarme al colegio, para decirme qué está bien, o qué está mal...
Te agradezco que me llamaras la atención sobre mi error, pero en la cuestión de fondo sabes que no hay posible acuerdo. Ni tu frase acerca de que ningún cometario crítico vale porque el texto no es un manual.
Mikimoss
"Decir que no es adoctrinamiento" una asignatura para cuya impartición hay manuales en los que se afirma "el PP es el causante de todos los males de España es cuanto menos chocante", ha dicho Cospedal en alusión al libro cuyo contenido adelantó Libertad Digital y cuyas tesis son, entre otras, que los votantes del PP tuvieron parte de culpa en la guerra de Irak."
Bastiat
El Estado no es quién para formar ni el espíritu nacional ni la moral republicana de los ciudadanos.
Por la libertad de educación, por la innovación pedagógica, por la libertad de elegir, por el derecho de los padres a elegir la educación moral de sus hijos...
¡¡¡Cheque escolar Ya!!!
Fco. Moreno
Sería guay montar y planificar todo desde el principio: moral, mercado, dinero, lenguaje, ciudades; pero (¡ay!) es muy poco realista y tiene casi siempre efectos negativos.
Dejemos de soñar en utópicos sueños hegemónicos, atendamos a los hechos y reconozcamos la complejidad de la realidad cuando interviene el hombre.
El comentario de María me parece, en este sentido, impecable.
Mikimoss
Bastiat
Pero los hechos demuestran que las políticas sociales de Franco, muchas de ellas, las firmaría cualquier socialista que se tenga por tal... Aquí hay mas de un artículo referido al caso. Sin ir mas lejos la política de alquileres fijos no se le ocurriría aun liberal precisamente sino a alguien que está, precisamente, muy en contra del mercado... lo mismo la ministra Chacón le gustaría imitar algo de dicha ley. A diferencia de ello, Enhard, en Alemania, liberó todo, en contra de la opinión de los americanos y, voilá, comenzó la recuperación económica. En España, Autarquía, algo así como antiglobalización pero de la de hace 70 años.
Barrabasadas.
No querer interesarse con por muchas de las políticas que hizo Franco en materia social para no comparar con lo que pretenden los socialistas... jo, intelectualmente es verdaderamente sostenible. Y es que, si el liberalismo algo pretende es reducir el concepto de tribu, concepto eminentemente gregario y gregarista, origen antropológico de los comportamientos en los que se fundamenta la propaganda socialista y de la que la EpC es sólo una de las formas de propagarla.
La tribu establece forma de dominación por el bien del grupo. ¡¡¡qué bonito!!!
Se sojuzga al individuo por el bien del grupo.... sólo que quien determina qué es el bien de todos suele salir beneficiado... como todo buen socialista sabe.
Por cierto... tienes razón.... el proyecto socialista de Zapatero... Por mucho anuncio que ponga, se diferencia fundamentalmente en una cosa del de Franco, ZP no cree en España.
Reforma educativa 
© 2005-2008. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.