- Artículos
- Prensa
- Eventos
- Comentarios
- Estudios
- Vídeos
- Audio
- Fotografías
- Formación
- El Instituto
- Tienda
Portada - Comentarios - ¿Por qué no hay mujeres liberales?
28/09/2007 - Albert Esplugas Boter
¿Por qué no hay mujeres liberales?
Mi novia dice que es porque no me tienen a mí como pareja (lo que me lleva a pensar que la poligamia favorecería la causa del liberalismo femenino), pero debe haber otra razón si tiene que haber esperanza. Podría pensarse que en realidad no es un fenómeno circunscrito al liberalismo. En las cenas liberales siempre nos preguntamos por la ausencia de chicas, pero quizás en las cenas progres sucede lo mismo. A lo mejor las mujeres simplemente están menos interesadas en filosofía política y su reducida presencia es un reflejo de ese desinterés.
Pero las estadísticas parecen confirmar nuestra experiencia anecdótica: las mujeres tienden a ser más intervencionistas que los hombres. Burgoon y Hiscox revelan que las mujeres son más hostiles al libre comercio internacional. Otros autores han mostrado que las mujeres sostienen opiniones más estatistas que los hombres en general, no solo en el ámbito del comercio internacional (véase Caplan o Inglehart y Norris). ¿Por qué motivo? Al menos cuatro razones parecen plausibles:
-
Las mujeres han desarrollado una mayor sensibilidad hacia el desamparo y la dependencia. Se preocupan por el bienestar de sus hijos más que sus padres, los tutelan con más continuidad y la idea de la familia ocupa un espacio más central en su filosofía de vida. Esta visión maternal de las cosas es tan dominante que desborda el ámbito de la familia. Alguien debe velar por los necesitados, alguien debe tutelar a los desorientados. Las mujeres proyectan en el Estado sus "tendencias protectoras". Otra cara de la misma moneda es que las mujeres son más emocionales, y el socialismo tiene más de emocional que de racional.
-
Las mujeres cultivan una imagen de "persona que se preocupa por los demás". Los hombres no cultivan esta imagen altruista con el mismo ímpetu (el hecho de que las mujeres cultiven más esta imagen podría estar relacionado con el párrafo anterior). Puesto que no es evidente para el profano que el mercado o la sociedad civil favorecen a los necesitados, mientras que el Estado "garantiza" y "otorga derechos sociales" a todos, quienes cultivan esa imagen se decantan por el Estado. El socialismo vende una imagen de persona compasiva, el liberalismo no. ¿Cuántas veces nos han tachado de insensibles por decir que el mercado puede y debe hacerse cargo de esto y aquello? ¿Cuántas veces nos han llamado insolidarios por defender que la caridad debe ser solo privada?
-
Las mujeres a lo largo de los siglos han sido objeto de discriminación, y los grupos que han sido o que son discriminados (homosexuales, inmigrantes, minorías étnicas etc.) tienden a agruparse bajo la bandera progresista, porque encarna mejor el espíritu del cambio, de la revolución, de la reivindicación, de la igualdad. El feminismo ha sido un movimiento bastante izquierdista, quizás porque se asociaba el establishment opresor con el conservadurismo, la derecha, el capital; y el liberalismo no gana adeptas porque se percibe derechista y conservador.
-
Las mujeres están menos interesadas en economía y saben menos economía. Bryan Caplan, siguiendo a Burgoon y Hiscox, muestra que un mayor nivel educativo se correlaciona con unos conocimientos económicos más sólidos. Los hombres con un nivel educativo más alto piensan más como economistas que los hombres con un nivel educativo más bajo, y lo mismo sucede con respecto a las mujeres. Pero el diferencial aparece si comparamos mujeres y hombres de un mismo nivel educativo, y la brecha es creciente conforme el nivel educativo aumenta. Esta brecha no puede ser función de las licenciaturas que estudian hombres y mujeres porque las diferencias no son estadísticamente relevantes y la brecha empieza a formarse antes de entrar a la universidad.
La hipótesis de Caplan es otra: los hombres están más interesados en economía, lo cual les lleva a estudiar más economía por año de escuela/universidad (aprovechando más oportunidades escolares o extra-escolares para profundizar en la materia).Ello explica el diferencial para un mismo nivel educativo así como el diferencial creciente conforme pasan los años en la escuela y la universidad (porque el stock de conocimientos se va acumulando). Además interviene un multiplicador social. Las personas que saben de una materia aumentan las posibilidades de aprendizaje de las personas de su red social. Puesto que los hombres están más interesados en economía y se relacionan básicamente con otros hombres, sus posibilidades de aprendizaje se multiplican y el diferencial con respecto a las mujeres se acentúa (¿no sucede esto en Red Liberal?).
La tesis de Caplan es la más simple pero también la más persuasiva. Plantea, sin embargo, un interrogante adicional: ¿por qué están los hombres más interesados en la economía? Caplan propone dos razones, que pueden ser complementarias. Una bebe de las dos primeras que hemos anotado: las mujeres son más emocionales (el test Myers-Briggs revela un 60% de raciocinio vs. un 40% de emoción en los hombres, y 30/70% en el caso de las mujeres) y se preocupan más por las necesidades ajenas (dato corroborado por el Five Factor Model). La segunda razón es sociológica: los patrones históricos de socialización han llevado a las mujeres a interesarse más por cuestiones personales y a los hombres por temas distantes y abstractos. Ya que la economía es una ciencia muy racional y abstracta, y a primera vista parece insensible a las necesidades ajenas, despierta menos interés en las mujeres.
¿Misterio resuelto? Ahora la siguiente pregunta es: ¿qué hay que hacer para que haya más mujeres liberales?
Opinión de los lectores
Alfredo Coll
"Ahora la siguiente pregunta es: ¿qué hay que hacer para que haya más mujeres liberales?"
¿hay que hacer algo? Estoy totalmente de acuerdo en que las mujeres apenas se ven en los círculos liberales...y yo personalmente solo conozco a una liberal, el resto somos hombres.
Pero a menos que usted esté hablando sobre educación y convencerles de que nuestra "causa" por decirlo así es correcta...no veo en realidad una necesidad de tener paridad en las filas liberales. Estamos bien como estamos: donde se aprecia el individuo, no el sexo.
¿hay que hacer algo? Estoy totalmente de acuerdo en que las mujeres apenas se ven en los círculos liberales...y yo personalmente solo conozco a una liberal, el resto somos hombres.
Pero a menos que usted esté hablando sobre educación y convencerles de que nuestra "causa" por decirlo así es correcta...no veo en realidad una necesidad de tener paridad en las filas liberales. Estamos bien como estamos: donde se aprecia el individuo, no el sexo.
Maria Blanco
Albert, te respondo en un post, es demasiado complejo.Trataré deser masculina y racional para que los liberales-hombres me entendáis... :P
Si tu novia te dice eso te está diciendo (entre otras cosas) que le das la tabarra... (jejeje). Es broma.
Si tu novia te dice eso te está diciendo (entre otras cosas) que le das la tabarra... (jejeje). Es broma.
Ignacio Alvo
Yo añadiría otro factor más (estando de acuerdo con los motivos anteriores). Por diversas razones en las que no voy a entrar, la presencia de mujeres entre el empresariado y entre los equipos directivos de las empresas es muy reducida. El acceso de la mujer al mercado laboral se ha centrado en el funcionariado (incluyendo sanidad y enseñanza) y en labores administrativas dentro de las empresas. Su contacto con el Estado no es por tanto agresivo, ya que en muchos casos es el que le paga, y en otros no "siente" su intervencionismo. Desde una empresa se visualizan mucho mejor las trabas administrativas, el proteccionismo, los múltiples impuestos y aranceles que se pagan, el sinsentido de las subvenciones (yo sé mejor que el Gobierno si necesito invertir ahora en nuevas tecnologías o no) etc. Seguramente si hubiera más mujeres empresarias y directivas también habría más mujeres liberales. Quizás sea una cuestión de tiempo y en unos años tengamos una nueva generación de mujeres liberales.
Félix
No estoy para nada de acuerdo. Hay muchas mujeres liberales, especialmente fuera de España. Lo que hay es poco interés por la economía entre las mujeres, pero los argumentos morales sí las convencen y los históricos también.
Si un liberal es un socialista que aprende economía o un conservador al que arresta la policía....
Si un liberal es un socialista que aprende economía o un conservador al que arresta la policía....
soltero convencido
Tema interesantes y mas grave aun en las mujeres..... españolas, pespecialmente apegadas a la familia e inmovilistas.
Lo malo, es que intervencionismo y relativismo moral son muy proximos y la pregumta se transforma en porque hay tantas mujeres relativistas? (Es decir, sin etica).
cualqueira que sea le respuesta define muy bien porque no quiero casarme con una española y soy español de 38, jajajjajjaj. Habia tomaado esa decision tacitamente asi que tu post casuamente me suena cercano. Que coincidan los valores es demaisiado importante para poder entenderse.
Aun recuerdo a la ameriicana en Madrid que me dijo no saber donde estaria el año que viene porque no sabria donde encontraria lo que queria hacer...............
Lo malo, es que intervencionismo y relativismo moral son muy proximos y la pregumta se transforma en porque hay tantas mujeres relativistas? (Es decir, sin etica).
cualqueira que sea le respuesta define muy bien porque no quiero casarme con una española y soy español de 38, jajajjajjaj. Habia tomaado esa decision tacitamente asi que tu post casuamente me suena cercano. Que coincidan los valores es demaisiado importante para poder entenderse.
Aun recuerdo a la ameriicana en Madrid que me dijo no saber donde estaria el año que viene porque no sabria donde encontraria lo que queria hacer...............
Stewie Griffin
Mi particular opinión es que a la mayoría del sexo femenino (no me gusta generalizar, porque las mujeres antes que mujeres son individuos) prefiere interesarse más por el ser que por el deber ser. Por lo general las mujeres son más "conservadoras", se cuestionan menos su entorno que los hombres, al menos esa es en general mi percepción.
Iracundo
Hay estudios serios sobre esto. Las mujeres presentan menos interés por los problemas abstractos y por las materias que versan sobre éstos. Es lógico que así permanezcan carreras irreductiblemente "masculinas" y que las mujeres sientan una gran indiferencia por el activismo político que no sea identificable con alguna forma de cultivación de la empatía y la creatividad...
soltero convencido
Maria, a eso se refiere:
"Si tu novia te dice eso te está diciendo (entre otras cosas) que le das la tabarra... (jejeje). Es broma."
Es broma a medias. Si le quiere decir que le da la tabarra, porque no le dice directamente: me das la tabarra?
Por que la mujer siempre ha de hacerle un favor al hombre al estar con el? Que inseguridades se ocultan detras de esa actitud?
PD: no contestes, terreno pantanoso, te tomaran por una traidora a la causa. jajjajjajaj
"Si tu novia te dice eso te está diciendo (entre otras cosas) que le das la tabarra... (jejeje). Es broma."
Es broma a medias. Si le quiere decir que le da la tabarra, porque no le dice directamente: me das la tabarra?
Por que la mujer siempre ha de hacerle un favor al hombre al estar con el? Que inseguridades se ocultan detras de esa actitud?
PD: no contestes, terreno pantanoso, te tomaran por una traidora a la causa. jajjajjajaj
agolmar
Yo conozco a algunas que se convirtieron al liberalismo cuando se dieron cuenta de lo poco que aprendían sus hijos en colegios públicos o concertados y de que una plaza en esos colegios costaba lo mismo que en cole privado de su zona. Otra se volvió liberal tras oír a Simancas clamar contra las clínicas privadas cuando convalecía de una operación grave en un hospital privado -la sanidad pública se había negado a tratarla-. Otra porque la residencia privada de ancianos era mucho mejor y más barata que la pública...
Las mujeres saben mucho más de los fallos de la economía intervenida que los hombres, pues son ellas quienes con más frecuencia acuden a los servicios públicos de salud, educación etc..
Es cuestión de que se den cuenta de que su mala experiencia oculta errores sistémicos.
Las mujeres saben mucho más de los fallos de la economía intervenida que los hombres, pues son ellas quienes con más frecuencia acuden a los servicios públicos de salud, educación etc..
Es cuestión de que se den cuenta de que su mala experiencia oculta errores sistémicos.
Stewie Griffin
La "babe theory" de los movimientos políticos dice lo siguiente:
Donde y cuando hay chicas sexis, el número de hombres
aumentará en forma exponencial.
Si 100 chicas lindas con cuerpos voluptuosos gritan por las calles
exigiendo libertad,usted podrá contar a mil hombres que estarán también allí.
Si chicas sexis participan en un movimiento político
pacífico, el movimiento tendrá una mayor oportunidad
de tener éxito. Si no, las probabilidades de un
movimiento exitoso (y pacífico) disminuyen
dramáticamente.
Donde y cuando las mujeres hermosas son excluidas de las
demostraciones, habrá mayor posibilidad de conflicto, disturbio y fracaso.
(Sacado del blog Anarcofago)
http://anarcofago.blogspot.com/
"el anarcocapitalismo necesita chicas sexys" por WG
Donde y cuando hay chicas sexis, el número de hombres
aumentará en forma exponencial.
Si 100 chicas lindas con cuerpos voluptuosos gritan por las calles
exigiendo libertad,usted podrá contar a mil hombres que estarán también allí.
Si chicas sexis participan en un movimiento político
pacífico, el movimiento tendrá una mayor oportunidad
de tener éxito. Si no, las probabilidades de un
movimiento exitoso (y pacífico) disminuyen
dramáticamente.
Donde y cuando las mujeres hermosas son excluidas de las
demostraciones, habrá mayor posibilidad de conflicto, disturbio y fracaso.
(Sacado del blog Anarcofago)
http://anarcofago.blogspot.com/
"el anarcocapitalismo necesita chicas sexys" por WG
Stewie Griffin
"lo que me lleva a pensar que la poligamia favorecería la causa del liberalismo femenino"
¿Tú novia sabe que piensas así? jeje lo siento no pude resistirme a bromear sobre esto
¿Tú novia sabe que piensas así? jeje lo siento no pude resistirme a bromear sobre esto
zuppi
¡Eh, que yo soy más liberal que mi marido!
Y en las discusiones en el desayuno de la oficina, cuando defiendo, es un decir, la sanidad privada, me apoyan más las mujeres de baja cualificación profesional que los hombres de alta cualificación.
Sé que no es estadísticamente significativo...
vidrierairrespetuosa.blogspot.com
Y en las discusiones en el desayuno de la oficina, cuando defiendo, es un decir, la sanidad privada, me apoyan más las mujeres de baja cualificación profesional que los hombres de alta cualificación.
Sé que no es estadísticamente significativo...
vidrierairrespetuosa.blogspot.com
alberto.djusto
También es importante saber tratarlas. No recuerdo si era María o Berti (como son tan pocas es fácil nombrarlas) quien se quejaba de que en el IJM se las trataba como a hombres, lo cual no es extraño dado que el Insituto es un campo de nabos (perdón por la expresión) realmente triste.
Fantástica por original la entrada, Albert. Un saludo.
Fantástica por original la entrada, Albert. Un saludo.
eduardo
No hay que liarse tanto. No hay mujeres "liberales" por la misma razón que no hay filósofas. Porque no les interesa.
Stewie Griffin
La verdad es que no se si en el IJDM las tratan "como a hombres" o no, pero la verdad es que tampoco se como se supone que deberían tratarlas sino.
A lo mejor que haya pocas mujeres es culpa vuestra: no resultais lo bastante atractivos para ellas XD
A lo mejor que haya pocas mujeres es culpa vuestra: no resultais lo bastante atractivos para ellas XD
Berti
Albert, me ha gustado mucho tu artículo. Creo que todas las razones que apuntas desembocan en lo mismo: mujeres y hombres han tenido roles muy diferenciados, y seguimos teniéndolos. Por supuesto, no son roles artificiales, pero por suerte los seres humanos tenemos la capacidad de renegar o de reorientar las pautas que han predominado mediante la selección natural, sexual y social, es decir, podemos trascender lo predominante, tanto si es natural como si es histórico o social. Nos darnos cuenta de ello, reflexionamos e invertimos la tendencia si queremos. Esta es una posibilidad sólo propia del ser humano: cualquier otro animal no puede renunciar conscientemente a sus instintos, calibrando racionalmente ventajas y desventajas coyunturales.
Hay muchos libros escritos sobre las diferencias entre el hombre y la mujer, fruto de la evolución. Yo me quedo con los resúmenes de Eduardo Punset, tan didácticos. Explica que el cerebro tiene sexo: las mujeres manejamos peor el espacio y las leyes de la física (somos menos sistematizadoras), y los hombres manejan peor la empatía; ambas cualidades han resultado ventajas evolutivas, hombres cazadores y mujeres cuidadoras. Cuando pensamos en el espacio, se activan diferentes áreas del cerebro: hipocampo izquierdo en los hombres y parietal derecho y corteza prefrontal derecha en las mujeres. Y las mujeres, además, tenemos un cuerpo calloso más grueso lo cual nos permite atender con más éxito varios asuntos a la vez (sí, es cierto).
A nadie le supone una gran sorpresa saber que las mejores calificaciones en matemáticas las obtienen los hombres y en Humanidades las mujeres. Luego hay terrenos pantanosos como las Ciencias Sociales y una cuestión peliaguda: ¿por qué los pensadores sobresalientes, desde la Economía pasando por la Estética y llegando hasta la Historia, son hombres? Yo creo que aún es pronto para ver de qué sexo son los genios en el s.XXI y en qué materias, el único siglo donde a las mujeres nos han dejado competir libremente. No es extraño que la mayoría de los genios o grandes pensadores de los anteriores siglos sean hombres, y por eso hay que coger con pinzas los estudios empíricos o cuantificadores que manejen datos de otras épocas.
De todas formas, todo esto son sólo tendencias generales. Si tomamos a individuos aislados, estas conclusiones pueden resultar erróneas. En mi caso particular, que tampoco tiene mayor trascendencia, la mayoría de mis profesores son mujeres, incluyendo las asignaturas de Matemáticas, y las mejores notas –incluyendo las asignaturas de Matemáticas- las sacamos las chicas, aunque con mayor ventaja aún en las asignaturas de Sociales (Historias, Derechos, etc). Y la distribución sexual de la clase es casi simétrica.
Al soltero convencido: justo lo contrario. Las mujeres precisamente por nuestra mayor empatía somos menos propicias al relativismo moral, y también por nuestra propia naturaleza sexual (el hombre compite y la mujer elige al idóneo).
Estoy de acuerdo con Antonio Golmar en que las mujeres tenemos más contacto con la ineficiencia estatal; lo que falta, como dice, es integrar esa experiencia en un sistema teórico. Porque si nos fijamos, el socialismo, que es nido de mujeres, no es una teoría, es un batiburrillo de ejemplos ligados con muy poca fortuna y con nula atención a la causalidad.
Hay muchos libros escritos sobre las diferencias entre el hombre y la mujer, fruto de la evolución. Yo me quedo con los resúmenes de Eduardo Punset, tan didácticos. Explica que el cerebro tiene sexo: las mujeres manejamos peor el espacio y las leyes de la física (somos menos sistematizadoras), y los hombres manejan peor la empatía; ambas cualidades han resultado ventajas evolutivas, hombres cazadores y mujeres cuidadoras. Cuando pensamos en el espacio, se activan diferentes áreas del cerebro: hipocampo izquierdo en los hombres y parietal derecho y corteza prefrontal derecha en las mujeres. Y las mujeres, además, tenemos un cuerpo calloso más grueso lo cual nos permite atender con más éxito varios asuntos a la vez (sí, es cierto).
A nadie le supone una gran sorpresa saber que las mejores calificaciones en matemáticas las obtienen los hombres y en Humanidades las mujeres. Luego hay terrenos pantanosos como las Ciencias Sociales y una cuestión peliaguda: ¿por qué los pensadores sobresalientes, desde la Economía pasando por la Estética y llegando hasta la Historia, son hombres? Yo creo que aún es pronto para ver de qué sexo son los genios en el s.XXI y en qué materias, el único siglo donde a las mujeres nos han dejado competir libremente. No es extraño que la mayoría de los genios o grandes pensadores de los anteriores siglos sean hombres, y por eso hay que coger con pinzas los estudios empíricos o cuantificadores que manejen datos de otras épocas.
De todas formas, todo esto son sólo tendencias generales. Si tomamos a individuos aislados, estas conclusiones pueden resultar erróneas. En mi caso particular, que tampoco tiene mayor trascendencia, la mayoría de mis profesores son mujeres, incluyendo las asignaturas de Matemáticas, y las mejores notas –incluyendo las asignaturas de Matemáticas- las sacamos las chicas, aunque con mayor ventaja aún en las asignaturas de Sociales (Historias, Derechos, etc). Y la distribución sexual de la clase es casi simétrica.
Al soltero convencido: justo lo contrario. Las mujeres precisamente por nuestra mayor empatía somos menos propicias al relativismo moral, y también por nuestra propia naturaleza sexual (el hombre compite y la mujer elige al idóneo).
Estoy de acuerdo con Antonio Golmar en que las mujeres tenemos más contacto con la ineficiencia estatal; lo que falta, como dice, es integrar esa experiencia en un sistema teórico. Porque si nos fijamos, el socialismo, que es nido de mujeres, no es una teoría, es un batiburrillo de ejemplos ligados con muy poca fortuna y con nula atención a la causalidad.
Santiago Navajas
A mi me parece que por no haber no hay tampoco hombres liberales. Que se digan, sí, pero es otra cosa.
Por otro lado Albert, cuando hablas de tu pareja liberal... No quisiera desengarñarte, pero las chicas tienden a fingir que coinciden en gustos con su pareja masculina. Incluso se aficional al futbol si hace falta. O la liberalismo. Mera pose :-)
Un saludo
Por otro lado Albert, cuando hablas de tu pareja liberal... No quisiera desengarñarte, pero las chicas tienden a fingir que coinciden en gustos con su pareja masculina. Incluso se aficional al futbol si hace falta. O la liberalismo. Mera pose :-)
Un saludo
Anita
En primer lugar creo que teneis la respuesta de la pregunta “donde estan las chicas”, entre los comentarios de este artículo... Creo que son dos temas muy separados que se han tocado en este artículo que poco tiene que ver uno con el otro;
1) porque las mujeres no quiere estar con nosotros?
2) son las mujeres menos liberales que los hombres?
Empiezo con la segunda pregunta. Este debate me parece bastante curioso en un foro que se define como liberal. Hablar de caracteristicas femininas y masculinas va contra el idea del invidualismo, como creo que alguien aquí muy bien ha comentado. Existe investigación que determina que hay mayores diferencias dentro los sexos que entre ellos.
Tienes, por supuesto, liberalistas como Ayn Rand que define la mujer inferior al hombre como un hecho sexual, pero prefiero dejar este parte de Rand aparte.
Existe factores estructurales / culturales / religiosos en una sociedad que influye en los intereses de una mujer (prefiere hablar de mujer y no “chica”). Históricamente ha habido muchas diferencias entre los sexos. La mujer ha sido muy poco valorado en algunas culturas en algunas épocas, pero hoy en día, aunque queda todavía algo en España, existe poca discriminación institucional contra la mujer.
Creo que lo importante es como alguien ya tan bien ha dicho que la aficcion del liberalismo es un tema de formación y educación. Por eso deberíais (los hombres) tener cuidado, ya que hoy en día hay más mujeres haciendo carreras universitarios que hombres (pronto sois en minoría ;-)).
Si vamos a la primera pregunta, creo que eso no tiene mucho que ver con el liberalismo en sí, pero las personas que participan en esos forors (espero no ofender a nadie – no es mi intención). Siguiendo el argumento anterior, de que las liberalistas son gente con un nivel de educación sobre la media, a veces los debates en esas foras son un tan “extraños”. No os conozco, pero en otras foras liberalistas, he participado en debates sobre el derecho de la propiedad de la luna, el derecho de un padre a dejar morir su hijo de hambre, la esclavitud, etc. Son debates que a la mayoría de la gente escapa, hombres como mujeres. Si es la primera vez que participa en un evento de este tipo, puede ser que no vuelves. Si además eres mujer y estas expuesta a hombres que quiere dicustir Rothbard o Hayek en la intimidad, no vuelves jamas...
Por suerte sobreviví mi primer encuentro hace ya 15 años gracias a unas mujeres fuertes y inteligentes, y a este altura estoy vacunada.
Un beso a todos las liberalistas valientes!
1) porque las mujeres no quiere estar con nosotros?
2) son las mujeres menos liberales que los hombres?
Empiezo con la segunda pregunta. Este debate me parece bastante curioso en un foro que se define como liberal. Hablar de caracteristicas femininas y masculinas va contra el idea del invidualismo, como creo que alguien aquí muy bien ha comentado. Existe investigación que determina que hay mayores diferencias dentro los sexos que entre ellos.
Tienes, por supuesto, liberalistas como Ayn Rand que define la mujer inferior al hombre como un hecho sexual, pero prefiero dejar este parte de Rand aparte.
Existe factores estructurales / culturales / religiosos en una sociedad que influye en los intereses de una mujer (prefiere hablar de mujer y no “chica”). Históricamente ha habido muchas diferencias entre los sexos. La mujer ha sido muy poco valorado en algunas culturas en algunas épocas, pero hoy en día, aunque queda todavía algo en España, existe poca discriminación institucional contra la mujer.
Creo que lo importante es como alguien ya tan bien ha dicho que la aficcion del liberalismo es un tema de formación y educación. Por eso deberíais (los hombres) tener cuidado, ya que hoy en día hay más mujeres haciendo carreras universitarios que hombres (pronto sois en minoría ;-)).
Si vamos a la primera pregunta, creo que eso no tiene mucho que ver con el liberalismo en sí, pero las personas que participan en esos forors (espero no ofender a nadie – no es mi intención). Siguiendo el argumento anterior, de que las liberalistas son gente con un nivel de educación sobre la media, a veces los debates en esas foras son un tan “extraños”. No os conozco, pero en otras foras liberalistas, he participado en debates sobre el derecho de la propiedad de la luna, el derecho de un padre a dejar morir su hijo de hambre, la esclavitud, etc. Son debates que a la mayoría de la gente escapa, hombres como mujeres. Si es la primera vez que participa en un evento de este tipo, puede ser que no vuelves. Si además eres mujer y estas expuesta a hombres que quiere dicustir Rothbard o Hayek en la intimidad, no vuelves jamas...
Por suerte sobreviví mi primer encuentro hace ya 15 años gracias a unas mujeres fuertes y inteligentes, y a este altura estoy vacunada.
Un beso a todos las liberalistas valientes!
soltero convencido
>Las mujeres precisamente >por nuestra mayor empatía >somos menos propicias al >relativismo moral,
No Berti, creo que le das la vuelta.
Generalmente el hombre tiene sus opiniones mas claras, sabe hasta donde y hasta donde no llega (su etica -minoritaria eso si-), mientras la mujer es mas acomodaticia con sus ideas. Busca exito social y para ello evita tensiones variando su posicionamiento ante las cosas, necesita de esa aceptacion mucho mas que el hombre.
El hombre tiene mas claro lo esencial y aplica el criterio de la etica sobre lo menos importante, que es precisamente la definicion de libertad y etica liberal (creo que necesariamente van unidos). La mujer se guia mas por la moral relativa del entorno (esto seria un socialismo) mientras que el hombre, a veces, incluso muestra etica y aplica su juicio sobre ella.
No sera en muchas ocasiones esa empatia que tu dices conseguida a traves de no posicionarse? De acomodarse al entorno? Vamos de relativismo.
>y también por nuestra >propia naturaleza sexual (el >hombre compite y la mujer >elige al idóneo).
Bueno, esto sera en España y un topicazo...... He vivido en uk y te aseguro que NO es asi, los hombres tienen personalidad y no se dejan manipular como aqui.
Personalmente creo que hay 2 niveles de competencia: la competencia miserable (que es la que hacemos en España) a base de puro relativismo y la coopetencia (el fair play ingles=que gane el mejor). En la primera, se destruye a los que tienes alrededor y en la segunda te unes con los de alrededor para competir con etica con los de fuera. Este ejemplo de la olla y los cangrejos creo que es bueno para explicarlo http://www.contrapeso.info/articulos.php?id_sec=1&id_art=2187.
La mujer compite en casa, con su marido, intenta sacarle una cena, que la lleve al cine, que vea con el la peli..... Esa actitud relativista/chantajista es destructiva. Si una persona etica y no destructiva acepta ese juego solo tiene 3 opciones:
- ser "destruido",
- destruirse mutuamente ambos o
- irse por patas.
Al contrario el hombre, y solo algunos, suele ser mas dado a la coopetencia. Juntarse con un amigo y montar una empresa en la que competir con "los alemanes". Solo se puede tener exito si todos integrantes del equipo muestran etica entre si.
Que hay muchos hombres que compiten en lo miserable para endosarle una tarea a su compañero de trabajo y levantarle la novia al amigo? Seguro, pero eso en mi opinion es actitud de cabestro, de hombre feminizado. quiza sea lo que conozcas a dia de hoy pues abunda demasiado.
Creo que es un tema interesante pues el liberalismo creo que es el modelo politico correspondiente a una etica liberal (y por tanto ETICA), y el socialismo es el modelo politico correspondiente a un relativismo MORAL (no hay etica ni juicio sobre los propios actos).
Si Hayek no lo dijo asi de explicito en Camino de Servidumbre creo que anduvo cerca.
Sigo con mi idea de que la mujer es relativista, a no ser que me convenzais, pero un post de alguien conectando la etica/moral con el asunto politico (liberal/socialista) seria interesante.
saludos, y enhorabuena por esta gran web.
No Berti, creo que le das la vuelta.
Generalmente el hombre tiene sus opiniones mas claras, sabe hasta donde y hasta donde no llega (su etica -minoritaria eso si-), mientras la mujer es mas acomodaticia con sus ideas. Busca exito social y para ello evita tensiones variando su posicionamiento ante las cosas, necesita de esa aceptacion mucho mas que el hombre.
El hombre tiene mas claro lo esencial y aplica el criterio de la etica sobre lo menos importante, que es precisamente la definicion de libertad y etica liberal (creo que necesariamente van unidos). La mujer se guia mas por la moral relativa del entorno (esto seria un socialismo) mientras que el hombre, a veces, incluso muestra etica y aplica su juicio sobre ella.
No sera en muchas ocasiones esa empatia que tu dices conseguida a traves de no posicionarse? De acomodarse al entorno? Vamos de relativismo.
>y también por nuestra >propia naturaleza sexual (el >hombre compite y la mujer >elige al idóneo).
Bueno, esto sera en España y un topicazo...... He vivido en uk y te aseguro que NO es asi, los hombres tienen personalidad y no se dejan manipular como aqui.
Personalmente creo que hay 2 niveles de competencia: la competencia miserable (que es la que hacemos en España) a base de puro relativismo y la coopetencia (el fair play ingles=que gane el mejor). En la primera, se destruye a los que tienes alrededor y en la segunda te unes con los de alrededor para competir con etica con los de fuera. Este ejemplo de la olla y los cangrejos creo que es bueno para explicarlo http://www.contrapeso.info/articulos.php?id_sec=1&id_art=2187.
La mujer compite en casa, con su marido, intenta sacarle una cena, que la lleve al cine, que vea con el la peli..... Esa actitud relativista/chantajista es destructiva. Si una persona etica y no destructiva acepta ese juego solo tiene 3 opciones:
- ser "destruido",
- destruirse mutuamente ambos o
- irse por patas.
Al contrario el hombre, y solo algunos, suele ser mas dado a la coopetencia. Juntarse con un amigo y montar una empresa en la que competir con "los alemanes". Solo se puede tener exito si todos integrantes del equipo muestran etica entre si.
Que hay muchos hombres que compiten en lo miserable para endosarle una tarea a su compañero de trabajo y levantarle la novia al amigo? Seguro, pero eso en mi opinion es actitud de cabestro, de hombre feminizado. quiza sea lo que conozcas a dia de hoy pues abunda demasiado.
Creo que es un tema interesante pues el liberalismo creo que es el modelo politico correspondiente a una etica liberal (y por tanto ETICA), y el socialismo es el modelo politico correspondiente a un relativismo MORAL (no hay etica ni juicio sobre los propios actos).
Si Hayek no lo dijo asi de explicito en Camino de Servidumbre creo que anduvo cerca.
Sigo con mi idea de que la mujer es relativista, a no ser que me convenzais, pero un post de alguien conectando la etica/moral con el asunto politico (liberal/socialista) seria interesante.
saludos, y enhorabuena por esta gran web.
soltero convencido
El tema de la etica liberal, tan poco comun en las mujeres, se puede incluso prolongar hasta la economia y la creatividad. Hace no mucho encontre esto y me encanto:
"La tesis fundamental es que sin ética no hay creatividad y sin creatividad no hay riquesa. Una nación o un idividuo son pobres solamente por falta de creatividad. La gente inética solo puede ser rica explotando a la gente ética, quien produce toda la riquesa del mundo. La creatividad humana es la base de toda riquesa humana. La teoria fundamental esta basada en la ecuacion que la creatividad es igual a la inteligencia multiplicada por la etica. Una persona ética, no importa que tan baja sea su inteligencia, sera creativa. Una persona inética, no importa que tan alta su inteligencia, nunca sera creativa. Es decir, una persona inética es destructiva en proporción directa a su inteligencia. La destruccion se puede ver como creatividad negativa. Los conceptos de ética y creatividad son desarrollados dentro del contexto novedoso de la mecanica cuantica postulada por David Bohm. Estos conceptos están mucho mas detallados en mis libros, que en este ensayo".
http://www.see.org/etcrecon.htm
Asuntos como el bajo nivel de emprendimiento de las mujeres me parecen muy relacionados y demuestran la falta de etica de la mujer.
En España se puede llevar tambien al hombre. si a este pais hubiera que ponerle genero seria mujer sin duda alguna. La mujer domina al hombre para que deje de crear para atenderla a ella en sus cositas.
Termino con un topicazo: por algo dicen que aqui las mujeres son unas brujas. No es ams que decir que son unas relativistas. Niegan la verdad para tener SU verdad.
"La tesis fundamental es que sin ética no hay creatividad y sin creatividad no hay riquesa. Una nación o un idividuo son pobres solamente por falta de creatividad. La gente inética solo puede ser rica explotando a la gente ética, quien produce toda la riquesa del mundo. La creatividad humana es la base de toda riquesa humana. La teoria fundamental esta basada en la ecuacion que la creatividad es igual a la inteligencia multiplicada por la etica. Una persona ética, no importa que tan baja sea su inteligencia, sera creativa. Una persona inética, no importa que tan alta su inteligencia, nunca sera creativa. Es decir, una persona inética es destructiva en proporción directa a su inteligencia. La destruccion se puede ver como creatividad negativa. Los conceptos de ética y creatividad son desarrollados dentro del contexto novedoso de la mecanica cuantica postulada por David Bohm. Estos conceptos están mucho mas detallados en mis libros, que en este ensayo".
http://www.see.org/etcrecon.htm
Asuntos como el bajo nivel de emprendimiento de las mujeres me parecen muy relacionados y demuestran la falta de etica de la mujer.
En España se puede llevar tambien al hombre. si a este pais hubiera que ponerle genero seria mujer sin duda alguna. La mujer domina al hombre para que deje de crear para atenderla a ella en sus cositas.
Termino con un topicazo: por algo dicen que aqui las mujeres son unas brujas. No es ams que decir que son unas relativistas. Niegan la verdad para tener SU verdad.
Stewie Griffin
"la mayoría de mis profesores son mujeres"
Menudo ejemplo de "inteligencia", no se a que colegio irias tú especificamente, pero en mi caso mi relación con las profesoras femeninas, especialmente con ellas, en mi centro de adotrinción estatal fue un suplicio. La cosa empezo bien en 1º de parbulos con una profesora mayor que me inducia a hacer actividades interesantes como leer el periodico y comentarle las noticias. El caso es que mi profesora de 2º de parbulos se encargo de deshacer lo hecho al condenarme al ostracismo e ignorarme debido a mis constantes cuestiones acerca de la situación de la guerra del golfo (y esta práctica tambien se la aplico preventivamente años despúes a mi hermano pequeño a pesar de que a este carecia de mis inquietudes). Y de ahi todo fue de mal en peor.
Creo que, en el fondo, nunca podre perdonar que no me sacaran de alli para llevarme a otro sitio más adecuado. Pero en fin así son las cosas.
Menudo ejemplo de "inteligencia", no se a que colegio irias tú especificamente, pero en mi caso mi relación con las profesoras femeninas, especialmente con ellas, en mi centro de adotrinción estatal fue un suplicio. La cosa empezo bien en 1º de parbulos con una profesora mayor que me inducia a hacer actividades interesantes como leer el periodico y comentarle las noticias. El caso es que mi profesora de 2º de parbulos se encargo de deshacer lo hecho al condenarme al ostracismo e ignorarme debido a mis constantes cuestiones acerca de la situación de la guerra del golfo (y esta práctica tambien se la aplico preventivamente años despúes a mi hermano pequeño a pesar de que a este carecia de mis inquietudes). Y de ahi todo fue de mal en peor.
Creo que, en el fondo, nunca podre perdonar que no me sacaran de alli para llevarme a otro sitio más adecuado. Pero en fin así son las cosas.
soltero convencido
Berti, dejando fuera el tema el relativismo/absolutismo (quiza salga en otro post), que sigo defendiendo, pero quiza no sea la pregunta de Albert, (sino una consecuencia de ser mas moral y tener la moral de la sociedad, relativista,...),
...mi teoria es que la mujer no es liberal por ser mas moral, y el hombre, quiza por haber vivido mas, generalmente es mas etico al menos hay mas hombres eticos.
Por tanto mi posicion es que hay muy POCAS MUJERES ETICAS, y como ser liberal necesita etica, (al no ser algo socialmente comun), pues hay pocas mujeres liberales.
Creo que es cercano a la responsabilidad y la madurez.
De acuerdo en que el relativismo puede ser tangencial aqui.
Por ultimo, lo de que los hombres compiten por las mujeres, decirte que solo los hombres materialistas que ven a las mujeres como cosas. Creo que no es asunto de competencia EXCEPTO PARA EL EGO, y entramos en la competencia (del) miserable, que no me interesa.
saludos.
...mi teoria es que la mujer no es liberal por ser mas moral, y el hombre, quiza por haber vivido mas, generalmente es mas etico al menos hay mas hombres eticos.
Por tanto mi posicion es que hay muy POCAS MUJERES ETICAS, y como ser liberal necesita etica, (al no ser algo socialmente comun), pues hay pocas mujeres liberales.
Creo que es cercano a la responsabilidad y la madurez.
De acuerdo en que el relativismo puede ser tangencial aqui.
Por ultimo, lo de que los hombres compiten por las mujeres, decirte que solo los hombres materialistas que ven a las mujeres como cosas. Creo que no es asunto de competencia EXCEPTO PARA EL EGO, y entramos en la competencia (del) miserable, que no me interesa.
saludos.
Alfredo Coll
Soltero convencido: estoy totalmente de acuerdo con usted y creo que en España se agudiza muchísimo más la situación. En algunos hogares (no fue el caso de mi familia, gracias a Dios)...parece ser que el hombre no puede ni hablar ni decir nada de nada y voy a soltar una..."perla" que igual no tiene fundamento pero gran parte del movimiento homosexual tiene el apoyo explícito de las mujeres...y no hablo de despenalizar la homosexualidad...sino del hecho de que ahora nos salen hasta en la sopa.
Kantor
Para mi la respuesta está clara, y seguramente es facil hacer una comprobación empírica:
Las mujeres, en cualquier encuesta tienden a agruparse hacia el centro de la distribución.
No hay apenas mujeres en grupos nazis, en el liberalismo ni en las formas marginales de izquierda.
Si la opinión "estar a favor del libre comercio" representa menos de un 15% de la muestra, apuesta que de ese 15%, el 80% son hombres.
Diré mas, en (casi) toda opinión que sostenga una minoría pequeña de la población, esa minoría sera abrumadoramente masculina.
Mi explicación para el conformismo femenino es sencila:
1) Las mujeres son más inteligrentes (en media, con menor varianza) y más estables, y por tanto suelen evitar ciertos errores groseros: son más conservadoras y sus ideas, correctas o no, suelen ser las mas socialmente constructivas (creer en la religion tradicional es falso y socialmente constructivo). Dado que la moderación suele ser más constructiva, son moderadas.
Un debate sobre prosttución infantil o canibalismo genera un rechazo definitivo por parte del 95% de las mujeres.
2) Las mujeres son mas socialmente conformistas, y la presion de los grupos femeninos hacia la coformidad social es mucho mas dura. La tolerancia a la disidencia es muy poco femenina. Y el liberalismo es una forma de disidencia, hoy en dia.
Kantor
Las mujeres, en cualquier encuesta tienden a agruparse hacia el centro de la distribución.
No hay apenas mujeres en grupos nazis, en el liberalismo ni en las formas marginales de izquierda.
Si la opinión "estar a favor del libre comercio" representa menos de un 15% de la muestra, apuesta que de ese 15%, el 80% son hombres.
Diré mas, en (casi) toda opinión que sostenga una minoría pequeña de la población, esa minoría sera abrumadoramente masculina.
Mi explicación para el conformismo femenino es sencila:
1) Las mujeres son más inteligrentes (en media, con menor varianza) y más estables, y por tanto suelen evitar ciertos errores groseros: son más conservadoras y sus ideas, correctas o no, suelen ser las mas socialmente constructivas (creer en la religion tradicional es falso y socialmente constructivo). Dado que la moderación suele ser más constructiva, son moderadas.
Un debate sobre prosttución infantil o canibalismo genera un rechazo definitivo por parte del 95% de las mujeres.
2) Las mujeres son mas socialmente conformistas, y la presion de los grupos femeninos hacia la coformidad social es mucho mas dura. La tolerancia a la disidencia es muy poco femenina. Y el liberalismo es una forma de disidencia, hoy en dia.
Kantor
Cristina
Valiente chorrada
Albert Esplugas
Kantor, la incluiría como hipótesis plausible, pero no explica por qué la brecha se ensancha conforme aumenta el nivel educativo. Consulta el trabajo de Caplan y este gráfico.
Un saludo
Un saludo
Fredy Pariapaza-Arraya
Sólo son datos y no pasa de ser datos.
No es necesario que haya más mujeres liberales y si los hay, en buena hora.
Saludos desde Perú
No es necesario que haya más mujeres liberales y si los hay, en buena hora.
Saludos desde Perú
Yesenia Alvarez
Alguien es liberal porque su novio lo es ¿Tiene que tener un tono irónico? No niego que pueda ser pero algo de mérito démosle a la novia de un liberal que tomó la decisión de serlo también, y esto debería ser porque finalmente le resultó atractiva la filosofía liberal y no precisamente porque seas su novio.
Y comparto contigo la ineficacia del método de pretender aumentar el número de liberales por cada novio o novia que tenga un liberal. Definitivamente morimos en el intento.
Como latinoamericana y liberal (muy, pero muy interesada por lo racional y abstracto, pero desmedidamente más interesada por demostrar como el liberalismo puede solucionar la pobreza) pienso que resulta prioritario aumentar primero el número de liberales, y en este trabajo nos hemos involucrado muchas mujeres, y no precisamente por noviazgos sino porque estamos convencidos (tanto los hombres y mujeres metidos en esto) que el liberalismo es una excelente filosofía de vida y que aspiramos a que se constituya como una opción económica y política en mi país; y para ello ciertamente es preciso que haya un buen número de liberales en el país que decidan esa opción en elecciones y después de ellas; y en este camino hemos podido apreciar que ese pensamiento que ve al liberalismo como insensible a las necesidades ajenas no es exclusivo de las mujeres sino también de los hombres, por lo que estamos avocados en mostrar a todos los peruanos -sean hombres y mujeres- que precisamente no hay nada más sensible que el liberalismo.
Racionalmente;
Yesenia Alvarez
Perú
Y comparto contigo la ineficacia del método de pretender aumentar el número de liberales por cada novio o novia que tenga un liberal. Definitivamente morimos en el intento.
Como latinoamericana y liberal (muy, pero muy interesada por lo racional y abstracto, pero desmedidamente más interesada por demostrar como el liberalismo puede solucionar la pobreza) pienso que resulta prioritario aumentar primero el número de liberales, y en este trabajo nos hemos involucrado muchas mujeres, y no precisamente por noviazgos sino porque estamos convencidos (tanto los hombres y mujeres metidos en esto) que el liberalismo es una excelente filosofía de vida y que aspiramos a que se constituya como una opción económica y política en mi país; y para ello ciertamente es preciso que haya un buen número de liberales en el país que decidan esa opción en elecciones y después de ellas; y en este camino hemos podido apreciar que ese pensamiento que ve al liberalismo como insensible a las necesidades ajenas no es exclusivo de las mujeres sino también de los hombres, por lo que estamos avocados en mostrar a todos los peruanos -sean hombres y mujeres- que precisamente no hay nada más sensible que el liberalismo.
Racionalmente;
Yesenia Alvarez
Perú
Gloria
Pues lo único que hay que hacer es poner a María Blanco de presidenta del IJM. Y ya está. Ya veréis como os ganamos en conocimientos economía en menos de tres años...
No, en serio. El artículo es muy bueno, porque aparte de las referencias que nos da, tiene en cuenta la llamada sociología de la mujer. Si a una mujer le dices que es mejor no pagar pensiones públicas se escandaliza, porque piensa en los pobres viejecitos indefensos y en todos los sectores marignales de la sociedad. Lo asimila como una falta total de altruismo. En cambio, si a un hombre le dices que las pensiones son un fiasco, ya quiere saber por qué piensas eso. Quiere argumentos.
Así que la conclusión es que es cuestión de ovarios todo. Como dijo Antoñete, hay que introducir a la mujer en el toreo, porque si no, no sabe apreciar la lidia. Pues lo mismo con el liberalismo político y económico.
Lo dicho: cuestión de ovarios, pero bien puestos. Así que María ya sabes...
Ah, también ayudaría que hubiera antropólogas liberales! Como decía alguien por aquí, hay un mayor relativismo entre las mujeres, y a la vez, contradictoriamente, son las que sustentan los principales valores (son más maternales y generalmente los puntales familiares, están menos dispuestas a sacrificar su posición social en pos de una mejora en su vida, sea ésta la que sea, etc. ). En definitiva, las mujeres en general (qué horror generalizar en estos debates!) son más socialistorras que los hombres, se acogen a los patrones o roles que les vienen dados, pero además de hacerlo con mucha facilidad, lo hacen con ganas y cierto miedo a cambiar los esquemas heredados.
Comprad la antropología del capitalismo, de rafael termes, a ver si nos aclara algo.
Salu2!
No, en serio. El artículo es muy bueno, porque aparte de las referencias que nos da, tiene en cuenta la llamada sociología de la mujer. Si a una mujer le dices que es mejor no pagar pensiones públicas se escandaliza, porque piensa en los pobres viejecitos indefensos y en todos los sectores marignales de la sociedad. Lo asimila como una falta total de altruismo. En cambio, si a un hombre le dices que las pensiones son un fiasco, ya quiere saber por qué piensas eso. Quiere argumentos.
Así que la conclusión es que es cuestión de ovarios todo. Como dijo Antoñete, hay que introducir a la mujer en el toreo, porque si no, no sabe apreciar la lidia. Pues lo mismo con el liberalismo político y económico.
Lo dicho: cuestión de ovarios, pero bien puestos. Así que María ya sabes...
Ah, también ayudaría que hubiera antropólogas liberales! Como decía alguien por aquí, hay un mayor relativismo entre las mujeres, y a la vez, contradictoriamente, son las que sustentan los principales valores (son más maternales y generalmente los puntales familiares, están menos dispuestas a sacrificar su posición social en pos de una mejora en su vida, sea ésta la que sea, etc. ). En definitiva, las mujeres en general (qué horror generalizar en estos debates!) son más socialistorras que los hombres, se acogen a los patrones o roles que les vienen dados, pero además de hacerlo con mucha facilidad, lo hacen con ganas y cierto miedo a cambiar los esquemas heredados.
Comprad la antropología del capitalismo, de rafael termes, a ver si nos aclara algo.
Salu2!
Pensamiento liberal 
© 2005-2010. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.