- Artículos
- Prensa
- Eventos
- Comentarios
- Estudios
- Vídeos
- Audio
- Fotografías
- Formación
- El Instituto
- Tienda
06/07/2005 - Daniel Rodríguez Herrera
Agua para el golf
La decisión de transvasar 82 hectómetros cúbicos de la cuenca del Tajo a la del Segura ha provocado las protestas y la indignación de los habitantes y regantes de una y otra zona. No podía ser de otro modo. Cuando es el Estado quien controla un bien escaso, todas las decisiones que tome para su reparto serán injustas y arbitrarias. La metedura de pata de la ministra Narbona asegurando que la decisión se ha basado, entre otras cosas, en las noticias de que en al menos un caso se ha regado en Murcia con aguas fecales, viene a demostrar la poca base con la que se decide el reparto.
La propiedad privada es una institución necesaria precisamente cuando hay escasez, porque permite ir destinando el bien escaso a sus usos más demandados. Los bienes que no son escasos, como el aire, no son propiedad privada porque no es necesario. El progreso puede entenderse como la creciente apropiación privada de los recursos antes libres, porque el ingenio humano es cada vez más capaz de aprovecharlos y, por tanto, de hacerlos necesarios y escasos. Del mismo modo que el petróleo no era un bien escaso hace dos siglos, muchas hectáreas de terreno tampoco lo eran hace décadas, por la falta de fertilizantes químicos que pudieran aprovecharlas.
La irracionalidad y demagogia que dirige la gestión pública del agua se demuestra en los usos a los que se destina. España es un país seco que, sin embargo, dispone de 4 millones de hectáreas de regadío, cada una de las cuales requieren de media entre 4.000 y 5.000 metros cúbicos de agua. Cada hectárea de regadío puede suponer, como mucho, unos 3.000 euros anuales, frente a los 200.000 de la hectárea de un campo de golf. Sin embargo, la ley coloca a los campos de golf al final de la lista de destinos para el agua.
Cuando la gestión pública y la ley producen efectos tan irracionales como que el agua se destine obligatoriamente a un uso cuya rentabilidad es un 1'5% de la rentabilidad de otro uso, el resultado es inevitable y se llama mercado negro. Hay innumerables denuncias del desvío –muy bien pagado– del agua de usos agrícolas para regar campos de golf y jardines. Y es que su explotación resulta mucho más rentable y permite incrementar más la riqueza y el empleo. Especialmente si tenemos en cuenta que ese 1'5% se debe, en parte, a las subvenciones de la PAC.
Si Blair tiene éxito en su ofensiva para eliminar los subsidios agrícolas, el problema del agua en España se solucionará en gran medida. Muchos cultivos que son grandes consumidores de agua se mantienen sólo por la rentabilidad que ofrece la caza de dinero de Bruselas. Si, además, el ministerio deja de subvencionar el agua para uso agrícola al nivel que lo está haciendo, permitirá que ésta empiece a fluir de los usos menos demandados a los más demandados. El agua es un recurso escaso en España, por lo que debe acudir preferentemente allí donde es más rentable. No hay razón para que otros países más afortunados no nos exporten agua en forma de lechuga y tomate, mientras nosotros aprovechamos nuestra mayor capacidad para atraer visitantes. Ducharse no es derrochar el agua. Lo es seguir subvencionando una agricultura ruinosa por tantas vías distintas.
Opinión de los lectores
Jesús Montiel
Sólo una cosa más, la existencia de un mercado negro del agua en Murcia es rigurosamente cierta. Sorprendería saber la gran cantidad de hectáreas de regadío que se han plantado en los últimos años (al menos en la vega alta del segura) sin que los propietarios de las mismas contaran con una sola acción en las comunidades de regantes correspondientes, o lo que es lo mismo, sin que tuvieran ningún derecho a poder regar sus cultivos, lo que se sabía de antemano y no les impide seguir regando a día de hoy.
Francisco Moreno
1. Por un lado está el análisis de A. Recarte en donde se ve claramente la rentabilidad de dicha industria (“teoría de la rentabilidad optimista”).
2. Por otro lado está la postura del periodista del mundo digital que recoge la extendida idea de que los campos de golf son una verdadera amenaza para las cuencas hídricas de España sin reparar lo más mínimo en el desproporcionado consumo de agua que se lleva por delante la explotación agrícola en España (la llamaré “teoría ecológica pesimista”).
Para añadir peso a la primera de las visiones positivas, veamos ciertas cifras aproximadas:
- En España se reciben al año +/- 55.000.000 de turistas por todos los conceptos
- Los campos de golf atraen al año +/- 800.000 turistas golfistas con buen poder adquisitivo
- Los ingresos por turismo en España son +/- de 40.000.000 millones de euros
- El turista medio (80% es de “sol y playa”) que viene a España aporta a la balanza de exportaciones española una media de 727 euros cada año
- El turista de los campos de golf (1,4% del total) que viene a España aporta a la balanza de exportaciones española una media de 3.750 euros cada año (es, con diferencia, el que más dinero se deja)
Para quitar peso a la segunda de las visiones “ecológica-pesimista”, veamos otras cifras aproximadas:
- El consumo de agua anual por agricultura en España es de +/- 20.000.000.000 metros cúbicos (¡75% de consumo total de España!)
- El consumo de agua anual por campos de golf en España es de +/- 75.000.000 metros cúbicos (0,2% de consumo total de España)
- Todas las hectáreas juntas de regadío en España dan una rentabilidad total de +/-12.000.000.000 euros
- Todas las hectáreas juntas de campos de golf en España dan una rentabilidad total de +/-3.000.000.000 euros
- Campos de golf en la costa mediterránea aprox.: 83 en Andalucía, 55 en Cataluña, 23 en Valencia y 6 en Murcia
Con estos datos me extraña mucho que los ecologistas pesimistas no carguen sus baterías contra las hectáreas de regadío que en términos absolutos y proporcionales derrochan agua a caudales y son menos rentables.
Como bien resalta Daniel, las subvenciones europeas de la PAC son un abuso y fomentan los regadíos derrochadores de agua para conseguir dichas subvenciones millonarias.
Se sabe, además, que las medidas arancelarias proteccionistas contra la entrada de productos agrícolas en Europa afectan muy negativamente a la agricultura del Tercer mundo, no permitiendo artificialmente un flujo natural de comercio de productos agrícolas con estos países ¿por qué no montan los eco-pacifistas y anti-globalización masivas manifestaciones contra la PAC? Algún día se la tendrá que pedir cuentas por el daño que ha hecho al Tercer mundo. Esta paradoja me tiene anonadado.
Otra paradoja que me maravilla es que se habla mucho de los campos de golf de Valencia y Murcia, cuando se ve que la mayoría de los campos del litoral mediterráneo están en Andalucía y Cataluña. ¿No será que en estas dos últimas Comunidades están embridados los “progres” y que no es políticamente correcto criticarlos allí? Ya se sabe, la información allí está más que controlada.
Jesús, comparto totalmente tu desesperación ante la ceguera de los ecologistas cuando critican los campos de golf. Aseguras que existe un mercado negro de agua en Murcia; no me sorprende en absoluto, como bien argumenta Daniel, El agua es un recurso escaso en España, por lo que debe acudir preferentemente allí donde es más rentable (y, hoy por hoy, es rentable tanto en la creación de campos de golf, que es un proyecto empresarial viable y no subvencionado, como en la creación de explotaciones agrícolas, empresarialmente viable en muchos casos, debido a las nefastas subvencionadas europeas que sale de nuestro dinero que pagamos por IVA).
Gestión del agua 
© 2005-2010. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.