- Artículos
- Prensa
- Eventos
- Comentarios
- Estudios
- Vídeos
- Audio
- Fotografías
- Formación
- El Instituto
- Tienda
Portada - Comentarios - Contra la vivienda de protección oficial
11/03/2008 - Juan Ramón Rallo
Contra la vivienda de protección oficial
El Observatorio de Coyuntura Económica publicó la semana pasada un informe en el que calcula que la vivienda está sobrevalorada en un 40% en España. Este precio inflado por las políticas crediticias del Banco Central tendrá que corregirse en el futuro a través de dos vías: aumentos del alquiler o rebajas de los precios de adquisición de la vivienda.
En cualquier caso, la caída del precio de la vivienda en torno al 20% parece inevitable. Las consecuencias de este desplome van a ir, sin embargo, más allá que una minoración de la riqueza familiar y la quiebra de algunas constructoras, sino que pueden atentar directamente contra la solvencia de numerosos bancos y cajas de ahorros.
Sólo la deuda hipotecaria representa en España más del 75% del PIB. Actualmente, la tasa de morosidad hipotecaria sólo alcanza el 0,8%; no obstante, en EEUU ya se ha situado en el 5,85%. Si ello sucediera en nuestro país (algo nada improbable a la vista de la evolución del paro), la banca se vería obligada a embargar viviendas por importe de 45.000 millones de euros, lo que no sólo añadiría más presión deflacionista a los inmuebles, sino que la banca incurriría en fuertes pérdidas (ya que no recuperaría el valor de sus préstamos ejecutando los colaterales) y, con ella, sus depositantes.
Ante este preocupante escenario, convendría facilitar una transición suave en el que los precios de los inmuebles no se desplomaran. En caso contrario, la contracción crediticia y todo lo que ello implica (recesión, desempleo, morosidad y quiebras bancarias) será mucho más severa de lo necesario.
Una de las medidas más urgentes a la hora de no acelerar la deflación de la vivienda es detener todas las obras de viviendas de protección oficial. Zapatero ha prometido construir 150.000 viviendas anuales, lo que debe ponerse en relación con la oferta privada que se prevé para los próximos ejercicios.
En 2007 los visados de obra nueva residencial cayeron un 24%, desde 911.000 a 690.000, pero si sólo nos fijamos en los segundos semestres de 2006 y 2007, la caída aun fue más brusca: desde 413.000 a 275.000, un 42%. En otras palabras, la construcción de viviendas se ha hundido en el segundo trimestre de 2007, lo que hace prever que para 2008 los nuevos inmuebles iniciados no superarán los 300.000.
Dicho de otro modo, Zapatero pretende incrementar la oferta privada de vivienda en, al menos, un 50% durante los próximos años. En un escenario de deflación de precios de vivienda, el incremento de la oferta de vivienda sólo ejercerá más presión bajista sobre la misma, con el consiguiente riesgo bancario que ello implica.
Pero además, semejante incremento de la vivienda de protección oficial (VPO) sólo logrará distorsionar el mercado de la construcción durante años. La teoría austriaca de los precios describe a la perfección como son los precios de los bienes de consumo los que determinan los costes de producción y no al revés. La caída abrupta de la demanda de vivienda está provocando una congelación y una caída de los precios que hace que numerosas promociones dejen de ser rentables a los costes actuales (suelo, materiales, mano de obra...).
De este modo, la caída de la demanda de vivienda debería generar una caída de demanda de factores productivos, lo que terminaría reduciendo sus precios y, al final del ajuste, restableciendo un margen de rentabilidad entre el precio de venta de la vivienda y sus costes de producción.
Es precisamente cuando este margen vuelva a aparecer y a consolidarse cuando la crisis del mercado inmobiliario habrá tocado a su fin y cuando la construcción de viviendas volverá a iniciarse.
Sin embargo, la VPO impide todo este proceso. Si bien favorece la caída de los precios de venta, al mismo tiempo sostiene la demanda de factores productivos, de modo que su coste no se reduce (o no se reduce tanto como sería necesario). Dado que el sector público no se preocupa de la rentabilidad de la vivienda (margen entre precio de venta y costes) el proceso de construcción pública puede continuar indefinidamente con márgenes negativos.
Si ello sucediera, la construcción privada de vivienda no se reiniciaría, con lo que este sector económico quedaría en manos del Estado. La demagogia antiliberal estaría servida: la empresa privada es incapaz de producir los bienes que la gente necesita, sólo el Estado está cumpliendo con esa tarea.
Las crisis económicas (quiebras y desempleo) son un contexto propicio para que las semillas intervencionistas florezcan: desajustes generalizados que claman por una recta planificación centralizada.
La VPO favorece al mismo tiempo el recrudecimiento de la crisis y los pretextos para estrangular el mercado. De ahí que resulte muy importante detener este despropósito y denunciarlo antes de que las consignas socialistas comiencen a multiplicarse.
Opinión de los lectores
Alfredo Coll
Estoy totalmente de acuerdo con esto. Creo que la mejor forma de dar un paso adelante sería con una reforma fiscal (donde la vivienda protegida) sea financiada a nivel local con el IBI...porque de esta forma aumentaría la presión de forma drástica para frenar la construcción estatal.
bilbo
También estoy de acuerdo. Y toda esa gente que no pueda comprar vivienda ni vivir de alquiler pues que se vaya a otra parte! sólo causan problemas y por su culpa no podemos seguir haciendo negocio. Los propietarios de pisos de inversión queremos poder vivir del cuento y necesitamos que los pisos sigan subiendo, o tener derecho a alquilarlos a un precio que nos permita una vida tranquila. Toda esa gente que no pueda pagar su techo que se vaya, es eso, no? Es más importante que los bancos sigan doblando sus beneficios cada año. Por suerte ZP ya prometío miles de viviendas para jóvenes. No sé si se hicieron, pero desde luego éstos ni las han olido!!! Así que, Juan, no temas, tus amigos promotorpeperos no se hundirán por esas vpo's...
Alfredo Coll
"Por suerte ZP ya prometío miles de viviendas para jóvenes."
Y tú te lo crees. ¿Qué ha hecho el PSOE para los jóvenes? Al menos, para los jóvenes que trabajan...pero bueno al menos ahora tendremos alcohol de calidad, cortesía de Bernat Soria.
De todas formas, la gente tiene derecho a vivir de su inversión...y no tener que preocuparse de los dictámenes dictatoriales (mas bien fantasias), de algunos. En 4 años ya me dirás si tienes vivienda...quien sabe...igual el PSOE hasta nos da casas de lujo gratuitas.
Y tú te lo crees. ¿Qué ha hecho el PSOE para los jóvenes? Al menos, para los jóvenes que trabajan...pero bueno al menos ahora tendremos alcohol de calidad, cortesía de Bernat Soria.
De todas formas, la gente tiene derecho a vivir de su inversión...y no tener que preocuparse de los dictámenes dictatoriales (mas bien fantasias), de algunos. En 4 años ya me dirás si tienes vivienda...quien sabe...igual el PSOE hasta nos da casas de lujo gratuitas.
Juan Ramón Rallo
Mira bilbo, los intervencionistas tenéis la cara forrada. Primero instauráis un sistema monetario monopolizado en un banco central que monetiza casi cualquier activo y dispara los precios de la vivienda. Luego, imponéis una ley de arrendamientos urbanos que envía al arrendador a la clandestinidad. Más tarde, aplaudís con las orejas la creación de empleo merced a la hipertrofia de la construcción. Y ahora, cuando toda la burbuja que habéis ayudado a crear está a punto de estallar, proponéis seguir interviniendo para reventar del todo la burbuja con el mojigato argumento de que habrá gente que no pueda comprar una vivienda o vivir de alquiler.
¿Y qué nos dirás cuando gracias a tu VPO solidaria los bancos pasen por serios problemas de solvencia y el currante de a pie no pueda retirar su dinero del banco? ¿Que el capitalismo es muy malo y que hay que regularlo aun más?
Aquí el único que explota a consumidores y trabajadores sois todos los defensores del sistema monetario actual. Tanto la sobrevaloración de la vivienda como la asfixia financiera que viven hoy las familias españolas es por vuestra arrogancia planificadora. No nos vengas endosando responsabilidades intelectuales a otros.
¿Y qué nos dirás cuando gracias a tu VPO solidaria los bancos pasen por serios problemas de solvencia y el currante de a pie no pueda retirar su dinero del banco? ¿Que el capitalismo es muy malo y que hay que regularlo aun más?
Aquí el único que explota a consumidores y trabajadores sois todos los defensores del sistema monetario actual. Tanto la sobrevaloración de la vivienda como la asfixia financiera que viven hoy las familias españolas es por vuestra arrogancia planificadora. No nos vengas endosando responsabilidades intelectuales a otros.
ana
Tengo 25 años y soy mileurista y os digo que hago cuentas y no, dentro de cuatro años no tendré una vivienda.
Y sí, prometer sabemos todos, pero Bilbo, Zapatero ni nos ha dado ni nos dará viviendas. Lo único que ha hecho es dar una subvención que ha provocado la subida del alquiler. Al menos, en la ciudad donde yo vivo. Lo sé porque vivo de alquiler y tengo que cambiarme en pocos meses.
Para colmo ahora tenemos que salir de una crisis que puede empeorar, como dice Juan Ramón, y mucho, en el momento en que las entidades financieras tenga que empezar a embargar y depositar avales por cada uno de los suelos para el que concedieron crédito.
No obstante, no estoy de acuerdo con lo dicho sobre la VPO. El beneficio en la promoción de VPO existe. Ahora, no puede llegar a límites desproporcionados como ha pasado con la renta libre (causando la especulación y con ello la subida desorbitada de precios). Hay que hacer muchos números y ajustar mucho costes y comprar suelo barato. Pero existe. Y lo cuento desde una empresa que lleva doce años dedicándose exclusivamente a la VPO.
Pienso que aumentar la construcción de estas viviendas de precio determinado por ley en este momento en que lo que interesa es vender patrimonio, para hacer caja, puede regular mucho el precio de suelo.
Y para terminar, pienso que nunca quedará en manos del Estado el negocio de la vivienda. Los ayuntamientos no pueden hacerse cargo de tanta demanda. Es materialmente imposible. Pocas promociones de VPO hace un Ayuntamiento. Ni la Empresa Pública de Suelo de Andalucía ha sido capaz de cumplir las previsiones del Plan de Vivienda. Se ha visto obligada a sacar a concurso la mayor parte de suelo que tenía (lo ha hecho justo antes de la elecciones).
A saber cómo acabamos.
Y sí, prometer sabemos todos, pero Bilbo, Zapatero ni nos ha dado ni nos dará viviendas. Lo único que ha hecho es dar una subvención que ha provocado la subida del alquiler. Al menos, en la ciudad donde yo vivo. Lo sé porque vivo de alquiler y tengo que cambiarme en pocos meses.
Para colmo ahora tenemos que salir de una crisis que puede empeorar, como dice Juan Ramón, y mucho, en el momento en que las entidades financieras tenga que empezar a embargar y depositar avales por cada uno de los suelos para el que concedieron crédito.
No obstante, no estoy de acuerdo con lo dicho sobre la VPO. El beneficio en la promoción de VPO existe. Ahora, no puede llegar a límites desproporcionados como ha pasado con la renta libre (causando la especulación y con ello la subida desorbitada de precios). Hay que hacer muchos números y ajustar mucho costes y comprar suelo barato. Pero existe. Y lo cuento desde una empresa que lleva doce años dedicándose exclusivamente a la VPO.
Pienso que aumentar la construcción de estas viviendas de precio determinado por ley en este momento en que lo que interesa es vender patrimonio, para hacer caja, puede regular mucho el precio de suelo.
Y para terminar, pienso que nunca quedará en manos del Estado el negocio de la vivienda. Los ayuntamientos no pueden hacerse cargo de tanta demanda. Es materialmente imposible. Pocas promociones de VPO hace un Ayuntamiento. Ni la Empresa Pública de Suelo de Andalucía ha sido capaz de cumplir las previsiones del Plan de Vivienda. Se ha visto obligada a sacar a concurso la mayor parte de suelo que tenía (lo ha hecho justo antes de la elecciones).
A saber cómo acabamos.
Frasco
Amigo Bilbo. Veo que no es ud. seguidor asiduo de juandemariana. Si así fuera no identificaría tan alegremente a esta institución y sus pensadores con el PP. Échele un vistazo a algunas de las últimas aportaciones y lo verá. No tanto como el PSOE, pero el PP no es nada liberal. Otra cosa es cuente con liberales entre sus filas.
Por otro lado, es trabajo de los liberales que no se nos identifique con ninguna ideología pues, por fortuna, no lo es (a Popper y Hayek me remito).
Por otro lado, es trabajo de los liberales que no se nos identifique con ninguna ideología pues, por fortuna, no lo es (a Popper y Hayek me remito).
Alfredo Coll
Ana:
El problema de la vivienda protegida es precisamente lo que implica: implica que una gran parte de la fuerza laboral o masa no es auto suficiente para buscar una vivienda.
Sí que es cierto que no es fácil para muchos...y eso lo reconocemos...pero no entiendo cómo se puede sacar una conclusión de que las viviendas protegidas que ya existen no son suficientes o incluso, demasiadas.
Recuerda que la subvencion para unos es la maldición para otros. La vivienda de protección oficial ha provocado en muchos casos otros efectos negativos---porque la vivienda de protección tiene su propia, no, crea su propia demanda.
Mientras más se construya viviendas de protecciñon oficial, más aumentará la distancia entre su renta y el coste económico.
Las viviendas de protección oficial son un homenaje al fascismo...al capitalismo de estado.
Además, las promotoras privadas son más económicas...tiene que ser así porque no es lo mismo construir una casa unifamiliar a una torre impersonal en la misma zona.
Un saludo
So newcomers to London, who form an important element in the service labour force, face housing difficulties and low wages into the bargain. Worse still, councils voraciously buy up and bulldoze twilight areas, which have traditionally provided a haven for newcomers, and the first rung of the housing ladder for would-be owner-occupiers.
As council houses grow in number, the gap between their rents and their economic cost grows.
El problema de la vivienda protegida es precisamente lo que implica: implica que una gran parte de la fuerza laboral o masa no es auto suficiente para buscar una vivienda.
Sí que es cierto que no es fácil para muchos...y eso lo reconocemos...pero no entiendo cómo se puede sacar una conclusión de que las viviendas protegidas que ya existen no son suficientes o incluso, demasiadas.
Recuerda que la subvencion para unos es la maldición para otros. La vivienda de protección oficial ha provocado en muchos casos otros efectos negativos---porque la vivienda de protección tiene su propia, no, crea su propia demanda.
Mientras más se construya viviendas de protecciñon oficial, más aumentará la distancia entre su renta y el coste económico.
Las viviendas de protección oficial son un homenaje al fascismo...al capitalismo de estado.
Además, las promotoras privadas son más económicas...tiene que ser así porque no es lo mismo construir una casa unifamiliar a una torre impersonal en la misma zona.
Un saludo
So newcomers to London, who form an important element in the service labour force, face housing difficulties and low wages into the bargain. Worse still, councils voraciously buy up and bulldoze twilight areas, which have traditionally provided a haven for newcomers, and the first rung of the housing ladder for would-be owner-occupiers.
As council houses grow in number, the gap between their rents and their economic cost grows.
Alfredo Coll
error de redacción: el texto en inglés era una referencia al mismo problema que tenía el Reino Unido en los años 80.
Creo que se corta la cita pero es de Margaret Thatcher y el problema del council housing (aunque el caso inglés es peor).
Creo que se corta la cita pero es de Margaret Thatcher y el problema del council housing (aunque el caso inglés es peor).
Currito
Sr. Rallo:
El precio del pan en España está regulado. Según sus razonamientos sobre la vivienda podríamos entender que tampoco le parece conveniente. La vivienda, aparte de un bien de inversión, es un bien de consumo de primera necesidad no lo olvide y por muy liberal que usted sea no me negará que todo el mundo tiene que vivir en algún sitio al mismo tiempo que poder comer pan. Necesariamente no tiene porque ser mala la VPO, si el estado fuera capaz de ajustar su oferta a la demanda que existe en cada momento y al nivel de renta de los que la solicitan, garantizando al mismo tiempo la rentabilidad de los que las construyen. En resumen, yo no estaría de acuerdo en que lo unico que se pudiera comer fuese el jamón iberico 5 jotas de pata negra por mucho que fuera lo que dicten las leyes dell mercado. Y créame si le digo que yo no soy precisamente stalinista.
El precio del pan en España está regulado. Según sus razonamientos sobre la vivienda podríamos entender que tampoco le parece conveniente. La vivienda, aparte de un bien de inversión, es un bien de consumo de primera necesidad no lo olvide y por muy liberal que usted sea no me negará que todo el mundo tiene que vivir en algún sitio al mismo tiempo que poder comer pan. Necesariamente no tiene porque ser mala la VPO, si el estado fuera capaz de ajustar su oferta a la demanda que existe en cada momento y al nivel de renta de los que la solicitan, garantizando al mismo tiempo la rentabilidad de los que las construyen. En resumen, yo no estaría de acuerdo en que lo unico que se pudiera comer fuese el jamón iberico 5 jotas de pata negra por mucho que fuera lo que dicten las leyes dell mercado. Y créame si le digo que yo no soy precisamente stalinista.
ana
Alfredo:
Creo que ahora mismo la VPO existente no es suficiente en tanto que hay demanda (listas interminables de solicitantes). Pero también creo que hay demanda de VPO porque hemos desistido de intentar comprar una vivienda de renta libre. No nos llega. No es que no sea fácil para muchos, es que es imposible.
Cierto que las promotoras privadas son más económicas. Pero no entiendo lo que dices a continuación, discúlpame.
Si te refieres a que las viviendas protegidas no pueden ser unifamiliares, no puedo estar de acuerdo contigo.
Un saludo.
Creo que ahora mismo la VPO existente no es suficiente en tanto que hay demanda (listas interminables de solicitantes). Pero también creo que hay demanda de VPO porque hemos desistido de intentar comprar una vivienda de renta libre. No nos llega. No es que no sea fácil para muchos, es que es imposible.
Cierto que las promotoras privadas son más económicas. Pero no entiendo lo que dices a continuación, discúlpame.
Si te refieres a que las viviendas protegidas no pueden ser unifamiliares, no puedo estar de acuerdo contigo.
Un saludo.
Paco
Las viviendas de Protección Pública deben desaparecer pues son una distorsión en el mercado de la vivienda. Los suelos donde se levanta la VPO vienen en muchos casos de las cesiones GRATUITAS que hacen los propietarios a los Ayuntamientos y son viviendas que llegan a tener una gran cantidad de subvención para el comprador. ¿Y si ese comprador en lugar de esforzarse en la vida y ahorrar se lo gasta todo en juergas? ¿Por qué tengo que subvencionarle su casa de mis impuestos? Debe existir libertad en el mercado pues si existe demanda se creará la oferta, y si la oferta es muy cara nadie la comprará, como pasa en muchos sectores. Pero mientras siga la VPO reclamo mi derecho a tener un Mercedes también de Protección Oficial ¿Por qué no he de ir tan seguro como los ricachones? Un saludo
Alfredo Coll
Ana:
Hay demanda porque la ha fomentado el estado...por lo tanto es una demanda artificial.
Si ofrezco matones subvencionados, estoy seguro que habría demanda también.
Dices que es imposible comprar vivienda para algunos...de acuerdo...¿y? no todo el mundo tiene por qué tener una casa.
Las promotoras privadas son más económicas (al igual que todo lo privado)...y lo que quiero decir con la comparación entre unifamiliar y las torres es que sería escandaloso construir viviendas unifamiliares cuando ya de por sí hay listas de espera...sería más fácil, y lo es, construir torres impersonales que parecen hospitales para alojar a mucha gente...
Hay demanda porque la ha fomentado el estado...por lo tanto es una demanda artificial.
Si ofrezco matones subvencionados, estoy seguro que habría demanda también.
Dices que es imposible comprar vivienda para algunos...de acuerdo...¿y? no todo el mundo tiene por qué tener una casa.
Las promotoras privadas son más económicas (al igual que todo lo privado)...y lo que quiero decir con la comparación entre unifamiliar y las torres es que sería escandaloso construir viviendas unifamiliares cuando ya de por sí hay listas de espera...sería más fácil, y lo es, construir torres impersonales que parecen hospitales para alojar a mucha gente...
jose
Alfredo Coll:
Por lo visto, desde el pedestal de la suficiencia al que se ha subido se ven los temas mundanos de una forma que se escapa a su razón, perdón, a nuestra razón, la suya no esta en duda.
"no todo el mundo tiene por qué tener una casa", que querrán estos sucios bastardos, ¿vivir? ¿respirar? Será bajo el mandoble de su suprema inteligencia, necios, aun se atreven a llevarle la contraria.
Dicen los sabios que el tiempo pone a cada uno en su lugar, espero que el tiempo le ponga en el pellejo de un mileurista, y sabrá lo que es vivir con los pies en la tierra, aunque con su pensamiento supremacista seguro que tiene frustraciones mucho peores que tratar.
Por lo visto, desde el pedestal de la suficiencia al que se ha subido se ven los temas mundanos de una forma que se escapa a su razón, perdón, a nuestra razón, la suya no esta en duda.
"no todo el mundo tiene por qué tener una casa", que querrán estos sucios bastardos, ¿vivir? ¿respirar? Será bajo el mandoble de su suprema inteligencia, necios, aun se atreven a llevarle la contraria.
Dicen los sabios que el tiempo pone a cada uno en su lugar, espero que el tiempo le ponga en el pellejo de un mileurista, y sabrá lo que es vivir con los pies en la tierra, aunque con su pensamiento supremacista seguro que tiene frustraciones mucho peores que tratar.
Daniel Rodríguez Herrera
Este... ¿y tú sabes distinguir entre tener una vivienda y usar una vivienda? El alquiler existe, como Teruel, aunque igual sólo los "necios" lo saben. Hay que ver qué nivel más bajo tiene la fauna que viene de Menéame.
Piri
Me encanta leer que los bancos estan en apuros y que para evitar su quiebra lo mejor que podemos hacer es darles nuestro apoyo moral y economico, asi conseguiremos hacer realidad el refranero popular "Ademas de PUTA poner la cama", quiero recordar a estos neoliberales que los bancos han multiplicado sus ganancias hasta limites indeciblles, aumentando la burbuja , lo que se extrae de todo esto es que si ellos no saben cuando parar, porque no tienen limite, a lo mejor el estado (benefactor de los ciudadanos no de las empresas) deba ponerselos.
Daniel Rodríguez Herrera
Pues hombre, la burbuja ha aumentado porque el Banco Central Europeo (público, sí) y la Fed americana (sí, también pública, del Estado ese que tengo os gusta en Menéame) ha expandido el crédito con unos tipos artificialmente bajos. No es que me preocupe per se el destino de los bancos, que tienen sus propios pecados que purgar, pero éste no es uno de ellos.
No obstante, lo que me hace gracia es esa mentalidad de "con tal que se jodan los otros, me jodo yo también". ¿Te crees que los problemas en el sector financiero no iba a tener consecuencias perniciosas para toda la economía? ¿Recuerdas el corralito argentino, sin ir más lejos?
A no ser, claro está, que seas funcionario, en cuyo caso vivirás a nuestra costa aunque se hunda la economía y volvamos a las cifras de paro de los 80.
No obstante, lo que me hace gracia es esa mentalidad de "con tal que se jodan los otros, me jodo yo también". ¿Te crees que los problemas en el sector financiero no iba a tener consecuencias perniciosas para toda la economía? ¿Recuerdas el corralito argentino, sin ir más lejos?
A no ser, claro está, que seas funcionario, en cuyo caso vivirás a nuestra costa aunque se hunda la economía y volvamos a las cifras de paro de los 80.
Ramon
¿Y tenemos que salvar a los Bancos y a los promotores por una mala planificacion basada en unos planes de negocio apoyodos en unos margenes comerciales descomunales?
¿y quien me paga a mi una hipoteca que se lleva el 70% de mi sueldo o un alquiler poco menor que la hipoteca? El cierre de inmobiliarias dejará una severa crisis pero el camino a seguir es no volver a basar el crecimiento en la construccion desmesurada.
¿y quien me paga a mi una hipoteca que se lleva el 70% de mi sueldo o un alquiler poco menor que la hipoteca? El cierre de inmobiliarias dejará una severa crisis pero el camino a seguir es no volver a basar el crecimiento en la construccion desmesurada.
Daniel Rodríguez Herrera
No, no hay que "salvar" a nadie. Lo que no hay que hacer es usar dinero público para hundirlos y, con ellos, el resto de la economía.
Jesús
La verdad es que no se si reírme o llorar, después de leer el articulo y algunas opiniones. En general, me hace mucha gracia la teoría de los liberales de que el mercado se auto regula el solito.
Curioso que esa libertad de mercado se vaya al carajo, cuando por ejemplo, una empresa extranjera intenta compra una nacional de valor estrategico, o para poder producir materia prima a precios de risa se subvencionan a tutiplén. O como esta ocurriendo ahora que tiene que ser la reserva federal, la que inyecte el dinero a los bancos para que no se hunda la bolsa. Todo esto, se puede ver en los EEUU, país de una economía ¿¿¿planificada???
Me centrare solo en algunas cosas:
\"Primero instauráis un sistema monetario monopolizado en un banco central\" Aquí en Europa dependemos del BCE, todo el mundo sabe, que la UE esta gobernada por los comunistas.
\"imponéis una ley de arrendamientos urbanos que envía al arrendador a la clandestinidad\" la ley de alquiler que tenemos es básicamente la de Franco, curioso que cuando España iba bien, nadie se quejase, mientras los precios subían como la espuma, y la vivienda era/es una inversión, nadie se preocupo en cambiar esa ley.
\"burbuja que habéis ayudado a crear está a punto de estallar\" esta si que es buena, la culpa del precio de las casas es d las familias y los mileuristas, todos los inmigrantes contratados a sueldos de risa... La liberalización del suelo, no tuvo nada que ver, a cuanto estaba el precio del suelo antes de esa ley? Liberalización, viene de liberar, no? La especulación, tampoco
\"mojigato argumento de que habrá gente que no pueda comprar una vivienda o vivir de alquiler \" Que va, eso no esta ocurriendo en España, las casas están tiradas de precio, eso lo piensas por que debes conocer a mucha gente que tiene varias viviendas.
\"¿Y qué nos dirás cuando gracias a tu VPO solidaria los bancos pasen por serios problemas de solvencia y el currante de a pie no pueda retirar su dinero del banco?\" Claro, si llegamos a esa situación, es culpa de la VPO, después de los beneficios históricos que han tenido los bancos estos años... es lógico que en vez de facilitar tener una vivienda a los mas desfavorecidos(creo que se os olvida que la vivienda es un derecho, viene en la constitución, aunque sea papel mojado en ese sentido)
\"¿Que el capitalismo es muy malo y que hay que regularlo aun más?\" Un sistema que solo persigue el máximo beneficio, a costa de las personas, el medio ambiente, etc. Te parece bueno? Pues nada, quitemos las pensiones, los jubilados no son productivos, los matamos. Y los que no puedan trabajar, enfermos, accidentados, etc... también
\"Aquí el único que explota a consumidores y trabajadores sois todos los defensores del sistema monetario actual\" No defiendo el sistema monetario actual
\"Tanto la sobre valoración de la vivienda como la asfixia financiera que viven hoy las familias españolas es por vuestra arrogancia planificadora\" Te refieres a los que planificaban vender las casas que habían comprado un 100% más caras dentro de un año, no?
\"El problema de la vivienda protegida es precisamente lo que implica: implica que una gran parte de la fuerza laboral o masa no es auto suficiente para buscar una vivienda.\" Traducción: los que intentan acogerse a una VPO son unos vagos y maleantes.
\"Las viviendas de protección oficial son un homenaje al fascismo...al capitalismo de estado. \" El derecho a tener una vivienda, una educación mínima, una atención medica, una igualdad de derechos, si eso es ser fascista... soy fascista.
\"Debe existir libertad en el mercado pues si existe demanda se creará la oferta, y si la oferta es muy cara nadie la comprará, como pasa en muchos sectores.\" Eso, a vivir todos debajo de un puente, liberalicemos el precio del pan, y si empieza a subir(aun mas) de precio, pues no lo compremos, vivamos del aire...
Podría seguir... pero es que ya me aburro. La solución a esta crisis inmobiliaria, desde luego que no es ni quitar la VPO, ni dar mas manga ancha al mercado, ha sido precisamente esa liberalización, sobre todo del suelo, una de las grandes culpables de todo esto.
Un saludo
Curioso que esa libertad de mercado se vaya al carajo, cuando por ejemplo, una empresa extranjera intenta compra una nacional de valor estrategico, o para poder producir materia prima a precios de risa se subvencionan a tutiplén. O como esta ocurriendo ahora que tiene que ser la reserva federal, la que inyecte el dinero a los bancos para que no se hunda la bolsa. Todo esto, se puede ver en los EEUU, país de una economía ¿¿¿planificada???
Me centrare solo en algunas cosas:
\"Primero instauráis un sistema monetario monopolizado en un banco central\" Aquí en Europa dependemos del BCE, todo el mundo sabe, que la UE esta gobernada por los comunistas.
\"imponéis una ley de arrendamientos urbanos que envía al arrendador a la clandestinidad\" la ley de alquiler que tenemos es básicamente la de Franco, curioso que cuando España iba bien, nadie se quejase, mientras los precios subían como la espuma, y la vivienda era/es una inversión, nadie se preocupo en cambiar esa ley.
\"burbuja que habéis ayudado a crear está a punto de estallar\" esta si que es buena, la culpa del precio de las casas es d las familias y los mileuristas, todos los inmigrantes contratados a sueldos de risa... La liberalización del suelo, no tuvo nada que ver, a cuanto estaba el precio del suelo antes de esa ley? Liberalización, viene de liberar, no? La especulación, tampoco
\"mojigato argumento de que habrá gente que no pueda comprar una vivienda o vivir de alquiler \" Que va, eso no esta ocurriendo en España, las casas están tiradas de precio, eso lo piensas por que debes conocer a mucha gente que tiene varias viviendas.
\"¿Y qué nos dirás cuando gracias a tu VPO solidaria los bancos pasen por serios problemas de solvencia y el currante de a pie no pueda retirar su dinero del banco?\" Claro, si llegamos a esa situación, es culpa de la VPO, después de los beneficios históricos que han tenido los bancos estos años... es lógico que en vez de facilitar tener una vivienda a los mas desfavorecidos(creo que se os olvida que la vivienda es un derecho, viene en la constitución, aunque sea papel mojado en ese sentido)
\"¿Que el capitalismo es muy malo y que hay que regularlo aun más?\" Un sistema que solo persigue el máximo beneficio, a costa de las personas, el medio ambiente, etc. Te parece bueno? Pues nada, quitemos las pensiones, los jubilados no son productivos, los matamos. Y los que no puedan trabajar, enfermos, accidentados, etc... también
\"Aquí el único que explota a consumidores y trabajadores sois todos los defensores del sistema monetario actual\" No defiendo el sistema monetario actual
\"Tanto la sobre valoración de la vivienda como la asfixia financiera que viven hoy las familias españolas es por vuestra arrogancia planificadora\" Te refieres a los que planificaban vender las casas que habían comprado un 100% más caras dentro de un año, no?
\"El problema de la vivienda protegida es precisamente lo que implica: implica que una gran parte de la fuerza laboral o masa no es auto suficiente para buscar una vivienda.\" Traducción: los que intentan acogerse a una VPO son unos vagos y maleantes.
\"Las viviendas de protección oficial son un homenaje al fascismo...al capitalismo de estado. \" El derecho a tener una vivienda, una educación mínima, una atención medica, una igualdad de derechos, si eso es ser fascista... soy fascista.
\"Debe existir libertad en el mercado pues si existe demanda se creará la oferta, y si la oferta es muy cara nadie la comprará, como pasa en muchos sectores.\" Eso, a vivir todos debajo de un puente, liberalicemos el precio del pan, y si empieza a subir(aun mas) de precio, pues no lo compremos, vivamos del aire...
Podría seguir... pero es que ya me aburro. La solución a esta crisis inmobiliaria, desde luego que no es ni quitar la VPO, ni dar mas manga ancha al mercado, ha sido precisamente esa liberalización, sobre todo del suelo, una de las grandes culpables de todo esto.
Un saludo
Daniel Rodríguez Herrera
A mí si me da por llorar, ¿la ley de liberalización del suelo? ¿Qué ley de liberalización del suelo? ¿Cuándo lo han liberado? ¿No te has enterado que nunca estuvo en vigor semejante ley y el suelo no es libre en España desde los años cincuenta? Me sorprendería que personas tan desinformados denigren tan alegremente a quienes sí saben de lo que hablan, pero qué se le va a hacer, es lo que tienen los progres.
Jesús(el desinformado)
un extracto del enlace que dejo a continuación. De la pagina web del Consejo General de Arquitectos Técnicos, otros desinformados.
"Los primeros intentos liberalizadores datan del año 97, pero sus efectos pasaron desapercibidos a causa del revuelo organizado por la sentencia del Tribunal Constituticional que declaraba insconstitucional la mayor parte de la legislación estatal existente (el texto refundido de la Ley de Suelo de 1992). Posteriormente, la vigente Ley 6/98 de Régimen de Suelo y Valoraciones, y dos años después, el Real Decreto-Ley 4/2000 de 23 de junio de medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario y de transportes, que continua en la línea de los objetivos planteados por la ley, si bien radicaliza el sentido liberalizador de las mismas."
http://www.arquitectura-tecnica.org/ARTCERCH72-3.htm
Sobran más palabras
"Los primeros intentos liberalizadores datan del año 97, pero sus efectos pasaron desapercibidos a causa del revuelo organizado por la sentencia del Tribunal Constituticional que declaraba insconstitucional la mayor parte de la legislación estatal existente (el texto refundido de la Ley de Suelo de 1992). Posteriormente, la vigente Ley 6/98 de Régimen de Suelo y Valoraciones, y dos años después, el Real Decreto-Ley 4/2000 de 23 de junio de medidas urgentes de liberalización en el sector inmobiliario y de transportes, que continua en la línea de los objetivos planteados por la ley, si bien radicaliza el sentido liberalizador de las mismas."
http://www.arquitectura-tecnica.org/ARTCERCH72-3.htm
Sobran más palabras
Daniel Rodríguez Herrera
Ya lo creo que sobran los comentarios... porque entonces quedarías en evidencia. Aznar no pudo liberalizar el suelo por la sentencia del Constitucional y lo que hizo después, que cualquiera puede ver en el enlace que señalas, es cualquier cosas menos liberalizar, es decir, eliminar las facultades que tienen ayuntamientos y CCAA de decidir dónde se construye y dónde no, creando una escasez artificial y un incentivo extraordinario para la corrupción.
A ver, ¿en qué momento esto ha sido así? ¿Cuándo se ha podido construir libremente en España?
A ver, ¿en qué momento esto ha sido así? ¿Cuándo se ha podido construir libremente en España?
Jesús
Muy bien, no ha habido liberalización del suelo, y con las leyes que hay ahora, el libre mercado esta cohibido por los aytos y la CCAA.
Y resulta, que por ejemplo, en la CCAA de Madrid, que preside una persona, que al menos se considera liberal, Esperanza Aguirre, en estos últimos años, se han hecho varios PAUs. Vallecas, Carabanchel, Las Tablas… En España no se habrá podido construir libremente, pero en Madrid...
Miles de casas construidas, pero no han bajado los precios. Me dirás que claro, es que no baja la demanda. Pero es que esa demanda, sí que es artificial, no la que decís que genera la VPO. Por que se compran las viviendas para especular ¿como es posible que mucha promociones hayan estado vendiéndose muchos años sobre plano, y luego una vez construidas, la fachada se llena de “se vende”? Se vende a un precio mucho más caro del que se ha comprado, claro. Y la solución,…es seguir construyendo, hasta el infinito?
Y que conste que me da igual el color político, ningún gobierno, ni del PP ni del PSOE ha solucionado el asunto, ni el liberalismo de unos, ni el inmovilismo de otros es/sera la solución.
Termino ya, con otra ración de enlaces, esta vez del relator especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Vivienda Digna. Curioso que diga justo lo contrario que lo que pregona el artículo, pego algunas conclusiones:
"Hay varias razones para que exista esa crisis, creo que la primera y la más importante es que en las últimas décadas la vivienda ha sido tratada en las políticas públicas como un bien de consumo". dijo.
En el informe se pone de manifiesto que "el cupo de viviendas subsidiadas es escaso y no satisface las necesidades inmediatas y futuras de la población".
"Lo que se necesita y lo que pedimos en el informe es una implementación general de políticas públicas, dado que todavía se da un predominio al mercado para que opere, y la especulación aún está demasiado presente", aseveró el relator.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/413570/03/08/ONU-dice-que-crisis-de
-la-vivienda-Espana-se-resuelve-con-proteccion-oficial.html
El informe oficial en ingles, aquí:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/7session/A-HRC-7-16-Add2.doc
Y resulta, que por ejemplo, en la CCAA de Madrid, que preside una persona, que al menos se considera liberal, Esperanza Aguirre, en estos últimos años, se han hecho varios PAUs. Vallecas, Carabanchel, Las Tablas… En España no se habrá podido construir libremente, pero en Madrid...
Miles de casas construidas, pero no han bajado los precios. Me dirás que claro, es que no baja la demanda. Pero es que esa demanda, sí que es artificial, no la que decís que genera la VPO. Por que se compran las viviendas para especular ¿como es posible que mucha promociones hayan estado vendiéndose muchos años sobre plano, y luego una vez construidas, la fachada se llena de “se vende”? Se vende a un precio mucho más caro del que se ha comprado, claro. Y la solución,…es seguir construyendo, hasta el infinito?
Y que conste que me da igual el color político, ningún gobierno, ni del PP ni del PSOE ha solucionado el asunto, ni el liberalismo de unos, ni el inmovilismo de otros es/sera la solución.
Termino ya, con otra ración de enlaces, esta vez del relator especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Vivienda Digna. Curioso que diga justo lo contrario que lo que pregona el artículo, pego algunas conclusiones:
"Hay varias razones para que exista esa crisis, creo que la primera y la más importante es que en las últimas décadas la vivienda ha sido tratada en las políticas públicas como un bien de consumo". dijo.
En el informe se pone de manifiesto que "el cupo de viviendas subsidiadas es escaso y no satisface las necesidades inmediatas y futuras de la población".
"Lo que se necesita y lo que pedimos en el informe es una implementación general de políticas públicas, dado que todavía se da un predominio al mercado para que opere, y la especulación aún está demasiado presente", aseveró el relator.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/413570/03/08/ONU-dice-que-crisis-de
-la-vivienda-Espana-se-resuelve-con-proteccion-oficial.html
El informe oficial en ingles, aquí:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/7session/A-HRC-7-16-Add2.doc
Daniel Rodríguez Herrera
Ser relator de la ONU no te otorga especial conocimiento sobre los problemas de la vivienda en general y los de España en particular, y este hombre (al que le parecían muy bien los okupas) no es precisamente un faro intelectual al que seguir. Vamos, que no tiene ni puta idea, habla de oídas y con ideas preconcebidas. Ideas, dicho sea de paso, completamente estatalistas, como corresponde a un burócrata de la ONU cuya única utilidad real es cobrar de nuestros impuestos un sueldazo libre de impuestos.
En cuanto a eso del liberalismo de unos y el inmovilismo de otros, no sé de dónde te lo sacas. Aquí somos liberales, no hooligans de partido. El inmovilismo ha sido compartido a izquierda y derecha, por Espes y por Montillas. La mayor novedad de estos años ha sido el agente urbanizador, sobre el cual podrás leer en esta web en términos bien poco elogiosos. Y sí, fue invento del PP. El valenciano, para más señas.
En cuanto a eso del liberalismo de unos y el inmovilismo de otros, no sé de dónde te lo sacas. Aquí somos liberales, no hooligans de partido. El inmovilismo ha sido compartido a izquierda y derecha, por Espes y por Montillas. La mayor novedad de estos años ha sido el agente urbanizador, sobre el cual podrás leer en esta web en términos bien poco elogiosos. Y sí, fue invento del PP. El valenciano, para más señas.
Paco
El AGENTE URBANIZADOR regulado por la Ley 6/1994 Reguladora de la Actividad Urbanística Valenciana no fue invento del PP, sino del PSOE; esa ley se publicó durante el mandato de la Generalitat de D. Joan Lerma, senador del PSOE y actual responsable de la gestora de los socialistas valencianos.
PAULA CANO
Es triste que se politice tanto un tema que va más allá de la política.
Lo cierto es que el marco jurídico es claramente una intromisión que perjudica los intereses de todas las partes, adquirentes, promotores y constructores.
Lo cierto como todo es que hay un excedente habitacional. Que el sobrevalor del 40% es excesivo, si bien recordamos esas financiaciones "tasadas" con todos los gastos, muebles,coche y hasta la "fulana/o" para celebrarlo.
Las VPO, han traido un fraude fiscal de precio de sobre venta , que el Estado (y no voy a poner nombres) no ha querido mirar en detrimento del interés generalAdemás las Viviendas protegidas son el placebo social para un probelma que es más amplio, es la capacidad adquisitiva y de salarios de la mayoría de los españoles que no esta en esos 24000-27000€ de renta per cápita.
Eso si loimportante es despejar balones fuera y decir que los demás lo hacen mal, que es la herencia de antes y cosas así.
Lo cierto es que los parches no son buenos y la crisis patriótica o no está aquí, los bancos ,que como siempre han ganado mucho, han cerrado los grifos.
No es justo ahora hablar de sobrevaloración, el mercado inmobiliario es un mercado más y se comporta a pesar de nuestros políticos coo puede. Con promesas o sin ellas.
Por cierto quería reprocharos que habléis de PER de la vivienda a lo que el mundo anglosajón define continuamente como Rental Yields algo así como retornos vía alquiler, si bien lo expresan en cociente porcentual.
Así pues, baste decir que existe mucha vivienda sin vender y existe oferta a precios de VPO que no lo son y que son más interesantes , pues no están limitadas legalmente en cuanto a su uso y disposición . Pues esta claro que no es momento de invertir y si de vivir.
Por cierto, para los mal pensados busco vivienda sea como sea si tiene que ser VPO o análoga así será, pero por mucho que me vendan los precios se han disparado, incluso los de la protegida.
Pero no creo que bajen, pues el mercado ha fijado unos niveles de repercusión del suelo, que cada día es más insalvable. Y ya es hora que se dejen de tantas ayudas vacias y que se impliquen en la compra de vivienda, independientemente de su clasificación y en relación directa con los adquirentes y su capacidad adquisitiva.
Gracias y un saludo.
Animaros a seguir a todos.
Lo cierto es que el marco jurídico es claramente una intromisión que perjudica los intereses de todas las partes, adquirentes, promotores y constructores.
Lo cierto como todo es que hay un excedente habitacional. Que el sobrevalor del 40% es excesivo, si bien recordamos esas financiaciones "tasadas" con todos los gastos, muebles,coche y hasta la "fulana/o" para celebrarlo.
Las VPO, han traido un fraude fiscal de precio de sobre venta , que el Estado (y no voy a poner nombres) no ha querido mirar en detrimento del interés generalAdemás las Viviendas protegidas son el placebo social para un probelma que es más amplio, es la capacidad adquisitiva y de salarios de la mayoría de los españoles que no esta en esos 24000-27000€ de renta per cápita.
Eso si loimportante es despejar balones fuera y decir que los demás lo hacen mal, que es la herencia de antes y cosas así.
Lo cierto es que los parches no son buenos y la crisis patriótica o no está aquí, los bancos ,que como siempre han ganado mucho, han cerrado los grifos.
No es justo ahora hablar de sobrevaloración, el mercado inmobiliario es un mercado más y se comporta a pesar de nuestros políticos coo puede. Con promesas o sin ellas.
Por cierto quería reprocharos que habléis de PER de la vivienda a lo que el mundo anglosajón define continuamente como Rental Yields algo así como retornos vía alquiler, si bien lo expresan en cociente porcentual.
Así pues, baste decir que existe mucha vivienda sin vender y existe oferta a precios de VPO que no lo son y que son más interesantes , pues no están limitadas legalmente en cuanto a su uso y disposición . Pues esta claro que no es momento de invertir y si de vivir.
Por cierto, para los mal pensados busco vivienda sea como sea si tiene que ser VPO o análoga así será, pero por mucho que me vendan los precios se han disparado, incluso los de la protegida.
Pero no creo que bajen, pues el mercado ha fijado unos niveles de repercusión del suelo, que cada día es más insalvable. Y ya es hora que se dejen de tantas ayudas vacias y que se impliquen en la compra de vivienda, independientemente de su clasificación y en relación directa con los adquirentes y su capacidad adquisitiva.
Gracias y un saludo.
Animaros a seguir a todos.
anonimo
me gustaria saber donde se hace constar que un piso de vpo esta alquilado mientras se vive en otro tranquilamente y encima se este segundo casi ni se tiene que pagar por ser mujer separada con 2 hijos cuando en realidad ese piso le puede hacer falta a una familia que no tenga los recursos para comprar de otra forma me parece repugnante que la gente pueda comprar un piso empadronarse alli y despues al no estar casado legalmente la pareja comprar otro piso y vivir con el alquiler de uno de ellos
Servicios públicos y privatizaciones 
© 2005-2008. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.