2005 Instituto Juan de Mariana
El Instituto Juan de Mariana gana el Fisher Venture Grant, un programa para apoyar los think tanks jóvenes
.
Instituto Juan de Mariana
Reducir tamaño de letra Aumentar tamaño de letra

Comentarios

Portada - Comentarios - Playas, nudismo, familia

29/07/2008 - Antonio José Chinchetru

Playas, nudismo, familia

Un grupo de organizaciones lideradas por la plataforma HazteOir.org ha iniciado una campaña para pedir a las autoridades autonómicas y locales "la asignación de playas familiares en la costa". Argumentan que desde hace años "se ha procedido a asignar a colectivos nudistas una serie de espacios públicos adaptados a su forma de vida", mientras que "el resto de los ciudadanos carecemos de espacios donde poder disfrutar de nuestras playas y piscinas en un ambiente apto para las familias". Esta argumentación, a simple vista sensata, está cargada de trampas. Sobre todo si se ven las condiciones que deberían contemplar esos tramos del litoral español.

Así, en esos espacios se deberían establecer "unas normas mínimas que garanticen unos mínimos de decoro y respeto a los demás, especialmente a la infancia". Dicho de otro modo, pretenden que se legisle sobre moral y que se utilicen bienes públicos (en este caso el terreno ocupado por esas playas) para favorecer un modo de vida de sobre otro. Pretenden además que se utilicen fondos de la Administración para dar publicidad de la existencia de estos lugares. ¿Dónde se marca el límite del decoro? ¿Se acepta el biquini pero no el topless? ¿O tan sólo se permite el traje de baño de una pieza para las mujeres? ¿Es el tanga, tanto masculino como femenino, indecoroso? Son cuestiones en las que la ley no debería entrar.

También reclaman a los poderes públicos el "fomento" de actividades deportivas y culturales destinadas a las familias. Si se tiene en cuenta que HazteOir sostiene que la familia " está fundada en el matrimonio que, a su vez, es la unión entre un hombre y una mujer, reconocida públicamente como tal, y abierta a la vida", la conclusión es clara. Pretenden gasto público en unas actividades de las que se excluiría necesariamente tanto a aquellas todas las parejas de homosexuales y aquellas de heterosexuales que, con hijos o sin ellos, no se han casado aunque vivan juntos, por no mencionar a los solteros, que verán perturbada su paz por la realización de molestas "actividades familiares" que tienen que pagar y a las que no están invitados. Dicho de otro modo, pretenden que se establezca una discriminación en función del modo de vida de cada persona.

Además su argumentación de falta de espacios es victimista y no se compadece con la realidad. Cualquiera que haya ido a la playa o a la piscina y haya observado bien, se habrá dado cuenta que estos lugares son buenos ejemplos de orden social espontáneo. Sin que medie ninguna ley por medio, las personas suelen tender a agruparse en zonas más o menos homogéneas. Así, en algunas áreas dominan los adolescentes, en otras personas algo mayores que aquellos pero todavía jóvenes y en unas terceras hay una mayor proporción de familias con hijos pequeños. Es cierto que no se produce una homogeneidad total, pero se acerca bastante a ello.

Si a pesar de esto algún cabeza de familia considera que es un riesgo para su hijo la posibilidad de que este vea los pechos a una mujer o que cerca de él haya homosexuales lo que debería hacer es otra cosa. La opción legítima es, en el caso de las piscinas, inscribirse en un club privado que imponga normas morales de su gusto o unirse a otras personas para abrir uno. En el caso de las playas la vía no debería ser otra que hacer campaña para que puedan existir tramos privados en el litoral español (algo que no permite le legislación vigente), y que los dueños de los mismos impongan las normas que deseen. Así, sus recursos no irían para financiar playas de nudistas ni los de otras personas para lo que ellos pretenden: mantener tramos del litoral en los que se discrimine por la cantidad de tela que cubre el cuerpo o por el modo de vida de cada uno.

La exigencia de playas y piscinas "familiares" es algo muy distinto a la igualdad ante la ley o la defensa de unos derechos. Es pretender que se utilice el dinero de los ciudadanos en el "fomento" y la "protección" de un modo de vida y una moral en concreto. Si se aceptara en este caso, ¿por qué no entonces también unas en las que las mujeres tuvieran que ir cubiertas según las interpretaciones más rigoristas del islam u otras en las que los chiringuitos tuvieran que cerrar en sábado y cumplir las normas dietéticas judías? ¿O por qué no playas, nudistas o no, en las que se prohíba entrar a niños? Puestos a pedir, lo que sea.

 

Opinión de los lectores

Daniel Rodríguez Herrera

Dejando aparte que la argumentación sobre qué son las "actividades familiares" está muy cogida por los pelos, a tu comentario le faltaría indicar que este razonamiento es igualmente aplicable al nudismo. ¿Por qué se ha de reservar un espacio en la costa para esa moral particular?

El problema, como siempre, es la apropiación por parte del Estado de ciertas parcelas de terreno. Dada la imposibilidad de que puedan establecerse playas "familiares" (o de otro tipo) sin participación de los poderes públicos, pues se organizan grupos de presión para intentar convencerlos.

En los casos en que la propiedad de un espacio es pública, lo lógico es presuponer qué sucedería en caso de que fuera privada, y proponer en consecuencia. No veo descabellado concluir que si fueran las playas privadas habría playas familiares, así que entiendo que puede ser una oportunidad turística para ciertos municipios ofrecer este tipo de cosas. Lo que ignoro es si la ley actual lo permitiría.

jonsy

Aunque en el fondo estoy de acuerdo, reconozco que es un tema un pelín espinoso, que puede llegar a que el libre ejercicio de derechos por parte de unos, limite o coaccione el de los otros.

En el caso de las playas podemos llegar extremos curiosos. ¿debemos permitir el exibicionismo? ¿se consideraría pederastia el realizar actividades sexuales delante de un niño que está jugando con su cubo en la playa?¿qué hay de la protección a la infancia?¿ y qué hay de otras actividades que pueden ser igualmente molestas? ¿por qué yo tengo que pagar por una playa familiar?¿no sería mejor que el otro pagara por una playa nudista?

En una sociedad respetuosa, la autoorganización que pregonas se hace de forma espontánea. En una sociedad egoísta como la nuestra, si a mí me da por hacer el amor con mi pareja en medio de la playa, ya puede venir quien sea que paso de lo que me diga.

Y en esas estamos. No pongo ya el caso de fumadores/no fumadores en espacios públicos, y mis problemas de alergia al tabaco, porque es una batalla perdida. Al final, cuando no hay ni educación ni respeto alquien sale perdiendo. Y las normas no son nunca solución si el coste de transgredirlas es nulo

No se trata de moralidad. No se trata de creencias. Se trata de Educación, de Respeto, de Convivencia. Nada de eso se enseña.

Ni se quiere enseñar.

Antonio José Chinchetru

Dani, por partes. Yo no defino qué son las actividades familiares. Me limito a explicar lo que ellos dicen y a copiar cómo entienden la "familia" en HazteOir.

Por otra, precisamente lo que digo en el artículo es que se permita privatizar playas y cada uno haga en la suya lo que quiera.

Y tercero. ¿Desde cuándo los ayuntamientos deberían decidir qué tipo de turismo atraer? Eso se llama intervencionismo, y más si se apuesta por uno en el que se establece discriminación. Que el sector privado quiera fomentar el turismo "familiar" o el "tgay" o el de "solteros y solteras" ofreciendo servicios específicos para esos sectores perfecto. Pero desde el público no se deberíoa poder hacer.

agolmar

Es decir, que ya que el Estado es intervencionista, asegurémonos de que la intervención sea al menos a nuestro favor. Por lo tanto, nada que objetar a EpC ni a la ideología de género. Tampoco al catecismo obligatorio en los colegios, si es que un par de tipos se juntasen para pedirlo. Tampoco la ideología de género ni la quema de iglesias y catedrales, pues tal vez algún grupo se las arregle para convencer al alcalde de que cierto tipo de turismo no es conveniente. Como dijo Richard Weaver, las ideas tienen consecuencias. ¡Viva la libertas! Pero mientras tanto, ¡arriba el Estado onmipotente! eso sí, a mi favor, porque yo lo hago por "nuestro bien" mientras que los demás son unos liberticidas.
Estoy de acuerdo con Chinchetru. Al pan pan y al vino -y al socialismo- vino, venga de donde venga (no entiendo por qué a pesar de los reiterados y denodados esfuerzos de Hazte Oír por decir que lo suyo no es liberalismo, por ejemplo en la entrevista de Nacho Arsuaga en Foro Arbil, algunos se empeñan en hacernos creer lo contrario).

Daniel Rodríguez Herrera

A ver, que me he explicado mal en un punto. No estoy a favor del "fomento de actividades" de ningún tipo, porque eso es cosa de la iniciativa privada. Pero desgraciadamente la "clasificación de playas" no puede hacerse privadamente. Creo que estamos todos de acuerdo en que sería mejor privatizar todas las playas que se pudieran privatizar, pero en la situación en la que estamos creo que debemos pensar en cómo gestionar las playas públicas, punto en el que es lógico que tengamos puntos de vista distintos.

Chin, claro que defines qué son "actividades familiares" según HazteOír, haciendo una deducción a partir de su definición de familia. Pero resulta absurdo hacer esa deducción cuando el concepto de "actividades familiares" está ya bastante establecido, y se refiere a juegos para los niños, actividades conjuntas para niños y padres como gymkanas y cosas así. En definitiva, le estás buscando tres pies a un gato que tiene los cuatro de toda la vida.

Por otra parte, sigo notando la ausencia de una crítica similar a las playas nudistas. A ver si va a resultar que no voy a ser yo quien quiere imponer una moral particular a los demás...

Raquel

Estoy bastante de acuerdo con Daniel en lo que afirma.
Además, añadiría lo siguiente:
1. Los "espacios públicos" a quién pertenecen exactamente.
2. Quién impone, dentro de ellos, las "reglas morales" que han de prevalecer.
3. Si no hay posibilidad de "zafarse" de esos espacios públicos haciendo otros privados, por qué tengo yo que tragar con determinados comportamientos morales, digamos, poco decorosos, siempre según mi perspectiva. Visión, por cierto, bastante individualista, por lo que no me atrae lo más mínimo presenciar los vicios o virtudes de mis congéneres (salvo que pague por ello o "sepa dónde me meto" y este sitio sea privado). Asumo que esto es propio de una moral victoriana, tan de “mal gusto” en una sociedad inflacionista como la actual.
4. Al ser espacios estatales, lo "lógico" -nos guste o no- es que distintos grupos sociales salten a la palestra queriendo imponer su particular moral (nudistas, homosexuales, católicos), ya sea más conservadora o más "liberal". A otros nos parecerá una pena, pero entra dentro de lo razonable. Debería desaparecer esa propiedad estatal y convertirse en privada, como muchos defendemos. Tenderían a resolverse muchos problemas y yo podría seguir siendo "conservadora" sin atacar a nadie ni sentirme atacada por nadie. (Bueno, los encontronazos humanos nunca van a dejar de existir porque haya propiedad privada; esa es una visión bastante simplista de la realidad y de la naturaleza humana, pero vaya, se minimizaría en buena medida o, al menos, sabríamos a quién dirigirnos y con quién negociar).
5. Es “lógico” este enfrentamiento entre morales distintas (no sólo la conservadora, ojo; ésta tiende a reaccionar en muchos casos, más que a provocar) enfrentándonos a esta propiedad estatal de la que no es posible escapar (yo tampoco sé hasta qué punto puedan establecerse playas privadas, pero dudo de que sea factible). Si hay un espacio (un stock) estatal a repartir entre x millones de personas con morales distintas, dígame usted cómo lo hacemos: pues a gorrazos, mangoneando, haciéndonos políticos o voceros sociales, etc. Es más, viéndome yo dentro de este entorno, podría encontrarme, desgraciadamente, en la necesidad de sumarme a uno u otro grupo (como con educación para la ciudadanía o si aparecieran unos quinquis cerca de mi casa –la verdad, a la playa voy poquito, soy de secano, pero soy capaz de entender el “problema” de todos los implicados-). La clave es que es una guerra para ver quién se apropia de lo público.
Al margen de lo de las playitas, yo, por liberal que sea, si no tengo otra, me sumaré para defender lo mío, no porque me guste ese mecanismo –cuando menos trate con la gente mejor-, sino para que no me aplasten los otros con el rodillo. Otra opción es salir por patas (alternativa muy plausible). La cuestión es adónde y que me acepten allí, claro.

Antonio José Chinchetru

Veamos Dani. No defino qué son actividades familiares, me limito a decir quienes, según la opinión de HazteOir, no podrían participar en las mismas por no ser, según ellos, una familia.

Otra cosa. En las playas nudistas (al menos el la mayor parte de España, puesto que la legislación es autonómica y a veces hasta local) no está prohibido ir vestido. De hecho no debería existir tal clasificación. En lugares donde no existen zonas delimitadas por medio de leyes o reglamentos municipales la realidad se ha impuesto de forma espontánea y hay calas concretas o tramos de laya más o menos separados a los que van los nudistas.

Daniel Rodríguez Herrera

No, Chin, eso es una deducción que tú haces de lo que crees que opina HazteOír. Y sería una deducción lógica si no fuera porque el significado de "actividades familiares" es algo ya bastante establecido, razón por la cual es lógico que no la definan de nuevo.

En cuanto a lo de las playas nudistas, tengo entendido que hay de todo, tanto playas "tradicionalmente" nudistas como playas "legalmente" (o quizá sea más preciso decir "reglamentariamente") nudistas. En este último caso, por lógica, debieras estar tan en contra como con la propuesta de las playas "legalmente" familiares. A no ser que simplemente te parezca mejor la primera opción que la segunda o que te muevas cómodamente en el statu quo.

Antonio José

Veamos Dani

Insisto. Yo no he definido en ningún momento que son "actividades familiares". Tan sólo señalo qué es para HO una "familia" y, por tanto, tendría "derecho" a participar en esas actividades pagadas con los impuestos de todo el mundo.

Otra cosa. Si digo que lo que HO debería es pedir privatización de playas para que cada uno tenga la suya, creo que lo he dejado claro. Por si acaso, en mí anterior mensaje lo he dejado todavía mas. Digo sobre las playas nudistas: "De hecho no debería existir tal clasificación. ¿No he sido suficientemente claro? Me parecen perfecto las playas nudistas espontáneas, pero no las delimitadas por ley (aunque insistto, en ellas nada de prohibe estar en traje de baño o con jersey de cuello alto).

Daniel Rodríguez Herrera

De tu texto:

Pretenden gasto público en unas actividades de las que se excluiría necesariamente tanto a aquellas todas las parejas de homosexuales y aquellas de heterosexuales que, con hijos o sin ellos, no se han casado aunque vivan juntos, por no mencionar a los solteros, que verán perturbada su paz por la realización de molestas "actividades familiares" que tienen que pagar y a las que no están invitados.

Todo eso te lo has inventado tú, como deducción de lo que crees que HO entiende por "actividades familiares". E insisto en que es absurdo porque el concepto de "actividades familiares" es previo a la reclamación de HO. Yo he formado parte de ellas estando soltero como estoy.

Bastiat

En una ocasión en la piscina de mi comunidad me contaron que unas parejas de jovencitos se dedicaban al magreo espontáneo de forma harto pública. No hay normas que impidan tal ejercicio pero el escándalo de muchas de las madres era evidente. Yo, con cierta sorna, y mucha curiosidad antropológica, pensé lo que haría. Me acercaría a ellos, clocaría mi toalla muy juntito y me dedicaría primero a observarles con mucho interés y, lo más probable, a hacer algún comentario descriptivo de la acción y animándoles incluso a nuevas posturas y magreos... Muchos se escandalizaron a lo que les respondí: Ellos tienen la libertad de hacer con su cuerpo lo que quieran en un lugar público yo tengo la libertad de mirar lo que otros hacen en un lugar público. Si no ocupo su espacio y ellos públicamente se despelotan lo justo es que nos quedemos mirando y disfrutemos del espectáculo gratuito ¿no?

Es decir, yo a los de OH les recomendaría que cuando vean a una mujer en top less se vayan hacia ella con una cámara, sin necesidad de usarla, y se pusieran a opinar sobre sus pechos, sin dejar de mirar el espectáculo. Yo lo hice en una ocasión y la buena mujer ni se inmutó, y es que eran unos pechos preciosos y yo estaba en la mili......

La cuestión es que si alguien se molesta porque miren su desnudez lo mejor que puede hacer es pensar que para que no le molesten no se muestre desnuda. Si a alguien le molesta la desnudez de otro lo mejor que puede hacer es no estar cerca de quien así se muestra.

Por otro lado, salvo que seamos capaces de conseguir la total privatización de la tierra para que el acceder a uno u otro espacio cerrado tengamos que asumir las normas que el dueño o dueños impongan, puesto que voluntariamente accedemos a el, lo lógico es pensar que los espacios públicos, en fácil pero engañosa descripción, el espacio de Todos, las normas que en un recinto privado acuerda el dueño sean los encargados por la sociedad de la gestión de los mismos los que apliquen las normas que la mayoría estime oportuno. Si la ley dice una cosa o la contraria será porque está basada en el consenso mayoritario, que es como se gestiona lo público. Por lo tanto es lógico y normal que los distintos grupos de presión, y todos son igualmente legítimos puesto que todos tenemos el mismo derecho a asociarnos como nos plazca salvo que la ley diga lo contrario, traten de imponer sus criterios. ¿Cual sería el que mas nos gustaría? el de la máxima libertad y el máximo respeto... Dime Antonio José ¿cómo se come eso?

José Javier

En términos generales, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero me gustaría añadir algo mas.

La gran diferencia entre la playa nudista y la playa familiar, es que en la playa nudista no se le impide la entrada a nadie, y el que entra sabe lo que se va a encontrar ahí.

Mientras que en la playa familiar se estaría coartando libertardes y limitandolas a un concepto de "decoro" nada claro

Lidia

Soy usuaria de playa nudista.. Desde que lo soy, hará 6 años, he descubierto otro tipo de playa totalmente distinto de lo me hacían creer. Principalmente por el ambiente y la educación de la gente, el respeto y la unión entre todos los que gozamos de esa forma de tomar el sol. Llamémosla asi, forma de tomar el sol. Más contraproducente me parece estar siempre alertando a tus hijos, a tus hermanos a tu "familia" de que alguien está desnudo a tu alrededor. Ahí es donde empiezas a fomentar la discriminación y la intolerancia.
El nudismo es lo más natural del mundo, y no entiendo esta línea cada vez más definida y derechista que está empezando a protestar, cada vez más a menudo, por derechos fundamentales como es la libertad de sexualidad, de forma de vivir, de ponerte en pelotas en la playa y darte un bañito, de hablar, de reir...
Todo es cuestión de respeto. Y de libertad.

Antonio José Chinchetru

Por partes y uno a uno:

Dani, en ese párrafo yo no hablo de cuáles serían las actividades. Hablo de quienes participarían en ellas. Si son familiares, son para las "familias" y la definición de HazteOir para la familia es clara: deja fuera tanto a la totalidad de las parejas homosexuales y sus hijos (adoptados o biológicos de uno de los miembros) como a las parejas de hecho heterosexuales, con hijos o sin ellos.

Bastiat, el consenso o la opinión mayoriatria nunca es legítimo para regular la moral. Así que ese argumento, como liberales, no nos puede servir.

Aitor CArrera

Que yo sepa las playas nudistas existen como guetos vacacionales, Si quieres disfrutar de la playa en cueros debes ir a esas playas, Realmente, todas las playas son nudistas, no hay legislacion de por medio, el naturista entiende que los no practicantes se pueden violentar al ver sus partes y se oculta, no por verguenza, sino por moral.
Es complejo, pero buscate otra playa como te buscaste otro barrio cuando el centro de madrid se volvió el barrio Gay, HazteHuir.

david

lo que intentan esas familias es quitarnos los derechos a los nudistas, vamos a ver nosotros llegamos al mundo desnudos y si llegamos desnudos por que no podemos estar desnudos, y el nudismo no esta prohibido lo que esta prohibido y lo que no veo bien es el exhibicionismo pero el nudismo tiene sus ventajas, ademas segun afirman los estudios al niño le viene mal que le pongan el desnudo como hago fuera de lo normal y cuando dea mayor se dara cuenta del daño que se le hace si se le asusta con el nudismo lo unico que pueden hacer es que los niños lo vean como algo malo y puede pasar que cuando vean a alguien desnudo cojan un trauma porque creen que es algo malo cuando es lo mas natural del mundo, eso si no veo bien que dos parejas sean homosexuales o heterosexuales esten liandose en un espacio publico, yo soy homosexual y tengo novio pero no me lio con el en la playa nos liamos en nuestras casas ademas no me gusta que me miren liandome con mi novio, y luego tampoco estoy de acuerdo de lo de las actividades familiares porque eso seria discriminar a los demas, espero que mi opinion sirva de algo

Darwin

Como para cualquier bien, el único remedio justo es su privatización. Es la única forma de que la oferta se adecúe a la demanda y que un consumidor no tenga que pagar la factura de su vecino.

Bastiat

No Antonio, ese es el error. No se está regulando la moral, se está regulando el uso de los espacios públicos. Que se haga con arreglo a una determinada moral, o ideología, o ideario... porque sea la mayoritaria no te lo puedo negar. Pero lo primero que hemos de entender los liberales es que si hay espacios públicos es preciso regular su uso. Al menos mientras haya espacios públicos. ¿O es que entendemos que en los espacios públicos se puede hacer cualquier cosa?

Lo primero que tendríamos que pensar entonces es qué es en sí mayor garantía de libertad si el que haya muchos y mas espacios públicos, puesto que en ellos podríamos hacer lo que nos diera la gana sin ningún límite o conseguir que todo fuera privado pero tener que acatar los designios que impusiera cada dueño de cada espacio privado.

Pregúntatelo... como liberal.

Antonio Jesús

El estado es "la empresa" dueña de las playas. Nos guste o no. Nosotros como españoles tenemos cada uno 1 participación / acción del estado, sea "moralmente" justo o no. En las elecciones elegimos a los que creemos que tienen que dirigir el gobierno. si el gobierno, que se supone que representa a la mayoría, decide que a la playas son para ir en bañador y no en pelotas, o al revés, la decisión será legal aunque no guste a algunos. Así funciona la democracia. Para bien y para mal.

La alternativa capitalista es privatizar las playas y lo lógico es pensar que los empresarios se adaptarían a la demanda, que es heterogénea, con lo cual al final acabaría habiendo playas para nudistas y playas para familias. Que por otra parte es lo que piden los de HazteOir

Skarman

Para Dani y sus congéneres de HO: Deberíais leer con más detenimiento la Constitución Española y aplicarosla; tampoco estaría de más el leer la Ley de costas, así os daríais cuenta de que las playas, todas ellas, son públicas, y que en virtud de la Constitución no existen playas textiles o nudistas, si no simplemente "playas". Por cierto, dejad de escudaron en los ñinos en vuestra l"intifada" contral nudismo. Es una actituda cobarde de quienes tienen la intolerancia por credo y son incapaces de aceptar la diversidad. Según el Papa Juan XXIII El cuerpo humano es la obra más perfecta creada por Dios, y es mucho más bello que muchos de los horribles bañadores que luciís y con los que atentais contra la estética y el buen gusto.

Daniel Rodríguez Herrera

Skarman, si yo quisiera acabar con la diversidad exigiría la prohibición total del nudismo, cosa que no he hecho. Creo que ni siquiera HO ha pedido tal cosa. Haz el favor de no inventarte hombres de paja a los que asetear.

César A.

En efecto, si hablamos de espacios públicos es estrictamente necesario hablar de ética y moral. Es decir, en el momento en que uno cohabita abiertamente junto a otros adultos, niños etc. es imposible no entender la necesidad de imponer ciertas normas morales.

¿Por qué? ¿Podría alguien acotarme de manera magistral la diferencia entre nudismo y exhibicionismo? O ¿qué diferencia hay entre fumarse un cigarro, un porro, o quemar caballo en la playa? Se supone que nuestras leyes permiten fumar en espacios abiertos porque entienden que el humo no afectará a los demás, pero, y qué pasa con eso de lo que habla Hazteoir?: el decoro, esas conductas que determinados padres de familia no querrán que sus hijos vean en las playas etc. Padres de familia, solteros, adolescentes… quien sea.

Alguien mencionó la naturalidad del desnudo. En efecto, estoy de acuerdo. Y desde ahí será más abordable el asunto… Cómo legislar (legislar sí, son espacios públicos...) la cohabitación de personas cuya libertad "acaba donde empieza la de los demás"? ¿Por qué fumar sí, liarse un cigarro de tabaco sí, pero liarse uno de hachis no? Por qué torsos desnudos cerca del litoral sí, desnudos en determinadas playas sí pero si hablamos de conductas más “privadas” o íntimas no? No es igual de “natural“?

Quien no entienda que espacio público es igual a moral pública y, por tanto, a leyes a las que a mi me gusta etiquetar como “sociologistas”, está ciego. Entendiendo sociologista como esa conclusión con consecuencias legislativas a la que llega la mayoría de la población ya sea a través de razonamientos, intuiciones, prejuicios o mero azar.

Raquel

Lo que no acabo de entender es por qué no van los nudistas a los restaurantes "para todos los públicos" como Dios les trajo al mundo. Ah, claro, porque son privados y sus dueños les echarían a patadas; qué retrógrados que son. Claro, los de HazteOír probablemente no reparen en este hecho porque no dudo de que no son liberales y la iglesia (y muchos conservadores) reniega en gran medida del "capitalismo" y del lucro, dando alas una y otra vez a la izquierda y a que ésta invada las decisiones personales.

Pero esa es la cuestión, y no otra. Yo no valoro si es bueno o malo para el espíritu hacer esto o lo otro (me resbala, sinceramente, que cada cual decida y acate solito las consecuencias de sus actos; y, por cierto, que no me dé la murga con monsergas sobre la naturaleza y cosas por el estilo, del mismo modo que achacamos a los otros que nos sermoneen diciendo que tenemos que ser buenos).

Francamente, no creo que esa sea la cuestión. La cuestión es que hay formas morales que se contraponen claramente y que unos acaban echando a los otros de esos espacios estatales. Y que así seguirá siendo mientras la propiedad tenga esa forma. Mientras tanto... cada uno seguirá teniendo su opinión sobre qué criterio moral debe prevalecer en un espacio nacionalizado que es compartido por mucha gente (es muy legítimo que cada uno tengamos nuestro particular punto de vista). Y, por cierto, deberíamos evitar confundir liberalismo con “todo vale”, confusión muy común en algunos liberales, especialmente, los más jovencetes. Que una empresa obligue expresa o tácitamente a que sus empleados vayan trajeados no la convierte en una tirana, en conservadora o en antiliberal. De nuevo, en su propiedad pone reglas -yo diría que de urbanidad-, y esas reglas son acatadas por los empleados que voluntariamente firman el contrato de trabajo. Si yo –y muchas otras personas- me uno a un club playero en que una de las reglas, por poner un ejemplo, es que las mujeres no vayan en top less, no me convierte en menos liberal. Me convierte, simple y llanamente, en Raquel. Igual que decido si leo un libro y no otro, o veo una peli de acción y no "social", o compro una hamburguesa o me voy de vacaciones. Todas estas decisiones estarán basadas en criterios morales personales y ejecutadas en el mercado y ningún niñato me recriminará tales elecciones. Un club es un espacio privado.

Y sí, quien "gane la batalla" de lo estatal habrá conseguido que los demás no vuelvan más por esos lares, quedando expulsados. Es decir, unos se habrán apropiado de facto de ese lugar, sin demostrar a través de los precios y el mercado que fuera el fin más deseado (como, siguiendo con el ejemplo, no suelen ser los fines más demandados los restaurantes nudistas, aunque sean perfectamente legítimos -no me meto en eso-) y, lo que es más, sin pagar un chavo. Y es que, desgraciadamente, gritando a los cuatro vientos que ojalá se privaticen las playas, poco va a cambiar a medio plazo (lo cierto es que me habrán desplazado). Puedo tener mucho espíritu "anarco", pero mi situación seguirá siendo la misma y los efectos perniciosos serán cada vez más devastadores, convirtiéndome en una alfombrilla de los demás en aras de un "consenso nacional -o localista autonómico- políticamente correcto"; pues nada, a tragar y a refugiarme en mi casa y en el centro comercial. Este es el panorama. Y aquí no hablamos –que eso ya es de traca- de propiedad pública tomada directamente por delincuentes, “actividad” casi promovida –como la movida- por el sector público.

Pero bueno, hablar por hablar...

Juan Manuel

En primer lugar decir que no hay playas aisladas para nudismo, ya que playas nudistas y textiles son todas las playas del litoral Español, ó lo que es igual todo espacio pubrico, a saber Ríos, Pantanos, Montañas, y por supuesto las playas. y ademas son lugares pubricos la calles y los parques.

Por otra parte y contestando a jonsy , el nudismo es una cosa y lo que tu comentas es otra muy distinta, ni bestido ni desnudo se pueden haces actos oscenos delante de niños o mayores eso si que esta penalizado. Pero las/los nudistas somos en general muchisimo mas respetuosos con todo el mundo que dicho sea de paso los textiles, que eso si, una minoria no saben como es su propio cuerpo y ademas creo que encruso se repudian ellos mismo ante un espejo, eso denota farta de madurez. tambien es berdad que la mayoria de los testiles les guste a ellos personamente mas o menos desnudarse sencillamnte pasan de hacerlo pero son abirtos y tolerantes con las distintas formas de ser y persal del resto de los humanos.

Fco. Moreno

Juan Manuel, lo que farta es un poco de simpatía hacia la gramática castellana. Perdona a este quisquilloso textil que escribe.

Vicente


Holas;

Soy nudista desde hace años y actualmente estoy teniendo problemillas por mi actitud al respecto en Las Palmas de Gran Canaria.

Hay una cosa que veo MUY MUY CLARA, una gran diferencia: el nudista pide su derecho a desnudarse, nunca exige a otro que se desnude. Entonces, ¿por qué otros pretenden que un nudista se vista?

Cada uno tiene su moral, su listón, y cada uno viste como quiere. ¿Cuál es el problema? Si no te gusta, mira hacia otro lado o vete a otro lugar: a mí no me molesta tu presencia vestida, yo no soy el que tiene el problema. Sobre todo, si luego nos paramos a pensar que la Ley, actualmente, está de mi parte pues puedo estar desnudo en espacios públicos.

El argumento de los niños es ridículo, ellos son los primeros que, en su inocencia, ven el desnudo como algo totalmente natural.

Veo bien la existencia de zonas 'recomendadas' de nudistas y familiares y musulmanes y zurdos y diestros, pero siempre como recomendación, por comodidad, pero nunca por imposición.

Y recordad: los nudistas no nos quejamos cuando los textiles se pasean por 'nuestras' playas o zonas de playas.

Fabricio Tedel

---Claro, los de HazteOír probablemente no reparen en este hecho porque no dudo de que no son liberales y la iglesia (y muchos conservadores) reniega en gran medida del "capitalismo" y del lucro, dando alas una y otra vez a la izquierda y a que ésta invada las decisiones personales.----

Raquel, los naturistas que han salido en esta página no han dicho eso, es más han afirmado que existen playas donde se congregan por respeto al otro, por legalmente podrían hacerlo en cualquier parte.

Por otro lado, el clero tradicionalmente ha estado del lado del mejor postor, sea poder político y económico, el dinero y el oro no es algo a lo que el clero se haya opuesto (es más la historia demuestra que les gusta mucho, a veces sin importar cómo lo obtienen). Lo que pasa es que a los pobres les dicen que es bueno que sea pobre y el rico es "malo" y al rico le piden más limosnas a cambio de seguir promoviendo la sumisión del pobre. Y rico no es sinónimo de trabajador ni de empresario, ojo.

A lo que voy a que esto no es un problema de ser solidario, ilustrado, conservador o retrógrada; es cuestión de los problemas que producen bienes estatales y además las pretenciones de la ideología estatista (que no es patrimonio exclusivo de derecha ni de izquierda).

Luis

Me parece acertadísimo el artículo de Antonio José. Pero creo que hay que puntualizar unas cosas. Desde que se modificó el Código Penal, no existe el delito de escándalo público, por tanto, cualquiera puede ir por cualquier parte de España desnudo sin que se le pueda detener ni molestar. Sí existe el delito de exhibicionismo, que especifica claramente actitudes sexuales. Es decir, a esas parejitas mencionadas en algunos comentarios que se están magreando públicamente se las podría acusar de exhibicionismo, por muy vestidas que estuvieran de pies a cabeza.
A pesar de lo dicho, los que practicamos el nudismo, preferimos las playas digamos "oficialmente" nudistas, ya que aunque no sea delito, sí va a haber gente que te insulte, te agreda, o llame a la policía ante su ignorancia de que la Ley nos ampara.
Y para no enrrollarme demasiado, una última puntualización fácilmente demostrable y comprobable: las playas nudistas son de lo más familiares, de hecho los segmentos más numerosos son familias con niños de hasta 13 - 15 años, y gente mayor. Curiosamente, el segmento que brilla por su ausencia en las playas nudistas es el de los jóvenes de 18-26 años. Y os aseguro que el ambiente es sanísimo, normalísimo, y es muy raro ver actitudes de tipo sexual entre parejas, cosa que sí sucede en las playas textiles.
Saludos naturistas para todos.

Bastiat

Nudistas y textiles...qué curiosa manera de diferenciar, de clasificara a las personas.

Desde los tiempos de la antigüedad el vestidos, los ropajes, la textilería, ha servido para representar dignidad, categoría social, acentuar la belleza y ocultar los defectos físicos. Visto así puede que tengan razón quienes piensen que si todos fuéramos desnudos esa diferenciación social desaparecería. No deja, curiosamente de ser una consideración moral. Igualmente si todos fuéramos vestidos a la moda de Mao, ocurriría igual, no nos diferenciaríamos los unos de os otros por el vestido puesto que todos iríamos vestidos igual. Esto me lo dijo uno que pretendía ser Anarquista... de los socialistas, claro.

Pero en todo esto del vestido y el desnudo lo que hay es una representación de lo que somos frente a los demás. Cuando un Heavy se pone de negro, con sus clavos, su melena suelta está manifestando parte de su personalidad. Una niña de Serrano, a la hora de exhibir sus caras marcas de ropas, está haciendo la ostentación por la que quiere que la conozcan, incluso los niños anodinos, que usan la ropa de ocasión, la de las rebajas, la que casi hace que pasen desapercibidos parecen que quieren decir que les importa poco el qué piensen de uno por la apariencia, igualmente se está manifestando hacia los demás de esa manera.

Y pienso, igualmente, en aquellas mujeres, jovencitas y no tan jovencitas, que han elegido como moda el ir enseñando ombligo y escote. Parece que hay días en que uno no ve nada mas que eso. Esas mujeres están exhibiendo de forma cada vez menos disimulada sus “encantos”. ¿Por qué lo hacen? ¿Realmente lo hacen porque así se sientan mas a gusto o porque creen que así son mas atractivas? Habría que preguntárselo una a una, pero viendo las reacciones de los hombres al pasar... lo mismo es mas lo segundo.

Y si llegamos a la desnudez, ¿qué razón existe? Pienso que eso de igualar a las personas por la ausencia de ropa no deja de ser en sí una patraña, con perdón. A día de hoy con la liposucción, los implantes de silicona, las dietas y las musculaciones lo que se está cultivando es el cuerpo. Es decir, para que cuando uno se quede en pelotas aparente una salud y, sobre todo, una belleza de manual. Si todos fuéramos entonces desnudos la competencia por pasar por talleres para hacer una reparación de chapa y pintura sería cosa común.

Pero quien practica el nudismo actualmente... está libre de todo eso. Se libera de la ropa y de la diferencia, se libera de los prejuicios y de las modas... O no. ¿Existe dentro del nudista un puntin de deseo exhibicionista? Como a las de los escotes habría que preguntárselo uno a uno. Lo que si es cierto es que en sus argumentos hay tantas justificaciones de carácter moral como aquellos que les atacan. Por tanto, el calificar de intentar denunciar que se les persigue por cuestiones morales no deja de ser una contradicción. Ellos tienen su propia moral con la que dan lecciones a los moralistas que les denuncian. Pero además, si un heavy o un punk exhiben sus ropajes de forma harto elocuente, los skins head, como manifestación de su opción política, en el momento en el que proclaman su superioridad moral frente a los textiles lo que están haciendo ya no es un disfrute de la libertad de ir desnudos, que es otra cosa, sino propaganda de sus propias ideas. No las imponen, dicen, entre otras cosas, porque son minoría.

Es por tanto, una lucha entre ideología o idearios. Si para la regulación del espacio público sólo es aplicable el criterio de la mayoría, será el que triunfe el que imponga las normas...

Anda que si ganan los nudistas frente a los textiles........

Raquel

1. No tengo nada contra nadie, como quiera que pretenda vivir su vida si tengo forma de evitar ser partícipe de ella. En esa frase que destacas el mensaje no es contra los nudistas, sino contra los de HO precisamente. Tus comentarios sobre la iglesia ya me parecen menos acertados.

2. De los problemas de los bienes estatales es de lo que he estado precisamente hablando todo el rato.

3. No creo que los nudistas puedan ir desnudos por cualquier sitio, porque en los locales hay derecho de admisión (será en las zonas públicas, allá donde decide quien decide). Yo, por muy vestida que vaya, si me pongo a pincharme en un restaurante "normal", por así llamarlo, el dueño me echará de allí. Simplemente, porque el dueño no querrá, sin más, incomodar a los clientes de su restaurante ni espantarlos.

4. Y precisamente porque son bienes estatales hay estos conflictos (de unos y de otros). Lo suyo sería que hiciera cada grupo sus playitas privadas o que vaya a resorts con playas privadas y especialmente indicados para sus deseos.

5. Es básicamente lo que he dicho, añadiendo que evidentemente no podemos sorprendernos de que surjan estos líos cuando los bienes no son privados, la sociedad no es homogénea y el consumo del bien público ha de "repartirse" entre muchos grupúsculos. Pero es que siempre solemos escandalizarnos cuando son los conservadores los que se quejan o quieren imponer sus criterios morales. Pues igual de escandalizados deberíamos ponernos cuando son otros los que quieren mangonear, por modernos que sean... o rubios o guapos frente a feos o altos, digo yo. Ah, y yo conozco a chavales que, de cachondeíllo, han intentado colarse en una nudista con bañador y los han largado de allí (con muy buen criterio, porque van a mirar). Si es lo que yo defiendo, que cada uno tenga sus playas con sus normas particulares, y que se las pague.

Y aunque el nudismo no es una agresión física, yo no voy a ver pelis porno (y me parece chachi que las haya) y nadie me obliga a verlas por fuerza. Quien quiera va, quien no, va a ver una de Disney con sus hijos. Y todos tan contentos. Es la grandeza del mercado.

pedro

La asociación Hazte Oir se basa para hacer estas peticiones en una falsedad: como hay playas nudistas, nosotros pedimos playas donde todo el mundo deba ir con el bañador. Desde que se derogó el delito de Éscándadlo Público, no está pnalizado el nudismo en espacios públicos. No existen playas nudistas, porque a nadie se le prohibe el acceso vestido a una de ellas. Lo que hay es playas donde tradicionalmente la mayoría de las personas que acuden a esa playa se desnudan y eso es todo. Si no se cede espacio público para los nudistas, tampoco ellos deben reclamar su trozo de playa. Con la legislación actual esto no se puede hacer porque sería discriminatorio.

Paco

Primero decirle a Bastiat que según su ejemplo sobre las chicas que enseñan escote y ombligo lo que buscan es provocar a los hombres ¿Qué crees que buscan las mujeres que acuden a las playas nudistas? es pura curiosidad nada más.

Si todos los que defendéis las playas familiares fuerais alguna vez a una playa nudista os daríais cuenta de que estáis totalmente equivocados. ¿Acaso una familia nudista no es una familia? porque yo tengo visto familias nudistas hasta con la abuela y el perro en la playa. Este es el problema de HO, que solo considera familias las que son como a ellos les parece. Y si revisáis la legislación, como ya se ha dicho varias veces aquí (se ve que solo le hacéis caso a lo que os interesa) os daríais cuenta que cualquier persona puede tomar el sol desnudo en cualquier playa o espacio público. Otra cosa es que por respeto o por evitar malos ratos se vayan a playas frecuentadas por nudistas, porque con esto se aseguran evitarse malos rollos. Tener por seguro que nunca se increpará (o por lo menos yo nunca lo he visto) a alguien que vaya vestido a una playa nudista, salvo que esté molestando a la gente, tenga actitudes indecorosas, etc... cosa que si ocurre en las demás playas. De echo el año pasado en el día sin bañadores hubo una agresión a una persona nudista que estaba repartiendo papeletas en una playa.

LUCANO

A mi me da igual que cada uno se bañe como le de lareal gana,como si se quieren vestir de fallera mayor para meterse en el agua y apoyo el nudismo en todas sus versiones( solos , acompañados,en familia, club o regimiento de infanteria).
Pero no estoy de acuerdo en que dos señores,señoras,pareja o oguardias urbanos esten al lado de mi señora y mis chiquillos a brazo partio metiendose mano,si para que no ocurra eso tiene que haber playas familiares , que las hagan , en las cuales puedan ir todo tipo de familias,solteros,solteras,homosexuales o lo que haga falta,pero con un minimo de verguenza hacia el que tienes al lado.
Todo en esta vida empieza por el respeto a tu vecino y vivir y dejar vivir.
lucano

© 2005-2014. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.