- Artículos
- Prensa
- Eventos
- Comentarios
- Estudios
- Vídeos
- Audio
- Fotografías
- Formación
- El Instituto
- Tienda
Portada - Comentarios - Errores liberales en la red
18/11/2008 - Antonio José Chinchetru
Errores liberales en la red
Fue la época de la segunda legislatura de Aznar y los primeros años de Rodríguez Zapatero en La Moncloa. Era, sin duda, una reacción al claro predominio socialista en los medios de comunicación tradicionales. Y la cosa funcionó. En aquel tiempo surgió Libertad Digital, que durante el mandato del actual presidente de FAES no hacía seguimiento del Ejecutivo. Le apoyaba o criticaba con dureza según sus acciones se acercaran o alejaran del ideario de este periódico.
Pero también fue el tiempo de las primeras y originales iniciativas de coordinar, pero nunca dirigir, la acción on line de ciudadanos españoles que se inscribían en las diferentes corrientes del liberalismo. Iniciativas como la creación de Liberalismo.org y los intentos de crear puntos de referencia para liberales de habla española que les permitiera acceder a gran cantidad de recursos con un solo "click". De ahí surgió, tras el fracaso de Los Liberales (que nació como un directorio con bitácora propia pero enseguida esta se sustituyó con un agregador de bitácoras), Red Liberal. Este fue la primera web española con cierto éxito desde la que se podía acceder a blogs seguidores de una corriente de pensamiento político.
Las respuestas desde la izquierda no se hicieron esperar, pero carecían de la frescura e independencia de Red Liberal. No fueron otras que la Red Progresista y Red de Blog Socialistas. Ambas se caracterizaban por una disciplina de partido o ideológica tan férrea que llevaron incluso a las salida de algunas de sus figuras más valiosas debido a su "desviacionismo" de la corriente oficial. En la derecha aparecieron también respuestas no liberales, como la Red AntiZP o la Red de Blogs pro Rajoy (cerrada "por lo evidente", en palabras de sus promotores). Aunque arrancaron con cierta energía propia, también terminaron transformándose en correas de transmisión de doctrinas y mensajes emanados de Génova.
Incluso algunos blogs de Red Liberal se han apartado de la independencia original o hasta del liberalismo (hay quien ha llegado a defender la necesidad de quitar la nacionalidad a los fieles de una determinada religión). Algunos, tras ser admitidos en este "club", se convierten en meros repetidores de consignas provenientes de ciertas corrientes internas del PP o de pensamiento ultraconservador (hasta el punto que se ha expulsado a alguno por esto último). Otras iniciativas que hubieran podido ser constructivas, como Siracusa 2.0, no han servido para enriquecer el debate debido sobre todo a que han surgido casi exclusivamente con la pretensión de competir y atacar, y no complementar, por no mencionar las malas formas de alguno de sus promotores o que algunos de sus agregados tampoco son liberales.
Si la izquierda todavía no ha sacado ventaja de esta situación es debido a que continúa anquilosada, pero algunos empiezan a reaccionar. Si el liberalismo no quiere ir diluyéndose en una informe derecha en la que todo cabe, desde el anarco-capitalismo a la defensa de un Estado confesional, y dejar de contar en el debate público (en internet y fuera de la red) debe volver a tomar la iniciativa. Sus defensores deben marcar distancia con quienes pretenden identificar liberalismo con mero "anti-izquierdismo". En definitiva, volver a ser aquello en lo que pensó Daniel Rodríguez Herrera al crear, de forma casi heroica y dejándose algún trozo de piel en el camino, Red Liberal.
Opinión de los lectores
Fonseca
Ya era hora de que alguien de tu talla lo dijera. Chapeau y ole tus pelotas por poner nombres. Yo no habría tenido valor de hacerlo. Simplemente genial.
Aunque hubiera agradecido algún link cuando me has "robado" el término antiizquierdista"...
Fonseca
Aunque hubiera agradecido algún link cuando me has "robado" el término antiizquierdista"...
Fonseca
Bastiat
Lo que ocurre a mi entender entre los liberales es que el espectro al que nos referimos a la hora de proponer políticas es muy amplio. Lo peor de todo es que en esa amplitud se puede hablar de extremos que unos califican a los otros de utópicos y extremistas y otros a los demás de liberales de pacotilla en un intento de quitarles toda legitimidad liberal.
El principal problema de los liberales es que nos estamos desangrando más en debatir entre nosotros sobre la pureza de sangre en vez de tratar de encontrar una línea de consenso que nos puede hacer lo más aceptables posible por la sociedad para poder entrar al terreno de juego de la política y entendiendo siempre que el liberal sólo puede ver satisfecho su ideario en la medida que se aumente día a día las cotas de libertad. Pero eso hay que hacerlo desde el consenso, el raciocinio, la templanza y la voluntad de hacer cosas más allá de quedarnos en meros propagandistas.
Queda muy bien, pero ante la superioridad ideológica que tenemos, en la que creo firmemente, no conseguimos nada si no tenemos, al menos, la voluntad de aunar esfuerzos. Mientras nos tiremos los trastos a la cabeza entre nosotros, mientras estemos en el debate que si galgos que si podencos… nos ganaran por la mano por el mero hecho de ellos sí tienen voluntad de luchar.
Y es que conseguir el poder da aaalaas.
El principal problema de los liberales es que nos estamos desangrando más en debatir entre nosotros sobre la pureza de sangre en vez de tratar de encontrar una línea de consenso que nos puede hacer lo más aceptables posible por la sociedad para poder entrar al terreno de juego de la política y entendiendo siempre que el liberal sólo puede ver satisfecho su ideario en la medida que se aumente día a día las cotas de libertad. Pero eso hay que hacerlo desde el consenso, el raciocinio, la templanza y la voluntad de hacer cosas más allá de quedarnos en meros propagandistas.
Queda muy bien, pero ante la superioridad ideológica que tenemos, en la que creo firmemente, no conseguimos nada si no tenemos, al menos, la voluntad de aunar esfuerzos. Mientras nos tiremos los trastos a la cabeza entre nosotros, mientras estemos en el debate que si galgos que si podencos… nos ganaran por la mano por el mero hecho de ellos sí tienen voluntad de luchar.
Y es que conseguir el poder da aaalaas.
Eugenio Martín Velázquez
Antonio y por que no, los amantes del Estado (incluyo derechas, izquierdas, verdes, centro, arriba, abajo, etc.) y por otro los que no queremos el Estado. Entre los que no queremos el Estado incluyamos a todos los que quieren reducir drásticamente el Estado. Y que el orden espontáneo reparta suerte…….
Isidoro
Este artículo es delirante. Y no porque la conclusión se vea en el comienzo del razonamiento de forma descarada. No. Es delirante porque parece proponer un "renacimiento" de la blogosfera liberal desde los presupuestos que han llevado a ésta a su actual situación.
Por otra parte resulta del todo incorrecto establecer una clara división entre Redliberal y otras redes en las que aquí se dice que "no permiten el desviacionismo". En Redliberal tampoco se permite. Del mismo modo en que en Red Progresista se purga a gente por medio del linchamiento, primero, y las invitaciones u órdenes de irse, luego, en Redliberal se hizo lo mismo conmigo. La causa de ello era que desde mi blog Reflexiones Iracundas se criticó como antiliberales (y con los debidos argumentos) a las ideas anarcocapitalistas que tanto aquí en el IJDM como en Redliberal se convirtieron en predominantes y "puntos de referencia". Una situación que se mantuvo a través de una tácita alianza de ancaps con ultraderechistas (Elentires, Batiburrillos, Cromwells, etc...) en la que la extrema ideologización de los unos y el extremo sectarismo de los otros se complementaron hasta el punto actual en que "liberal" significa en Redliberal ser "enemigo de los rojos". Todo el que se atreviese a señalar esta esquizofrenia era, y es, tachado de "progre" o de "socialista" y todos tan panchos.
El responsable directo de esto es el propio sistema en que se organiza Redliberal. Instar a la renovación del sistema a base de... el mismo sistema... no tiene ningún sentido. Por eso creo que este post es delirante.
Como delirante es la mención a la "impureza" de Siracusa 2.0: ¿pero acaso no ve usted que el liberalismo, al menos en España, tiene mucho menos de capilla que de progresista?
Por otra parte resulta del todo incorrecto establecer una clara división entre Redliberal y otras redes en las que aquí se dice que "no permiten el desviacionismo". En Redliberal tampoco se permite. Del mismo modo en que en Red Progresista se purga a gente por medio del linchamiento, primero, y las invitaciones u órdenes de irse, luego, en Redliberal se hizo lo mismo conmigo. La causa de ello era que desde mi blog Reflexiones Iracundas se criticó como antiliberales (y con los debidos argumentos) a las ideas anarcocapitalistas que tanto aquí en el IJDM como en Redliberal se convirtieron en predominantes y "puntos de referencia". Una situación que se mantuvo a través de una tácita alianza de ancaps con ultraderechistas (Elentires, Batiburrillos, Cromwells, etc...) en la que la extrema ideologización de los unos y el extremo sectarismo de los otros se complementaron hasta el punto actual en que "liberal" significa en Redliberal ser "enemigo de los rojos". Todo el que se atreviese a señalar esta esquizofrenia era, y es, tachado de "progre" o de "socialista" y todos tan panchos.
El responsable directo de esto es el propio sistema en que se organiza Redliberal. Instar a la renovación del sistema a base de... el mismo sistema... no tiene ningún sentido. Por eso creo que este post es delirante.
Como delirante es la mención a la "impureza" de Siracusa 2.0: ¿pero acaso no ve usted que el liberalismo, al menos en España, tiene mucho menos de capilla que de progresista?
flaviog
¿Cual es la idea? ¿Hacer un catecismo liberal? Ejemplo: 174) Un liberal deberá creer que el estado debe ser limitado o miniarquista. El que proponga la desaparición del estado y formas alternativas de proteger los derechos a la vida y a la propiedad sea antema.
178) El que suguiera moderadas destribucines del ingreso no confiscatorias, como el impuesto a la renta negativa de Milton Friedman sea anatema.
¿Esa es la idea?
178) El que suguiera moderadas destribucines del ingreso no confiscatorias, como el impuesto a la renta negativa de Milton Friedman sea anatema.
¿Esa es la idea?
judas
Por alusiones, me gustaría comentar un par de cosas.
Red Progresista, me duelen ya los dedos de escribirlo, no se caracterizaba por ninguna disciplina de partido ni ideología férrea sino más bien al contrario. Contaba con gente del PSOE, de IU, de sindicatos contrarios y hasta «adversarios» a veces. Contaba además con izquierdistas sin partido, como yo, y nunca tuve ningún problema por mis ideas más individualistas.
Así, difícilmente pudo ser esa férrea disciplina de partido la que motivara mi salida. Me fui de RP por una circunstancia puntual que, en mi opinión, sí fue un error de RP, precisamente el mismo que acecha a RL.
El problema que hubo en RP fue sencillo: una decisión de una mayoría que yo no podía aceptar, y por eso me marché. El gérmen de ese error fue nuestra (sí, de todos, mía también) política de puertas abiertas. No dudo del carácter de buena gente de todos los que votaron lo que votaron, simplemente pienso que su marco conceptual y el mío son incompatibles. De ahí el error: RP nació con voluntad de ser la casa de toda la izquierda, por lo que convivíamos gente que naturalmente tiende a disputar y ver ciertas cosas de modo completamente distinto.
Eso es lo que os ha pasado en RL, sólo que en vez de sumar todo lo de izquierdas se ha sumado toda la anti-izquierda, con el único filtro de la voluntad de DRH. Y me temo que debo añadir mi coletilla habitual: porque se estaba muy a gusto en el proyecto de otro y lo de «emprender» queda mejor sólo en los discursos y las entradas.
No creo que haya habido ese «apartamiento» del liberalismo de tus compañeros. Algunos han sido así siempre, o se ha esperado a que fueran así para dejarlos entrar y tengo un nombre en mente. La religiosidad mejor no mentarla en esos ambientes, supongo. Os habéis rodeado a conciencia de este tipo de personas. Uno, por acción; otros, por omisión y falta de portazos.
Como enlazas a Siracusa y a NeoProgs, ambos proyectos de los que formo parte y promotor orgulloso de uno que soy, puedo comentarte que desde mi visión Siracusa no nace como competición ni como ataque, sino como una cara visible. No hace mucho en favor de una agenda liberal real (un Estado fuerte pero limitado, unos servicios reales, laicismo institucional para evitar la ola que se acerca, derechos y libertades para minorías y un largo etcétera de medidas que figuran en idearios de organizaciones y partidos liberales en toda Europa) entrar en un agregador que se hace llamar tal y encontrarte con defensas de secuestros judiciales de revistas de humor, insultos a la hija de un político recién asesinado, equiparación del voto entre el PSOE y ETA, peonadas negras, lobbys maricas, creacionismo y diseño inteligente (esto ya es la repera, lo admito) y demás parafernalia. Ser liberal no es eso, y va siendo hora de que alguien lo diga, y exponga qué es serlo. Si alguien lo ve como ataque o competición es que no ha entendido de qué va todo esto, y se ha quedado ensimismado al mirarse la URL.
Por supuesto, y en ese aspecto, los NeoProgs también vamos a dar batalla.
Poco más, que no sé realmente cómo entender esta entrada. Y bastante menos los comentarios, que agüita colorá...
Red Progresista, me duelen ya los dedos de escribirlo, no se caracterizaba por ninguna disciplina de partido ni ideología férrea sino más bien al contrario. Contaba con gente del PSOE, de IU, de sindicatos contrarios y hasta «adversarios» a veces. Contaba además con izquierdistas sin partido, como yo, y nunca tuve ningún problema por mis ideas más individualistas.
Así, difícilmente pudo ser esa férrea disciplina de partido la que motivara mi salida. Me fui de RP por una circunstancia puntual que, en mi opinión, sí fue un error de RP, precisamente el mismo que acecha a RL.
El problema que hubo en RP fue sencillo: una decisión de una mayoría que yo no podía aceptar, y por eso me marché. El gérmen de ese error fue nuestra (sí, de todos, mía también) política de puertas abiertas. No dudo del carácter de buena gente de todos los que votaron lo que votaron, simplemente pienso que su marco conceptual y el mío son incompatibles. De ahí el error: RP nació con voluntad de ser la casa de toda la izquierda, por lo que convivíamos gente que naturalmente tiende a disputar y ver ciertas cosas de modo completamente distinto.
Eso es lo que os ha pasado en RL, sólo que en vez de sumar todo lo de izquierdas se ha sumado toda la anti-izquierda, con el único filtro de la voluntad de DRH. Y me temo que debo añadir mi coletilla habitual: porque se estaba muy a gusto en el proyecto de otro y lo de «emprender» queda mejor sólo en los discursos y las entradas.
No creo que haya habido ese «apartamiento» del liberalismo de tus compañeros. Algunos han sido así siempre, o se ha esperado a que fueran así para dejarlos entrar y tengo un nombre en mente. La religiosidad mejor no mentarla en esos ambientes, supongo. Os habéis rodeado a conciencia de este tipo de personas. Uno, por acción; otros, por omisión y falta de portazos.
Como enlazas a Siracusa y a NeoProgs, ambos proyectos de los que formo parte y promotor orgulloso de uno que soy, puedo comentarte que desde mi visión Siracusa no nace como competición ni como ataque, sino como una cara visible. No hace mucho en favor de una agenda liberal real (un Estado fuerte pero limitado, unos servicios reales, laicismo institucional para evitar la ola que se acerca, derechos y libertades para minorías y un largo etcétera de medidas que figuran en idearios de organizaciones y partidos liberales en toda Europa) entrar en un agregador que se hace llamar tal y encontrarte con defensas de secuestros judiciales de revistas de humor, insultos a la hija de un político recién asesinado, equiparación del voto entre el PSOE y ETA, peonadas negras, lobbys maricas, creacionismo y diseño inteligente (esto ya es la repera, lo admito) y demás parafernalia. Ser liberal no es eso, y va siendo hora de que alguien lo diga, y exponga qué es serlo. Si alguien lo ve como ataque o competición es que no ha entendido de qué va todo esto, y se ha quedado ensimismado al mirarse la URL.
Por supuesto, y en ese aspecto, los NeoProgs también vamos a dar batalla.
Poco más, que no sé realmente cómo entender esta entrada. Y bastante menos los comentarios, que agüita colorá...
agolmar
Estado y orden espontáneo, esos son los términos cruciales para mí, no son discusiones sobre si galgos o podencos. Además, las inquietudes son fruto de la táctica de Frente Amplio, tan amplio que al final el liberalismo fenece por la acción de los que sí creen en un Estado cada vez más fuerte y no quieren ni oír hablar de órdenes espontáneos. El ejemplo de los EE.UU. en la última década es un buen ejemplo de lo que no hay que hacer. Tampoco deberíamos olvidar que hay colectivismo no estatal igual o más opresor que el Estado. Un franquista puede decir que es liberal porque con Franco se pagaban menos impuestos y porque había menos funcionarios ¿Fue Franco liberal? No. Existía una terrible labor de control social llevada a cabo por la Iglesia y el Movimiento y otras instituciones privadas o para-estatales a las que el Estado había delegado funciones. Es un ejemplo. Además, por desgracia la "tradición" en España nos remite directamente al autoritarismo franquista o a la reacción contra la sociedad burguesa. Por desgracia, es nuestra historia. No podemos perder de vista la historia del país, su cultura política y sus imaginarios. Algunos son más proclives al liberalismo y otros no. Si no lo son, ¿qué hacemos?
CLD
Hola, soy el de quitar la nacionalidad a los musulmanes. Admití al hacerlo que no es una medida liberal, como tampoco lo es la Patriot Act. Pero más allá de las etiquetas lo importante es saber si son medidas acertadas o no. Por lo demás, en el mismo post defendía toda una serie de medidas que El País califcaría sin dudarlo de "ultraliberales", lo digo sólo por contextualizar un poco. Un saludo.
Bastiat
Lamentarnos…. Antonio, lamentarnos. Se nos da de hongos.
Como no nos gusta la realidad la criticamos, pero como no nos gusta la realidad no la aceptamos y ni aceptamos los mecanismos existentes para cambiar la situación.
Orden espontáneo, Vale ¿Y cómo se llega a eso si ahora, de manera espontánea la gente quiere más estado?
Como no nos gusta la realidad la criticamos, pero como no nos gusta la realidad no la aceptamos y ni aceptamos los mecanismos existentes para cambiar la situación.
Orden espontáneo, Vale ¿Y cómo se llega a eso si ahora, de manera espontánea la gente quiere más estado?
Isidoro
Una puntualización, por mero hastío de determinadas letanías:
Señor Bastiat: eso del "dejémonos de pelear y miremos lo que nos une como liberales" se traduce en esencia en la defensa del derecho a llamarse liberales de cualquiera (como se puede comprobar en los posicionamientos que sistemáticamente usted toma en los linchamientos de turno) y la pacífica asunción de que liberalismo es antiizquierdismo.
Y todo lo demás son cuentos chinos para niños del Japón, que diría aquella.
Señor Bastiat: eso del "dejémonos de pelear y miremos lo que nos une como liberales" se traduce en esencia en la defensa del derecho a llamarse liberales de cualquiera (como se puede comprobar en los posicionamientos que sistemáticamente usted toma en los linchamientos de turno) y la pacífica asunción de que liberalismo es antiizquierdismo.
Y todo lo demás son cuentos chinos para niños del Japón, que diría aquella.
Prevost
Hola Chinchetru, qué cosas tan raras leo:
"En la derecha aparecieron también respuestas no liberales, como la Red AntiZP o la Red de Blogs pro Rajoy (cerrada "por lo evidente", en palabras de sus promotores). Aunque arrancaron con cierta energía propia, también terminaron transformándose en correas de transmisión de doctrinas y mensajes emanados de Génova."
Un par de preguntas.
¿Para ser blogger liberal hay que estar en un agregador que se llame red liberal?
¿Me podrías decir en qué se ha convertido AntiZP? ¿En qué casos concretos AntiZp o sus blogs (busca que hay centenares) ejerce de correa de transmisión de Génova?
¿Me podrías decir cuándo y por qué es independiente Red liberal? ¿Cuándo y por qué no es independiente AntiZP?
Es que ese párrafo tan funesto sangra por todos lados Chinchetru, máxime cuando AntiZP no tiene ni cabeza visibible ni sponsors ni siquiera grupos mediáticos de apoyo.
¿Podemos decir todos lo mismo? Espero por favor tus respuestas.
Saludos.
"En la derecha aparecieron también respuestas no liberales, como la Red AntiZP o la Red de Blogs pro Rajoy (cerrada "por lo evidente", en palabras de sus promotores). Aunque arrancaron con cierta energía propia, también terminaron transformándose en correas de transmisión de doctrinas y mensajes emanados de Génova."
Un par de preguntas.
¿Para ser blogger liberal hay que estar en un agregador que se llame red liberal?
¿Me podrías decir en qué se ha convertido AntiZP? ¿En qué casos concretos AntiZp o sus blogs (busca que hay centenares) ejerce de correa de transmisión de Génova?
¿Me podrías decir cuándo y por qué es independiente Red liberal? ¿Cuándo y por qué no es independiente AntiZP?
Es que ese párrafo tan funesto sangra por todos lados Chinchetru, máxime cuando AntiZP no tiene ni cabeza visibible ni sponsors ni siquiera grupos mediáticos de apoyo.
¿Podemos decir todos lo mismo? Espero por favor tus respuestas.
Saludos.
Fonseca
Prevost, que yo sepa, Chinchetru no ha dicho que RL sea independiente. Pero no deja de ser una red de blogs liberales, con ideas propias y no simple oposición a una persona.
"La gente pequeña habla de hechos, la media de personas y la grande de ideas".
Fonseca
"La gente pequeña habla de hechos, la media de personas y la grande de ideas".
Fonseca
Ángel
Excelente artículo. Creo que sin lugar a dudas has dado con el factor clave que identifica la presencia liberal de habla hispana en la red.
Si bien resulta inevitable que la denominación "liberal" sea utilizada por muchos sectores políticos que poco o nada tienen que ver con esta conformación ideológica, creo que resulta necesario que por lo menos en aquellos lugares que tienen su auténtica razón de ser en la defensa del liberalismo se exija un mínimo de rigor, tanto a efectos de independencia política como en el plano académico.
Si de algo adolece en la actualidad la derecha en España es de una falta de separación clara entre aquellas políticas que son de origen liberal y aquellas políticas que toman un sentido más conservador, más nacionalista o más demagógico; y mientras esto siga siendo así, y se siga tomando una parte por el todo y achacando a tan noble ideal cosas que no son propias de él, jamás podremos avanzar con honestidad y claridad ante la sociedad.
Es vergonzoso comprobar como en ocasiones todo tipo de personajes (véanse periodistas, análistas políticos o charlatanes de cualquier envergadura), se convierten en auténticos "adalides" del liberalismo desde sus blogs y palestras, dónde vociferan eslóganes casi siempre partidistas o que entran en temas en los cuales económicamente poco o nada hay que decir.
También indignante cuando no se efectúa separación alguna entre el liberalismo político y el económico, o cuando los economistas profesionales brillan por su ausencia. ¡Qué decir de la "red liberal" fletada por el PP (GaliciaLiberal.com, AsturiasLiberal.com, etc) o del absurdo "humor" inmiscuido en supuestas secciones serias de Liberalismo.com!
Y vale que esto provenga de necios, sectores aprovechados de la derecha más rancia, PP, afines, o de quién le de la gana, pero por favor, mantengamos las distancias y démonos cuenta de que lo que tanto ha costado construir no debe ser ayudado a dinamitar desde los sitios en los que todavía existe capacidad de raciocinio y control, máxime cuando estos mismos han sido impulsores de la construcción de todo este conglomerado.
La reputación es algo que cuesta mucho conseguir y muy poco perder. No lo debemos olvidar en un mundo dónde Internet llega a tanto y a tantos.
Responsabilidad es la palabra.
Si bien resulta inevitable que la denominación "liberal" sea utilizada por muchos sectores políticos que poco o nada tienen que ver con esta conformación ideológica, creo que resulta necesario que por lo menos en aquellos lugares que tienen su auténtica razón de ser en la defensa del liberalismo se exija un mínimo de rigor, tanto a efectos de independencia política como en el plano académico.
Si de algo adolece en la actualidad la derecha en España es de una falta de separación clara entre aquellas políticas que son de origen liberal y aquellas políticas que toman un sentido más conservador, más nacionalista o más demagógico; y mientras esto siga siendo así, y se siga tomando una parte por el todo y achacando a tan noble ideal cosas que no son propias de él, jamás podremos avanzar con honestidad y claridad ante la sociedad.
Es vergonzoso comprobar como en ocasiones todo tipo de personajes (véanse periodistas, análistas políticos o charlatanes de cualquier envergadura), se convierten en auténticos "adalides" del liberalismo desde sus blogs y palestras, dónde vociferan eslóganes casi siempre partidistas o que entran en temas en los cuales económicamente poco o nada hay que decir.
También indignante cuando no se efectúa separación alguna entre el liberalismo político y el económico, o cuando los economistas profesionales brillan por su ausencia. ¡Qué decir de la "red liberal" fletada por el PP (GaliciaLiberal.com, AsturiasLiberal.com, etc) o del absurdo "humor" inmiscuido en supuestas secciones serias de Liberalismo.com!
Y vale que esto provenga de necios, sectores aprovechados de la derecha más rancia, PP, afines, o de quién le de la gana, pero por favor, mantengamos las distancias y démonos cuenta de que lo que tanto ha costado construir no debe ser ayudado a dinamitar desde los sitios en los que todavía existe capacidad de raciocinio y control, máxime cuando estos mismos han sido impulsores de la construcción de todo este conglomerado.
La reputación es algo que cuesta mucho conseguir y muy poco perder. No lo debemos olvidar en un mundo dónde Internet llega a tanto y a tantos.
Responsabilidad es la palabra.
Prevost
Está claro que tú eres el blogger con mejores ideas propias de internet Fonseca, pero con todos los respetos, me interesa más una explicación de Chinchetru.
Saludos.
Saludos.
Bastiat
Sr. Isidoro... estooo...
Cuando hablo de liberales..., tranquilo.... no me estoy refiriendo a Ud.
Mas que nada porque no le conozco ninguna inciativa Liberal, aunque también es cierto que hace ya mucho tiempo que no me intereso para nada por sus opiniones, y, sin embargo, si que le he visto manifestarse en sus largas parrafadas en contra del derecho de los padres a elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos.
Asi que, como digo, cuando me refiero a liberales Ud.... no está en esa lista.
De todas formas gracias por acordarse Ud. de mi, problablemente de manera inmerecida.
Cuando hablo de liberales..., tranquilo.... no me estoy refiriendo a Ud.
Mas que nada porque no le conozco ninguna inciativa Liberal, aunque también es cierto que hace ya mucho tiempo que no me intereso para nada por sus opiniones, y, sin embargo, si que le he visto manifestarse en sus largas parrafadas en contra del derecho de los padres a elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos.
Asi que, como digo, cuando me refiero a liberales Ud.... no está en esa lista.
De todas formas gracias por acordarse Ud. de mi, problablemente de manera inmerecida.
Eugenio Martín Velázquez
Visto lo visto, solo decir que gracias a las ideas liberales, libertarias, misianas, hayekianas, rothbardianas, etc. el mundo ha avanzado en libertad; quien volvería a pedir que viniera la telefónica estatal española de hace unos años por ejemplo. Los que no creemos en el Estado, ni siquiera como arbitro ultimo de toda disputa, vemos lo que gracias a muchas personas liberales (que se esfuerzan diariamente en ello) el mundo ha avanzado en alcanzar mas libertad. Todos los días vemos a millones de personas disfrutando libremente de muchísimas cosas (aunque ellos crean lo contrario), eligen libremente, en empresas libres, productos y servicios no estatales y todo ello sin coacción. Es una pena que no lo vean, no lo comprendan o no sepan a quienes le deben dar las gracias por ello.
Castigador
A mi lo que me parece paradójico es que gente que defiende al máximo la individualidad se vea en la tesitura de querer creer lobbys o grupos de presión...
prevost
Me gustaría añadir mientras argumentas la acusación de ser correas de Génova, porque yo también tengo mi ombligo, que tras la creación de Red liberal no vinieron las redes socialistas.
En medio surgieron las webs gruporisa.com, elzapatazo.com y unas cuantas más, con su agregador de blogs, antizp. De hecho tras la aparición y boom mediático de las dos primeras es cuando Berlín sacó su célebre artículo avisando de la que le venía al PSOE por internet.
Tras eso es cuando surgieron RP y RBS, no antes, y después de atravesar un desierto, una vez muerta Genoveses, donde únicamente mantenían como puntal a Escolar.
Luego cabría preguntarse además la reacción izquierdista a qué fue debida, si al ombligo de unos u otros.
Saludos.
En medio surgieron las webs gruporisa.com, elzapatazo.com y unas cuantas más, con su agregador de blogs, antizp. De hecho tras la aparición y boom mediático de las dos primeras es cuando Berlín sacó su célebre artículo avisando de la que le venía al PSOE por internet.
Tras eso es cuando surgieron RP y RBS, no antes, y después de atravesar un desierto, una vez muerta Genoveses, donde únicamente mantenían como puntal a Escolar.
Luego cabría preguntarse además la reacción izquierdista a qué fue debida, si al ombligo de unos u otros.
Saludos.
Isidoro
"Asi que, como digo, cuando me refiero a liberales Ud.... no está en esa lista."
Bastiat: claro que no. Usted tiene una lista de pacifistas y nacionalcatólicos así como anarquistas.
Y en cuanto a la ausencia de propuestas liberales... es viejo tema suyo. Resulta que usted aporta mucho al liberalismo repitiendo la única monserga ético-sectaria que se sabe: unámonos todos contra el socialismo y libertad equivale a no coacción. Todo tan "limpio" que resulta intelectualmente sucio. Muy sucio. Y, de hecho, en España, eso se parece al liberalismo como un perro a un paraguas.
Eugenio:
"Es una pena que no lo vean"
No sabía que además de iglesia maradoniana había una "liberal".
Qué tropa!
Bastiat: claro que no. Usted tiene una lista de pacifistas y nacionalcatólicos así como anarquistas.
Y en cuanto a la ausencia de propuestas liberales... es viejo tema suyo. Resulta que usted aporta mucho al liberalismo repitiendo la única monserga ético-sectaria que se sabe: unámonos todos contra el socialismo y libertad equivale a no coacción. Todo tan "limpio" que resulta intelectualmente sucio. Muy sucio. Y, de hecho, en España, eso se parece al liberalismo como un perro a un paraguas.
Eugenio:
"Es una pena que no lo vean"
No sabía que además de iglesia maradoniana había una "liberal".
Qué tropa!
Bastiat
Se aburre Sr. Isidoro???… pues siga siga… que al menos es breve, aunque en este caso no vale lo del dicho, porque bueno… la verdad... Ud. no sabe decir nada bueno.
anghara
Matiz:
Es de lo más coherente afirmar que BlogsProRajoy, iniciativa espontánea de unos cuantos bloggers, entre los que me cuento, sin que Génova supiera ni mú -esos si lo saben no lo permiten-, era una "mera correa de transmisión de doctrinas y mensajes emanados de Génova".
Por eso mismo cerró "por lo evidente", después del giro hacia el "zentro" dado por Rajoy, claro.
Es de lo más coherente afirmar que BlogsProRajoy, iniciativa espontánea de unos cuantos bloggers, entre los que me cuento, sin que Génova supiera ni mú -esos si lo saben no lo permiten-, era una "mera correa de transmisión de doctrinas y mensajes emanados de Génova".
Por eso mismo cerró "por lo evidente", después del giro hacia el "zentro" dado por Rajoy, claro.
Internet y nuevas tecnologías 
© 2005-2010. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.