2005 Instituto Juan de Mariana
El Instituto Juan de Mariana gana el Fisher Venture Grant, un programa para apoyar los think tanks jóvenes
.
Instituto Juan de Mariana
Reducir tamaño de letra Aumentar tamaño de letra

Comentarios

Portada - Comentarios - La alteración de la moneda

22/10/2009 - Juan José Mora Villalón

La alteración de la moneda

Uno de los fenómenos económicos que más atención suele recibir por parte de la prensa es el de la inflación. Aunque suele presentarse muchas veces como uno de los precios que inevitablemente hay que pagar por el desarrollo económico lo cierto es que su historia es bastante antigua. Así, ya en época del emperador Nerón se tiene constancia de su existencia.

Para hacer frente a los crecientes gastos del ejército y la administración pública, Nerón decidió alterar el contenido del denario y el áureo. Así, en el año 64 fijó el contenido de plata del denario en 3,4 gramos, frente a los 3,90 que tenía anteriormente, y el contenido del áureo bajó de 8 gramos de oro a 7,3. En lugar de financiar el aumento del gasto con un aumento de impuestos, se optó por envilecer la moneda, lo que en el fondo no deja de ser un impuesto indirecto a la moneda.

Se pudo observar cómo los precios de los bienes subieron tras dicho envilecimiento, y que irónicamente, la recaudación no aumentó especialmente. Esto fue debido a que los ciudadanos romanos prefirieron atesorar las monedas antiguas, al tener un contenido en metales preciosos superior, realizando sus pagos en las nuevas, incluidos, lógicamente, los impuestos. Este proceso de envilecimiento de la moneda fue continuando a lo largo del tiempo, y en el siglo III, el denario apenas tenía un 2% de la plata original, lo que se reflejó en los precios, que experimentaron una subida del 15.000% durante dicho siglo, llegando a pagarse parte del salario de los legionarios en especie precisamente por el poco valor de la moneda.

Para acabar con la inflación, el emperador Diocleciano intentó establecer controles de precios y en el año 301 publicó el editum de pretiis maximis fijando un precio máximo reducido para determinados bienes, previéndose, incluso, la pena capital para quien lo incumpliese. El resultado no pudo ser más desfavorable. Muchos de los bienes cuyo precio se fijó desaparecieron de los mercados oficiales, y distintas personas que se atrevieron a violar el decreto fueron ejecutadas, sin que al final los precios respondiesen a los límites fijados por Diocleciano, siendo su edicto ignorado al final de su mandato y derogado oficialmente por Constantino I.

En el siglo XX el fenómeno de la inflación fue especialmente dramático. La tasa más alta jamás conocida fue la del pengo húngaro, que llegó a alcanzar el 1,3 · 1016% mensual, duplicándose los precios cada 16 horas. En 1946 se llegó a lanzar un billete de 100 trillones (1020) de pengos, que tiene en su haber el dudoso honor ser el billete de mayor denominación de la historia.

En tiempos más recientes tenemos el ejemplo de Zimbabwe. Para financiar el programa de confiscación de tierras de Robert Mugabe, se acudió al banco central para que imprimiese un mayor número de billetes, lo que condujo a tasas de inflación cada vez mayores. Así, en noviembre de 2008 la tasa mensual se situó en el 79.600.000.000%, o dicho de otra forma, los precios se duplicaban cada 25 horas, teniendo la segunda mayor tasa de inflación conocida de la historia.

El efecto de estas altas inflaciones ha sido al final el mismo: la moneda envilecida ha acabado por no tener ningún uso, reemplazándose por algún tipo de moneda nueva (con mayor contenido de metales preciosos o de algún país extranjero donde las tasas de inflación fuesen menores), por metales preciosos, o directamente volviéndose a la economía del trueque, y, en el camino, empobreciéndose gran parte de la población.

El origen de todas estas políticas inflacionarias ha sido siempre el mismo, tratar de alterar el papel principal que tiene el dinero, como elemento facilitador de la compraventa y del ahorro, supeditándolo a otras funciones, como puede ser la financiación del Estado. Aunque prácticas como la monetización directa hace tiempo que no se realizan en países occidentales, ello no significa que no existan sugerencias que pongan en peligro este papel. Así, ocasionalmente, se escuchan propuestas, consideradas como no convencionales, sobre el papel que debe jugar la moneda, como puede ser la eliminación de billetes por sorteo, la aplicación de tasas de interés negativas por parte de los bancos centrales o la creación de billetes con fecha de caducidad. Estas propuestas se han escuchado en los dos últimos años con más fuerza con el objetivo, según sus autores, de aumentar el consumo y ayudar a abandonar la crisis. Si se pusiesen en marcha tendrían efectos parecidos a los que acabaron ocasionando la hiperinflación, ya que al obviarse el papel que tiene la moneda podría acabar incluso con su uso.

 

Opinión de los lectores

enrique

excelente, mi pregunta sería, a parte de la creacion directa de dinero, los estados pueden crearlo indirectamente pidiendo prestado o con deuda publica?, se supone pues que esto tambien provoca inflacion?, de ser asi, no se producira una subida de precios mundial el año que viene agravada por el encarecimiento de las MP? se produciria estanflacion como tal? gracias

ANGEL

Queramos o no, estamos sujetos a las leyes naturales. No se debe intentar porque no se consigue, alterar el \"valor de la Naturaleza\", de los bienes y servicios. La Naturaleza siempres sigue su curso.

Friedmanita

Históricamente: el patrón oro se vino abajo porque los Estados (Inglaterra en tre ellos) hicieron grandísimas emisiones de Deuda Pública para financiar la II Guerra mundial.
Así pues el patrón oro con tipos de cambio fijos no parece una solución muy consistente ¿O sí?

deivid12345

Acerca de la alteracion de la moneda

Es muy interesante el analisis sobre todo por la experiencia historica, la cual siempre debemos tener en cuenta para mejorar , perfeccionarnos y saber como actuar.

A lo largo de la historia ha tenido impactos negativos a veces la emision de dinero, pero no miremos al costado y pasemos de alto que ha habido caso de gobiernos que han recurrido al endeudamiento, la deuda le crecio a largo plazo en forma explosiva y el desenlace ha sido desastrozo

Obviamente incide en los resultados de las practicas economicas quienes estan a cargo de los ministerios de economia y quienes aplican las politicas economicas, ya sea si son responsables o si despilfarran con total impunidad.

Si un gobierno tiene un deficit fiscal a precios constantes que es de 100 y supongamos que permanecer fijo a lo largo de los años y el mismo se financia con emision, la deuda del gobierno con el banco central aumentara a razon de 100 cada año, o sea que en 5 años la deuda del gobierno con el banco central habra aumentado en 500 en terminos reales.

Pero si este gobierno lo financia con deuda publica, pongamos a una tasa de interes razonable del 6% anual al cabo de los 5 años la deuda del gobierno crece a 564, debido al pago de intereses, LO CUAL ES MUCHO MAS QUE SI SE HUBIERA FINANCIADO CON BILLETES

enrique

el estado no deberia emitir deuda publica sin mas, a no ser que espere rentabilizarla, como cualquiera de nosotros, eso es pan para hoy y hambre para mañana

© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.