El éxito de Chile
El pasado lunes, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, firmaba la entrada de Chile en la OCDE, el club de los países desarrollados. Era la escena que rubricaba el éxito de un país que ha pasado de 1.300 a más de 15.000 dólares de renta per cápita. Más allá de eso, Chile es un país que ha dado, con sus fallos y reformas pendientes, con una fórmula de éxito. El "modelo chileno" ha llevado la prosperidad a sus ciudadanos y es lo suficientemente estable como para ofrecer una gran seguridad. Y ello en un continente fracasado prácticamente en toda su extensión. ¿Cuáles son las claves del éxito, cuál el significado del mismo?
Chile encarna el fracaso del socialismo y el éxito de la libertad. No de forma sincrónica, como las dos Coreas, sino diacrónica, con el desastre impuesto por Allende con grandes dosis de socialismo, seguido de la decisión de salvar económicamente al país. Recordemos que la dictadura comenzó por hacer en economía la correspondencia exacta de su política; el socialismo por otros medios. Sólo cuando el país, y con él el propio régimen, se vio en peligro, el Gobierno recaló en los técnicos. Con la suerte que éstos eran un grupo de jóvenes que venían de la Universidad de Chicago con muchas ideas y una sola: liberalizar la economía de su país.
En 1975 cambia, pues, el rumbo de la política económica. Levantan los controles de precios y la tasa de interés, recortan el gasto público y eliminan el déficit, introducen el IVA y liberalizan parcialmente el comercio internacional. En una segunda fase, introducen varias reformas estructurales. Siguiendo las ideas de Chicago, dotan al Banco Central de independencia. Reducen el número de empresas públicas de 300 a 24. Eliminan y reforman muchas regulaciones y llevan el factor trabajo al mercado. En 2003 se hizo una apuesta decidida por la apertura comercial, con un arancel plano del 6 por ciento para todos los países y todos los productos, que se ha ido reduciendo según los 20 acuerdos comerciales con 56 países que ha firmado.
La gran reforma chilena es la de las pensiones. Ha cambiado un impuesto sobre el trabajo por una cuenta de ahorro que acumula capital, el principal factor de desarrollo junto con la división del trabajo. El primer sistema, que es el más extendido, desincentiva el trabajo y favorece el consumo. El modelo chileno de pensiones, exportado a otros países de la zona, libera al trabajo de esa carga, favorece el ahorro y el crecimiento, y convierte a los trabajadores en capitalistas, lo que les permite beneficiarse plenamente de los beneficios de una sociedad libre. Por si ello no fuera poco, esta acumulación de capital ha empujado la liberalización del mercado financiero.
Resulta incómodo hablar del éxito de Chile, porque el modelo se comenzó a forjar bajo una feroz dictadura. Pero desde que Augusto Pinochet aceptó el referéndum sobre su continuidad que él mismo había convocado y Chile ha abrazado la democracia, los partidos no han cambiado el modelo; sólo lo han perfeccionado o degradado, pero sin sustituirlo. El resultado de la primera vuelta de las elecciones, en las que el representante de la izquierda antisistema ha obtenido sólo un 20 por ciento de los votos, demuestra que el pueblo chileno no quiere variar el rumbo. Es evidente que no lo necesita.
Opinión de los lectores
Coincido no ya con el análisis, que es un hecho objetivo, por mucho que duela al socialismo, sino también con una impresión final: la incomodidad de hablar de este éxito económico, habida cuenta de que se gestó en un periodo de dictadura política.
Pero creo que hay que insistir en los debates y airear más el caso de Chile (o también el de Costa Rica) en un continente víctima de toda clase de demagogias.
Un saludo,
Pedro U.
José:
El Gobierno Militar no uso el socialismo por otros medios: "En efecto, se dictaron las resoluciones N°1 de 07.01.74, N° 22 de Interior, de 25.01.74, la del Director General de Carabineros de 15.02.74, ordenando el buen trato a todos los privados de libertad. Luego, el Decreto Supremo N° 187, de 1976, prohibió los lugares secretos de detención, fundado en el cual el presidente de la Corte don José María Eyzaguirre, visitó los centros de detenidos existentes, para controlarlos". Todo ello, para que los terroristas estuviesen bien.
De hecho, a mediados del Gobierno de la Unidad Popular el almirante Merino reunió a varios economistas jóvenes en en la ciudad balneario de Viña del Mar, para le hiciesen un plan sacar adelante el país, pues sabía que iba terminar mal la UP y que tendría que tener un plan para sacar el país. Ese plan se conoció como "El Ladrillo" y se imprimió con palpel roneo, mientras la UP se derrumba.
En efecto, "El Ladrillo" es un diagnóstico de la política económica socialista, regulada que hubo entre 1938 y 1973, que culminó con la UP, cuyo objetivo era apropiarse de toda las unidades económicos como escribió Ricardo Lagos a fines de la década del sesenta.
Ahora bien, fue la marina a través del almirante merino y ex oficial Kelly él que introdujo a los Chicago Boys y convenció al Ejército y Pinochet de liberalizar la economía, pues en el Ejército tenía ideas socialistas. Por tanto, tu afirmación "Sólo cuando el país, y con él el propio régimen, se vio en peligro, el Gobierno recaló en los técnicos. Con la suerte que éstos eran un grupo de jóvenes que venían de la Universidad de Chicago con muchas ideas y una sola: liberalizar la economía de su país." es una falsedad.
Bachelet no es Cristina Kirchner gracias a los militares le enseñaron a la clase política a respetar las reglas del juego. Hasta 1983, el chilenito era Chávez, el matrimonio KK y otros. Y así, el chilenito ahuyentaba a los inversionistas.
Bachelet dijo una vez, que Chile "Nunca debió haber salido de la CAN (Comunidad Andina de Naciones). Chile se salió de la CAN bajo Pinochet, porque comenzó a bajar los aranceles y la CAN tenía aranceles altos.
Para alguien que ha leído von Mises, ningún chileno gana 15000 dólares.
saludos
Estás profundamente equivocado respecto a la Dictadura chilena, pero eso no es raro en un medio tan desirnformado como el europeo.
El golpe de estado fué encabezado por Pinochet, pero estaba fraguado en las bases de las fuerzas armadas, y era insistentemente pedido por las demás instituciones, como la cámara de diputados y la Corte Suprema. Era el recurso in extremis, y su justificación ética estuvo en la necesidad de salvar al Estado de la desintegración.
Frente a la RUINA TOTAL, con amenazas de hambruna, la Dictadura probó fórmulas convencionales con economistas distinguidos, pero no tuvo resultados.
En ese trance, fué el propio Pinochet quien adoptó el plan económico de Chicago que le era presentado desde la Armada, y aún en contra o con la reticencia de gran parte de la oficialidad del ejército.
Sin la energía y la intuición de Pinochet (que no era versado en economía), la economía de Chile nunca habría superado el socialismo. Fué una apuesta, y una apuesta riesgosa; fué Thatcher antes que Thacher y Reagan antes que Reagan. En ese momento no había precedentes que consultar.
¿Fué una evolución en democracia, lo que sacó a Chile de la miseria? No, rotundamente No. Fué una Dictadura; una Dictadura en el sentido clásico de la palabra; una Dictadura del tipo de Cincinato.
Independiente de si a alguien disguste, esa es la realidad
para nada jose manuel, fue la libertad economica la que les saco, debes leer la escuela de chicago y veras que habla de privatizaciones, de liberalizacion del mercado, etc, no de imposiciones, mas que nada porque no puedes imponer a la sociedad una forma de vida y luego querer que las empresas actuen en una libre competencia que es lo que sucede por ejemplo en españa y asi estan mas inetersadas en cumplir con los planes que en servir al cliente, fue un error de la dictadura lo que liberalizo a chile por su bien y no, ninguna dictadura hace progresar al ser huamno, yo te preguntaria, quien eres tu para decirme a mi como mayoria(democracias actuales) o como minoria(la dictadura que pareces defender) como vivir, como reir como comer o como.....
no, es el mercado libre el que se adapta a mis gustos y solo hay que regular una cosa....que tu no puedas imponerme nada a mi ni yo a ti, tu en tu casa defendiendo las dictaduras y yo en la mia defendiendo la libertad y que el ciudadano decida si va a tu casa, a la mia o a ninguna.....de hecho siempre digo que tengo claro que si ocurriera algo parecido al 36 yo se en que bando me pondria, desde luego nunca en el del dictador, ni en el del gobierno, defenderia a mi familia.punto, y entonces que venga alguien a imponerme algo que le espera un profundo foso.
Corrección:
Hasta 1973, el chilenito era Chávez, el matrimonio KK y otros. Y así, el chilenito ahuyentaba a los inversionistas.
Lo que dice José Manual Henríquez es totalmente cierto, sobre todo, en la definción de dictadura.
Y como dice José Manuel es la realidad, guste o no guste.
va a ser que no pero señores est mundo es libre aunque los partidarios de las dictaduras crean lo contraro, tanto que ustedes aunsin datos(los datos de la liberalizacion y sus consecuencias estan ahi) pueden defenderlas sin problemas, no, las dictaduras arruinan los paises aun mas que el socialismo, sino revisen la historia franquista española, nunca un burocrata sabra lo que el publico quiere de una forma tan real como un empresario, lo quiera ustedes entender o no...
Excelente articulo. No olvidemos tampoco que el problema de chile era la creciente infiltracion comunista requerida por allende para huir hacia delante con el sistema socalista que habia montado que se venia abajo. A nadie nos gusta pero es necesario reconocer que el librarse de aquella quinta columna enquistada en hundir al pais es uno de los pilares que permitieron esa recuperacion. Y por supuesto en esas campañas de limpieza se pilla a inocentes entre dos fuegos, los propios que apoyaron al inicio la campaña o miraron hacia otro lado al final cuando ya ha cumplido su objetivo se apuntan a condenarla para quedar bien y exonerarse de responsabilidad etc.. Ahora los verdaderos culpables los primeros que vendieron las bondades del comunismo y que lejos de perseguirlo lo arroparon.
Si es cierto que agregadamente la historiamente Chile puede tener éxito, pero a mi juicio mal repartido. Si me da usted su correo, le puedo enviar una gráfica comparativa con los índices de Gini, donde se puede ver que la posición relativa de Chile con paises como Argentina es peor. Por no compararlas con otros paises con mayor igualdad.
Un saludo.