Clarificador, muy bueno el guiño a la vida de Brian. (me he ahorrado ver la película)

Muy bueno el texto pero se te olvida algo importante. La empresa que va a invadir Pandora con su ejército de mercenarios no tenía entre sus planes llegar a un acuerdo con los navi para poder explotar el yacimiento de minerales que había debajo de su árbol madre a cambio de "algo" que los navi valorasen más que seguir poseyendo intacto su árbol. Esa empresa privada se ha comportado como lo hace el Estado siempre, no respetando los derechos de propiedad ya sean de un individuo y su familia o de una comuna de hippies trasnochados. De hecho, esta empresa privada ha sido la "elegida" por el Estado para explotar el territorio de Pandora. Si muchas empresas privadas hubieran competido entre ellas sin mediación del Estado ya se las habrían arreglado para ofrecerles a los navi "algo" que ellos valorasen a cambio de poder explotar el yacimiento de minerales.

Todos estamos de acuerdo en que el bobo de Cameron ha querido hacer una película anticapitalista, pero lo que no podemos hacer los que nos llamamos liberales es quedarnos callados y no denunciar que lo que hacía esa empresa privada en Pandora no tenía nada que ver con el liberalismo.

Saludos!

Avb...es que tampoco fue así, los marines no invadieron nada. En la verdadera historia, los americanos les compraron los derechos de explotación por 2.500 millones de $ y el derecho a montar un casino, así como a los jefecillos locales la Ford ( GM desapareció por las "ayudas" de Obama") les concedio unos concesionarios

Estoy de acuerdo con el comentario de avb. Para nosotros los liberales el respeto a la propiedad es incuestionable. Creo que Don Pablo Carabias hace uso de una falacia ad hominem, que consiste en descalificar al adversario por otras conductas y apoyar en ello su argumento, en este caso justificar un despojo.

¿Como es posible que hayáis sido capaces de pagar por ver semejante bodrio de guión?, por muchos efectos especiales que tenga la película.

Están dirigidos con el objetivo de adoctrinar al personal con el popurrí de ideas fáciles que acostumbran a transmitir la mayoría de televisiones y medios de izquierdas, con la escusa de ofrecer entretenimiento. Por ello, me niego a dar dinero al Sr. James Cameron y, por supuesto, me niego a someterme a la tortura de los productos "inetelectualoides" de la izquierda.

Habrá que descargar la película gratis por Internet, aún a riesgo de someterse a la persecución de los sinvergüenzas de la SGAE.

Un saludo,

Aunque veo necesario acabar con las visiones politicamente correctas de la historia y antropologia que cierta izquierda irrealista e infantil difunde esta apologia del etnocidio y del genocidio me da verguenza.

Los "indios", "aborigenes" y demás no mejoraron con la llegada de los occidentales:

-La guerra: Aunque la guerra era un comportamiento muy extendido (un modo de disminuir la población y reducir la presión ecológica) esta no tenía los inconvenientes actuales, uno luchaba por su tierra, por sus bienes y familia, no como ahora que mueres en nombre de Geoge Bush, Saddam Hussein o la madre que los parió.

- Aunque hay documentados catastrofes ecologicas entre los pueblos "primitivos" comparar estas con la brutal destrucción actual que solo se sostiene por el chorro de energias de explosion me parece un insulto, los pueblos primitivos, como dependientes de su capital ecologico, eran generalmente los principales interesados en estudiarlo.

- Respecto al machismo, existia pero no se puede generalizar, este tiene un carácter diferenciado en cada sociedad primitiva y la generalizacion no ayuda a llegar a la verdad precisamente.

-Respecto a las enfermedades, umm bueno, la salud de los cazadores-recolectores era envidiable en muchos lugares (en otros no) pero tampoco creo que sea un tema mediante el cual sentar catédra, algunas sociedades gestionaban su salud mejor que otras, pero bueno, nosotros lo que ganamos por un lado lo perdemos por otro, sino toda la mierda quimica que tenemos que comer que despues nos extrañamos de que nos salga cancer.

Pero vamos que no intentes marcarte el rollo de los "salvadores occidentales" porque no cuela.

He de reconocer que me quedé dormido viendo la peli, pero fueron sólo unos minutos. En el tiempo que la vi, que fue la mayoría, no encontré por ningún lado es la supuesta crítica al "capitalismo-imperialismo americano". Desde luego la película se puede interpretar de muchas maneras.

Por ejemplo, la defensa a la propiedad. Llegan unos extraños de fuera y les invaden por la fuerza para robarles y matarles ¿qué hay de esa? Parece la más evidente ¿dónde está el libre mercado en las ametralladoras y los robots destructores?

Te pondré otra: el intervencionismo pseudocientista desde arriba sobre algo complejo, que escapa de la racionalidad, que es un sistema autoorganizado enlazado. La agresión racionalista ataca la organización espontánea de los navi surgida tras años y años de evolución y respeto de la libertad del otro. Una crítica muy típica austríaca por el lado contrario.

Veo connotaciones racistas al burlarse de Evo Morales por sentirse identificado con los nativos espigados azules y ser "chaparro y de tez cetrina"...¿le pareció gracioso cómo le quedó esta expresión? evidentemente el boliviano no lo diría por el aspecto, pero la broma racista y haciéndole pasar por tonto era más fácil. No seré yo quien defienda a Evo por sus acciones, pero la burla del artículo me pareció de lo más pueril y maleducada.

No entiendo cómo todavía hay tantos pseudoliberales (ultraintervencionistas) que aún no se han enterado de que "la carga del hombre blanco" estaría mejor fuera de sus espaldas y no delante de sus pistolas y agresivas artificiales falsas leyes.

Buah, cuánto pedante por aquí. Esto es como con Bob Dylan, a cuyas canciones les sacaban significados que iban mucho más allá de la verdadera sencillez de sus piezas.

James Cameron, ¿bobo? Hay que tener soberbia para decir eso.

Por cierto, un artículo con muchas faltas de ortografía y tontadas: todos sabemos que Niké es una diosa griega, así que no hace falta que a "Nike" le pongas una tilde sobre la "e" para mostrar que sabes un poco de mitología.

Saludos.

joer esto me ha decepcionado bastante pues me considero liberal pero claro no conservador ni colonialista, para nada, pero no defendemos los liberales la no agresion y el dejar vivir a cada cual en su pais, esos marines no debian estar alli, por tanto cometieron un crimen contra la humanidad, los navys tenian el derecho liberal de no vender su arbol, era su propiedad, o la propiedad solo lo es para los blancos.

el bisonte segun algunos historiadores y antropologos se conservaba gracias a su forma de cazarlos en que solo mataban los machos y adultos permitiendo a los jovenes procrear, solo que la tradicion ritual de la caza se establecio como una forma de hacer eso, es decir, no tenia merito para el guerrero matar un macho joven e inexperto y menos una cria o una hembra, si un macho adulto como él.

fue bufalo bill y el general custer(le encantaba cazaqrlos indiscriminadamente) quienes los masacraron, fueron los blancos quienes invadieron su pais imponiendo su cultura y llenandolo en 200 años de rascacielos, los negros de los estados del sur eran esclavos muchas biografias hablan de que algunos, muchos decian que habian pasado de ser esclavos de un señor a serlo de una fabrica, y eso es porque no existia el libre mercado ni se cumplieron las premisas liberales, una carta de toro sentado al presidente de EEUU dejo claro que ellos estaban dispuesots a compartir no a que se les metiera en reservas.

por otro lado en las tribus sioux y esto es como todo, son datos historicos como los suyos asique si los mios son incorrectos los suyos tambien pueden serlo, la mujer era el ser de la fecundacion, era respetada por la tribu y de hecho aunque esto se ha tergiversado poniendo siempre a los hombres medicina como hombres, en su mayoria al menos en gran parte de las tribus de norteamerica eran mujeres y eran las verdaderas lideres de la tribu quedando el papel del macho relegado al jefe militar.

ellos comerciaban, guerreaban, como lo hacemos nosotros, la diferencia es que las guerras eran entre guerreros, no con mujeres y niños, las tribus como los hurones o los cuervos eran mas bien rapiñadoras, pero si este mundo del siglo XXI es perfecto que venga dios y lo vea.

pero la mayoria tenian un sentido de equilibrio natural lo creamos o no, porque vivian en el campo, es como si ahora usted justificara que masacremos a los campesinos por ejemplo en este pais porque prefieren vivir en su montaña de sus frutos de la tierra en aras al progreso, hombre...no saquemos las cosas del tiesto, ellos tiene el derecho ha hacerlo y nosotros el deber de respetarlo y limitarnos como buenos liberales a evitar que nos afecte.

todos los seres son vida, eso es un hecho y ponemos el grito en el cielo por la vida de un niño y nos importa un bledo la de un perro, el verdadero liberal respeta ambas.

yo soy un liberal, considero que cada cual debe hacer lo que quiera, eso si, sin tocarme a mi las narices, lo cierto es que soy liberal social, a corto y medio plazo, a largo plazo seria mas como ellos, los indios, un anarcoliberal que solo debe respetar los acuerdos que firma, como ellos la mayoria respetaron todos y cada uno de los acuerdos que firmaron con los blancos, como demuestran cientos de documentos antiguos, los mismos que demuestran que los blancos no lo hicieron.

pero es lo que tiene el ser liberal y conservador que tenemos prejuiciso, hace poco ley a un liberal hablar de los musulmanes, como me dijo mi profesor del colegio de histira por cierto del PP para que quede claro, ellos vinieron a comerciar mayoritariamente y grupusculos como en todos lados a guerrear
se bañaban cuando aqui todavia no sabiamos que era el agua y eso dice mucho de un a persona, parte de las matematicas que los blanquitos sabemos vienen de ellos y de la astronomia, por no hablar de los chinos y su conocimiento de psiquiatria o de acupuntura.

no, para nada somos una raza superior y un buen liberal sabe que ser liberal implica no creerse nunca por encima de nadie.

lo cierto y termino es que los indios decian que los blancos olian mal que progreso les llevaron? las vacunas con las que experimentan las multinacionales en la actualidad con niños, pero no habia quedado claro que fue colon entre otros quien introdujo enfermedades en los indigenas?, un link y por mi parte todo dicho, ah si, a mi me encanto la pelicula pero es una americanada mas y el señor cameron un hipocrita, pero yo recojo lo que me interesa, esa multinacional era el capitalismo de estado y para mi los navis eran los verdaderos liberales, acaso ellos fueron a la tierra a decirnos como vivir?

tengo claro que si eso ocurrriera y puede que ocurra en la actualidad, me apuntaria a clases de conducir dragones voladores, vamos eso fijo.

ah si unos antropologos descubrieron dentaduras en hombrs primitivos que serian la envidia nuestra actualmente, una de sus conclusiones fue que era en parte porque comian raices y no comian pan(qye fermenta en la boca y crea caries, eso lo dicen odontologos no yo).

progreso?....

por cierto avb de acuerdo contigo estoy como diria yoda de star wars otra pelicula anticapitalista esta si que es antiliberal pues habla de una republica todo poderosa, pero voy mas lejos, es probable que si hubiera operado en un libre mercado regulado, ahi soy partidario de los liberales que abogan por que el poder judicial si debiera estar centralizado o al menos coordinado, es probale que la multinacional hubiera encontrado algo para negociar, o no, en cuyo caso habria buscado otras formulas con los navis como por ejemplo que dejaran a algunos visitar aquello, o que pudieran extraer el mineral sin dañar el arbol o que simplemente no habria trato, lo real es que hablan de accionistas malvados y de un precio que no olvidemos que en el libre mercado lo pone al demanda por tanto es el cliente el que indirectamente mato a los navis como es el votante y el consumidor quien permite cositas como palestina, como explotacion de niños por nike, etc y eso ya no es economia sino filosofia y evolucion, y es para otro lugar....

pero eso si, entre una vida en que trabajo 10 horas llego a casa a ver la tele y asi hasta el dia siguiente y esa, me quedo con esa mil veces, ademas la cuestion es que esto no es una economia de mercado sino una multinacional al estilo de la peli y nosotros somos navis que han sido derrotados...a veces hay que luchar por la libertad, es un principio liberal la no agresion pero tambien lo es defenderte de otra...es muy duro ser liberal, pero somos libres de decidir si lo somos o no y cada cual es libre de vivir segun sus normas, nos gusten o no, deberiamos limitarnos a ofrecer opciones a quienes no las acpeten no a imponer formas de vida a otros matando mujeres y niños.

Por si alguien no se ha leido mi aclaración anterior, cuando los americanos llegaron a Pandora, repito "los marines no invadieron nada. En la verdadera historia, los americanos les compraron los derechos de explotación por 2.500 millones de $ y el derecho a montar un casino, así como a los jefecillos locales la Ford ( GM desapareció por las "ayudas" de Obama") les concedio unos concesionarios"

O sea, la historia de los marines despojando a los pobres nativos tampoco es cierta...

Por otro lado, muchas gracias al forero que nos recuerda que la tilde ´ convierte una marca de zapatillas en una diosa griega. Se nota que es un comentario nada pretencioso con el cual no ha pretendido dárselas de pedante el mismo , sino ilustrar un claro fallo, en este caso del corrector de Word

Y respecto al racismo que contiene la experesión "chaparro y de tez cetrina", quizá esté más bien en la mente y los prejuicios de quien lo lee, pues en ningún caso hago juicios de valor racial, ni nada que se le parezca entre medir tres metros y ser azul y la talla y el color de piel del líder indigenista.

Finalmente, en ningún momento califico de bobo a James Camerón...es más, me parece MUY LISTO.

Pablo, me ha gustado el artículo, pero te copio el matiz que he puesto en mi blog.

Pablo parece tener una visión idílica de la colonización (aunque la exageración imagino que es deliberada o el artículo no funcionaría). Yo matizaría que la colonización con frecuencia no tuvo nada de civilizadora o civilizada, y sí mucho de racista, explotadora y genocida. Tuvo sus luces y sus sombras, y Avatar nos habla de sus sombras. Pero las sociedades nativas tendían a estar a las antípodas de la sensibilidad Na'vi, y ahí es donde el simplista tratamiento de Cameron más decepciona.

Mi opinión sobre las ideas de fondo de Avatar en este artículo para Libertad Digital: Pandora contra Occidente.

Un saludo

Te lo explicaré: No has hecho juicios de valor, no, pero has ninguneado cualquier otra analogía a la que pudiera referirse Evo Morales entre los bolivianos y los navis a parte de la raza, \"suponiendo\" que se tendría que referir a eso. Evidentemente, no creo que lo supongas realmente, pero esto te daba pie a hacer la gracia de dejar caer que este señor no es muy listo por ver analogías (físicas según tú) donde no las hay entre los navis y ellos... Tal vez tenga una imaginación muy perversa, pero son detalles sutiles: una falsa perplejidad describiendo las diferencias físicas mediante un lenguaje fácilmente comprensible para alguien de allí (palabras poco usuales en españa y no así en latinoamérica, \"poniéndoselo fácil\") dices que es \"chaparro\" (entiendo que significa pequeño) y de \"tez cetrina\" (soy un inculto, pero nunca lo he oído). Es decir, me parece una burla, no por la descripción en sí ni por juicios de valor, sino por ningunear otra razón a parte de la raza y utilizar un lenguaje burlón para ello. Esto que digo es subjetivo y fácil de negar, pero allá cada uno con su conciencia. A mí, simplemente, no me hizo gracia.

Por otro lado, te felicito por el artículo, controvertido y llamativo. También con cierta originalidad. Ahora bien, apesta.

bien aqui ya no hay mucho mas que decir, no negamos el holoccausto judio con 6 millones de asesinatos, que dicen algunos historiadores negacionistas que no habia tanto judio pero si el holocausto yanqui con 3 millones indios, masacrados por personajes como el general custer que se vanagloriaba de matar mujeres y niños, en fin, eso no es liberalismo sino capitalismo de estado, los colonos si eran verdaderos liberales vivian en armonia con los indios y si se sobrepasaban zas pal pelo que defenderse no esta reñido con ser liberal, los yanquis mataron y masacraron lo queramos ver o no, por lo demas, españa será intervenida por el FMI, es decir invadida por europa que ganas le tiene y entonces seremos confinados a reservas y eso comenzará este año, que vamos a hacer, agradecer a aeuropa que venga a decirnos como vivir?, a ver que opinas en esta situacion pablo por que es la misma, te recuerdo que ellos vivian alli antes, como los palestinos en palestina....

y que no invadieron nada por dios, colon tampoco verdad y monto colonias que de ahi viene su nombre, los ingleses tampoco invadieron india que va y las potencias europeas no masacraron a los chinos, yo puedo guerrear con mi vecino si, pero es por la comida, ellos fue por el poder la diferencia es abismal, deberias buscar en internet pablo las cartas de los jefes indios a los presidentes americanos no tienen desperdicio, alguien dice que hay movimiento en las reservas, yo lo creo asi....veremos quien es la raza superior, yo tengo claro cual es mi bando y nunca sera el de los despotas.

Totalmente de acuerdo con AVB. Tanta crítica a la película me hizo ir a verla ayer. Y mi conclusión no tiene nada que ver con un ataque al capitalismo liberal, sino a la rapiña y al avasallamiento de la libertad y los derechos de los navis, por no mencionar el abominable atropello al derecho de propiedad.
La libertad económica no legaliza el uso de la violencia ni la apropiación ilegal e ilegítima de los bienes poseídos por otros.

Albert, yo no tengo ninguna visión idílica de los procesos de colonización en general…es más yo no tengo ninguna visión idílica de NADA en general. Tengo visiones concretas sobre temas concretos…

A lo largo de la historia de las colonizaciones, las ha habido muy crueles y brutales como por ejemplo la colonización rusa de Siberia en la cual acabaron con pueblos y tribus en una escala superior a la conquista del Oeste, pero sin sentimiento de culpa hollywoodiense ni progres para dar la matraca.

E incluso un mismo pueblo lo largo de la historia ha efectuado colonizaciones de distinto signo. Un ejemplo sería Alemania en el pasado siglo. En los años cuarenta su búsqueda de Lebensraum adquirió un carácter genocida en la Europa del Este, mientras que a partir de mediados de los sesenta su expansión en Mallorca tuvo un carácter mucho más amable…

En mi artículo, lo único que hago es describir la colonización de Pandora por los americanos del futuro…que si ya se pasan de políticamente correctos, imagínate en el 2.154…

Respecto al “apestado” Jes, voy a tratar de ayudarle con su auto- reconocida incultura, señalándole las auténticas acepciones de las dos palabras que le indignaron incluso antes de conocer su significado.

Empezando por aclarar que ambas expresiones no son exclusivas del patrimonio lingüístico hispanoamericano, sino que son expresiones comunes a lo largo y ancho de la península, o por lo menos lo eran antes de la LOGSE

Así, “achaparrado” significaría “bajo y ancho”, un tipo morfológico perfectamente adaptado para las condiciones de vida en el altiplano y sus demandas inherentes en cuanto a volúmenes pulmonares para poder compensar la baja densidad de oxígeno presente en dichas altitudes.

Y “cetrino” que procede el latín citrus cidra, un árbol pariente del limonero, significa amarillo verdoso. Una tonalidad de piel que también podríamos definir como “aceitunado” u “oliváceo” y que es característico de las etnias indígenas andinas, debido a sus orígenes genéticos mongoloides (Jes, por favor, no te indignes antes de conocer el significado de esta última palabra en este contexto…) y el incremento de melanina debido a la exposición a la formidable radiación solar de dichas latitudes.

Un saludo a ambos

1-James Cameron se copió de Fern Gully del 1992) 2- El liberalismo lo único que ha conseguido es empobrecer la humanidad, agrandar las divisiones de clases, justificar la neo-esclavitud para enriquecer unos pocos, asesinar al planeta y definitivamente manipular las mentes de aquellos que no teniendo los recursos $$$, lo justifican. El liberalismo es al nuevo siglo lo que las oligarquías al pasado

Muy bien chaval por este último comentario.

Para tener quince años y acabar de comprarte una camiseta del Ché, no está nada mal...

Realmente como punto de partida para una redacción de Educación para la Ciudadanía de 1ero de ESO titulada " El liberalismo y lo malo que es" puede valerte.

Pero para evitarte futuros ridículos te recomiendo que de aquí en adelante envies tus comentarios a sitios como Público o el suplemento juvenil de El Pais.

Además, allí seguro que contactas con otros jovencitos airados como tú y podrás hacer pandilla.

Por cierto Enrique, la etimologia del verbo colonizar, así como de sus terminos derivados: colonias, colonos...etc procede del termino latino colonia que a su vez procede de colunus ( labrador) y colere ( cultivar).

Sin duda, queda muy reinvindicativo e indigenista la idea de la figura de Colón como origen de dicha palabra...pero es incorrecta.

Por cierto Enrique, la etimologia del verbo colonizar, así como de sus terminos derivados: colonias, colonos...etc procede del termino latino colonia que a su vez procede de colunus ( labrador) y colere ( cultivar).

Sin duda, queda muy reinvindicativo e indigenista la idea de lafigura de Colón como origen de dicha palabra...pero es incorrecta.

¿La verdadera historia de los navis? ¿O una contra-fantasía que oponer a la fantasía de Cameron?

¿Matanzas constantes, guerra perpetua entre clanes? Tan perpetua como la violencia del ser humano "no primitivo". Ahora bien, ¿es la "guerra" o violencia intergrupal de los pueblos cazadores-recolectores más frecuente, más destructiva, más letal que la de los pueblos agrícolas? Poco probable. Poblaciones reducidas y diseminadas, preponderancia de los agravios personales sobre otro tipo de cuestiones "geo-estratégicas", sentido de la pertenencia al grupo más difuso y dinámico debido a los matrimonios intergrupales, sentido de la territorialidad también más difuso y dinámico debido al modo de vida no agrícola...

¿Canibalismo... de los prisioneros de guerras probablemente esporádicas y relativamente poco cruentas (en realidad, no había prisioneros en los conflictos intergrupales entre navis, como veremos más adelante)... o de los familiares muertos venerados como semi-deidades una vez traspasado el umbral de la muerte? Esto último a mi no me consta, pero si don Pablo lo dice... ¿Y sacificios también, como en el Imperio Azteca? ¿Es que los aztecas eran cazadores-recolectores, como los navis? ¿O, los navis, un imperio agrario constructor de edificios de piedra para una religión conformadora de un poder político, como los aztecas? Hmmm, creo que no. No todos los "pueblos primitivos" son iguales ni igual de "primitivos" (una hipótesis interesante es que el nivel de "primitivismo" es directamente proporcional al poder del grupo, que a su vez suele depender de su grado de adopción de una economía agraria e incluso industrial, pero eso es otra cuestión... ). Es bien conocido en antropología que determinados comportamientos tienden a surgir por ciertas causas y condiciones, y no por otras. Meter a todos "los pueblos primitivos" en el mismo saco carece de rigor. Los navis no practicaban los sacrificios rituales al estilo azteca por la sencilla razón de que no podían permitirse el lujo de transportar prisioneros por tierra a través de largas distancias, rechazando el hostigamiento y los contraataques de los jinetes aéreos de las tribus enemigas. Imposible. Por esa razón, lo que sí hacían, era cortar las cabelleras de los enemigos abatidos. Eran fáciles de transportar en sus monturas aladas y les permitían llevar a casa las pruebas para el recuento de las bajas causadas al enemigo y honrar a los guerreros más bravos y fieros. ¿Y esclavitud también? ¿Entre los navis? Pues no, tampoco, por razones similares. No solo no había prisioneros de guerra. Es que la economía navi, con una agricultura prácticamente inexistente, ni siquiera presentaba la capacidad de absorción del trabajo servil que hubiera sido necesaria para crear el sentimiento de conveniencia de tener esclavos. No, los navis no se parecían a los aztecas ni a otros pueblos mesoamericanos. Craso error de partida que lleva a una retahíla de conclusiones erróneas. Mucho de contra-fantasía, no tanto de verdadera historia.

Es menos inexacto lo de cuestionar el supuesto equilibrio ecológico del modo de vida navi. La sacralización de toda forma de vida, de hecho, aunque pueda surgir de una sensibilidad genuina de los navi ante la portentosa Naturaleza de su mundo natal, respondía también, junto con otros elementos de su cultura, a la necesidad de poner freno a la expansión de la población, que suponía una amenaza para el modo de vida tradicional navi. En el momento de la colonización humana, se estima que la población navi en Pandora podría tardar entre cinco y siete siglos (en tiempo terrestre) en acercarse a un nivel en el que, aun sin intervención terrícola, se haría necesaria una intensificación de la producción que conllevase una transformación drástica de sus costumbres y su sociedad.

La cuestión de la posición social de la hembra navi es todavía cuestión de controversia, dada la escasez de información procedente de la investigación de campo en la era colonial. La disputa entre las dos teorías dominantes entre los exo-antropólogos al respecto, ambas coincidentes en el papel preponderante de la necesidad de controlar el crecimiento de la población en la conformación del status social de la hembra navi, permanece sin resolver a causa de la falta de datos fiables. Tanto la hipótesis de la hembra navi "liberada" como la de la hembra navi sometida, podrían ser coherentes con la respuesta cultural a dicha presión demográfica, a falta de información precisa sobre determinados aspectos del comportamiento navi. Los detalles del debate exceden el ámbito del presente informe.

En lo referente a la cuestión sanitaria, la "verdadera historia" de los navi que don Pablo nos cuenta tiene muy poco de verdadera. Aunque la falta de prácticas higiénicas propias de los humanos en paises desarrolados en la Tierra suponía una incidencia nada desdeñable de enfermedades infecciosas, por encima de lo tolerable para el humano de tales países desarrollados, la malnutrición era inexistente. Aunque el terrícola civilizado, aún hoy, identifica "malnutrición" con "carencia de macronutrientes", la historia de su especie debería haberle enseñado que "malnutrición" es carencia de macro y micronutrientes. En la Tierra, la malnutrición se convirtió en una amenaza y una realidad fehaciente para los pueblos agrícolas del Neolítico, que contrastaba con las poblaciones de cazadores-recolectores del Paleolítico, en general bien nutridas (las pruebas paleontológicas son incontrovertibles), aunque las condiciones de su existencia pudieran ser duras. La historia de los navi de Pandora presenta un gran paralelismo con la de los humanos terrícolas. Los navi de la era precolonial, como ya se ha dicho, no sufrían malnutrición. Al igual que lo que ocurría, en general, con el ser humano del Paleolítico, su dieta era variada, rica en macro y micronutrientes, además de libre de contaminantes artificiales. La incidencia de enfermedades infecciosas era superior a la admisible para nuestros estándares, pero no exagerada, y muy inferior a la sufrida por sociedades agrarias humanas que vivían en nucleos urbanos antes de la adopción de prácticas modernas de higiene (en poblaciones diseminadas como los humanos cazadores-recolectores y los navis precoloniales la incidencia de enfermedades infecciosas es menor que en núcleos densos de población con higiene precaria y alimentos almacenados que atraigan a las ratas). La incidencia de enfermedades degenerativas era prácticamente nula. Los cambios traidos por la colonización humana supusieron, para el navi, experimentar en un tiempo comprimido tres "maldiciones" padecidas previamente por el humano terrícola:
1) La del Neolítico, con el abandono de la dieta tradicional navi, óptima para su organismo humanoide tras una adaptación al medio de cientos de miles de años, y su sustitución por una dieta "agrícola", con preponderancia de los productos derivados de especies híbridas de alto rendimiento. Más glúcidos, menos proteínas, distintas grasas. Resultado: transtornos del sistema inmunitario, aparición de enfermedades degenerativas.
2) La de la era estatal-industrial, con el consabido agotamiento de los recursos marinos, la adopción de métodos de producción intensivos, la introducción de contaminación química y transgénica, etc.etc. Empobrecimiento del contenido de micronutrientes, introducción de infinidad de sustancias químicas artificiales (extrañas y tóxicas) en la cadena alimentaria. Resultado: más transtornos del sistema inmunitario, más enfermedades degenerativas.
3) La del "choque biológico" aparejado a la colonización. Igual que los colonizadores europeos llevaron consigo el virus de la viruela a América, diezmando poblaciones indígenas como si de un arma biológica involuntaria se tratara, los colonizadores humanos llevaron a Pandora una serie de microbios comunes en la Tierra. La mayoría de ellos fueron incapaces de adaptarse al medio de Pandora, pero algunas especies, especialmente patógenos anaerobios, consiguieron adaptarse al nuevo mundo y diezmaron muchas de las tribus navi de la era colonial. Los documentos de la época ayudaron a afianzar el mito del indígena navi malnutrido y víctima de la enfermedad, aunque este dibujo poco tiene que ver con la realidad del navi precolonial. A diferencia de lo ocurrido en la Tierra en el siglo XV y posteriores, durante la colonización de América, los colonizadores de Pandora sí tenían conocimientos de microbiología que les capacitaban para utilizar los organismos patógenos como arma biológica, así como conocimiento biotecnológico de sustancias capaces de producir alteraciones neurológicas predeterminadas que se han querido relacionar por parte de algunos grupúsculos extremistas a las vacunas suministradas por los humanos para detener tales epidemias, lo que ha alimentado diversas teorías conspirativas asociadas a una leyenda negra anti-terrícola, por supuesto completamente carentes de base y que no son dignas de más discusión en un informe de carácter científico como éste.

Hasta aquí el informe exo-antropológico. En lo referente a los destinos de los protagonistas, es terreno abierto a la licencia literaria. Sin embargo, los hechos históricos conocidos parecen confirmar el dicho de que toda historia con final feliz es una historia incompleta, que no se ha contado hasta el final. Jake Scully no regresó a la Tierra, sino que gracias a la tecnología del avatar, perfeccionó el síndrome del going black under the skin que experimentaron muchos europeos de los siglos XIX y XX en África, brevemente, eso sí, para morir, al parecer, víctima de luchas intestinas de poder en el seno de los navi. Los ganadores del golpe de mano lo convirtieron en una figura heroica legendaria, posiblemente para instrumentalizarla en favor de su causa (¿habilidad innata navi o aprendida de los humanos?). Sobre el destino de Naytiri no hay referencias. Según las fuentes tuvo tres (no cuatro) hijos, que perecieron en la batalla del Dreadnought, que supuso la derrota final de los navi en su intento de impedir la terraformación de Pandora y la creación de reservas donde ser confinados junto con réplicas reducidas del ecosistema de Pandora (o algo parecido a aquel ecosistema, hay especies vegetales híbridas y cultivos agrícolas, como ya se mencionó).

si bien es cierto y por tanto erré, en mexico y otros paises antes de lo que ellos llaman la conquista se llamaba epoca prehispana y despues curiosamente epoca colonial, de ahi mi error y el de muchos, eso si pablo yo ni soy preindigenista ni reivindicador al estilo progre de algunos, ni mucho menos, en politica concretamente milite 3 años en el PP y ahora hace mucho que no voto.

pero lo cortes no quita lo valiente y agradecido por subsanar mi error te recordare que una premisa liberal(y se supone que tu lo eres) dice que en mi casa mando yo y mi propiedad es mia y no de un tio que venga de fuera, por tanto, primero ellos estaban antes(los indios norteamericanos por ejemplo) la mayor parte de las tribus accedieron a compartir el territorio y aún asi los blancos masacraron a la mayoria confinando en reservas en su propio pais(estaban antes) al resto, apegando que eran unos salvajes, los mismos blancos que torturaban, violaban etc, no voy a entrar en el asunto de la conexion con el medio porque no es el sitio y no merece la pena(desde luego para mi estaban bastante mas evolucionados que nosotros porque evolucion no es progreso, puede ocurrir las dos cosas pero no es premisa el progreso para la evolucion).

por otro lado ellos no querian vender como tal, consideraban que no podian vender una tierra pues no era suya, pero tampoco podian permitir a los blancos que la destrozaran(veamos NY por ejemplo) porque subsistian gracias a ella.

por tanto esta claro quien colonizo(con la acepcion de ocupar un territorio, QUE NO ES TUYO)

Seguimos…

JUBAL, me parece muy currado tu artículo, que no comentario, sobre la verdadera historia de Avatar…lástima que a mí se me ocurriese primero…y el que da primero da dos veces y esta es la segunda vez.

Canibalismo. Pues si, parece que algunos pueblos, tribus, razas, especies de homínidos o lo que sea ,de cazadores recolectores no le hacían demasiados ascos a comerse el muslo de un congénere por puras razones alimenticias, entre ellos nuestro pariente cercano Homo Antecessor, el cual al igual que tus queridos navis vivía en un mundo pristino e intocado y no conocían la agricultura…pero eso no era ningún condicionante para sus gustos culinarios., como tampoco lo era para el de los navis

Índices Sanitarios: Los Navis repito no conocían la agricultura, hasta que afortunadamente para ellos Monsanto les proporcionó unas semillas genéticamente modificadas adaptadas al suelo de Pandora. Su transición de una vida de cazadores recolectores a una vida de agricultores fue fulminante por las inherentes ventajas que tanto para el individuo como para el grupo tiene la vida sedentaria y no depender de la caza y sus incertidumbres

Pero en su anterior vida de cazadores recolectores con un altísima densidad de población comparada con la de sus equivalentes terrícolas, si habían desarrollado enfermedades infecciosas autóctonas. De hecho, el antihigiénico sistema de unir sus sistemas nerviosos con el de los Dragones Voladores o los caballos gigantes de seis patas era una vía de entrada para todo tipo de microorganismos que desgraciadamente en Pandora seguían a lo suyo, exactamente igual que en la tierra. Los antibióticos introducciones por Pfizer fueron una bendición para los Navis

Por otro lado, las deyecciones de los dragones voladores y también de los percherones nativos eran un gran problema de salud pública ( cada percherón producía 200 kilos de maloliente mierda diarios) y después de estaciones muy húmedas se producían plagas de moscas azules que propagaban un enfermedad que acababa con poblaciones enteras de navis, al igual que en 1.962 un plaga de moscas tse-tse casi acaba con los leones del Ngorongoro…y repito fue en el 62 antes del “ Cambio Climático” y en un parque natural dentro de un cráter, un lugar bastante poco alterado por la acción de la civilización occidental.

El DDT solucionó dicho problema.

Respecto al tema personal tus fuentes están equivocadas por lo menos respecto a Scully pues jugó en los Knicks de Nueva York del 2.157 al 2.162. Sus estadísticas globales no respondieron a los que se esperaba de un primera ronda de draft y fue traspasado a Oregón, donde después de otra temporada chupando banquillo fue cortado, Nike ( sin tilde) le rescindió el contrato y fichó por la liga española donde acabó encerrándose en los vestuarios en huelga de hambre para intentar que le pagasen las primas .

Y su chica, pues nada, yo pensé que había tenido cuatro cachorros, pero si dices que tres…estupendo, no tengo intención de hacer aquí un “Corazón , Corazón” alienígena

Y ENRIQUE…no pasa nada por haber sido del PP tres años, no te preocupes…

Aunque un poco tarde, ha sido la lectura más divertida que he tenido en mucho tiempo, y lo del remate de la reponedora de Mercadona... Total.

Os tengo noticias:
Involuntariamente, don Hernán Cortés y sus soldados introdujeron unas enfermedades devastadoras para las que no tenían defensas los nativos de América. Estos males provocaron una mortandad mucho mayor que las armas de fuego. No había grandes epidemias en Mesoamérica y su civilización era bastante más compleja que la de Avatar. En Nueva Zelandia y en Australia los aborígenes que sobrevivieron fueron a parar a las reservaciones; los británicos provocaron una hambruna que costó millones de muertes en la India; los estadounidenses exterminaron a los apaches. Avatar es una versión fantástica de Danza con lobos. Los europeos no debéis de idealizar vuestra intervención en otras latitudes.
Saludos