05/03/2010 - Joaquín Santiago Rubio
Cambio real, cambio nominal
La actual situación económica está consiguiendo lo que cuatro años de primer mandato negociador con ETA no han conseguido. La intención de voto a favor del PP o, más propiamente, en contra de Zapatero, es de cerca de siete puntos porcentuales. Tal diferencia induce a reflexión acerca de los motivos que, más allá de la mera elección de una u otra papeleta, llevan a los españoles a las urnas.
En el periodo 2004-2008 se produjeron los primeros avisos de que la expansión general del crédito con destinatarios varios, aunque preferentemente en el sector de la construcción, amenazaba con acabar en una crisis fatal. Dado que los avisos de crisis eran minimizados por la nomenklatura académica, y por supuesto política, la fluidez y abundancia de medios de pago eran un bálsamo para el espíritu crítico de los ciudadanos. Pero no solamente la falsa abundancia inducía a los españoles al error. Es más, el acriticismo no es fruto solamente de una tentadora situación en la que tenía más a cuenta endeudarse que no hacerlo. Han sido más determinantes las décadas de educación en la dependencia a que los españoles se han entregado.
Educar en la irresponsabilidad ha sido la tónica de la escuela y de la educación popular de casi cualquier institución. En los centros académicos tanto como en los medios de comunicación, o por parte de los tontos útiles de la cultura, todos se han coaligado con una clase política inmadura que prefiere a un ciudadano incapaz que a uno autosuficiente.
La negociación con ETA conllevó la aceptación pública del chantaje terrorista, la asunción de que alguien con quienes se identifican los españoles de manera compleja pero inequívoca, es decir, las víctimas, pueden ser dejadas de lado si, al final, se elimina el problema de manera indolora y angelical.
Pero tal irrealismo vital era, y es, aplicado a casi todas las demás facetas de la vida. La económica, en particular, ofrecía y ofrece los mismos rasgos. El problema de la subsistencia vital consiste para los adultos adolescentes en que el dinero fluya, los alemanes lo transfieran vía UE, los bancos lo presten fácilmente y los gobiernos lo regalen a quien tenga un proyecto vital de nuevo cuño.
¿Qué esperan, por tanto, los españoles de la oposición? No han cambiado las cosas respecto del anterior mandato. Los que ahora se manifiestan favorables al Partido Popular exigen de éste los mínimos cambios para que se restablezca el bon vivant precedente. La tentación de la inocencia que Bruckner describió es ya una estación, un fin vital, una aspiración a la jubilación anticipable.
Que el PP lo arregle para que nada cambie o, en todo caso, para que se prolongue ese estado en el que los individuos no deban sufrir el más mínimo sentido de la responsabilidad, alejen de su alma la idea de que la riqueza se trabaja con esfuerzo y talento, no con fluidez monetaria, huyan de considerar que los males de la existencia se afrontan aceptando el dolor de la cirugía, o sigan cándidamente creyendo que un ser social es el que vive de la sociedad, no el que coopera productivamente con ella.
Opinión de los lectores
enrique
la sociedad occidental masacro a los indios, creo que queda claro que eso no es superiosridad mas que economica y militar, nada que ver con el conocimiento y sabiduria.
la sociedad occidentall, europa dividio china y la expolio, eso es un hecho que esta en la historia y no muestra superioridad mas que econimica y militar.
ha creado la sociedad occidental, que no el liberalismo economico un mundo mejor>?, las pruebas dicen que no, ha acabado con la pobreza, no, con la injusticia, no, ha defendido a quienes viviendo en un pais no esten de acuerdo con las leyes de dicho pais permitiendole irse de alli, no, se limita a invadir directamente ese pais, no definitivamente no esta mas evolucionada, solo ha progresado mas.
Clandestino
Los tontos útiles son el parapeto y sostén que divide y debilita el derecho a legítima defensa, y legitima al crimen organizado en el estado, para abortar todo intento de rebelión a la legitimidad del derecho ciudadano.
Son auténticos ceporros exentos de todo atisbo de inteligencia, al rechazar frontalmente toda virtud y formación intelectual así como toda sensibilidad cultural, pero sumamente astutos, taimados y listos como buenos delincuentes.
Clandestino
Eres un plasta, irrespetuoso con la entrada y con su autor. No entiendo que sigas dando la vara. Deberías pedir a alguien que te cuente el chiste de la navajita a ver si te identificas con alguno de sus personajes.
Por última vez.
A grandes rasgos, Occidente se forma alrededor de la filosofía que sostiene la convivencia mediante regulación política racional, y a posteriori se refuerza con valores morales inoculados mediante las doctrinas cristianas, que nos sitúa en un estatus cívico basado en el respeto al derecho ajeno y en el desarrollo y potenciación de aptitudes, virtudes y cualidades, que fomentan la libertad en la autosuficiencia del individuo.
En cambio el barbarismo primitivo-medieval sobre el que se sostiene el socialismo y el islam, reduce al individuo a un mero útil sometido, incriminado en sus posibles valores potenciales, y exento de cualquier posibilidad al ejercicio de su libre albedrío y desarrollo intelectual, convirtiéndolo en vasallo y sirviente, con valor exclusivamente mercantil. Como ganado.
Si lees esta entrada de Joaquín, verás que da detalles sobre ello.
De toda la vida el derecho lo ha disfrutado el que lo ha merecido mediante su valor en defenderlo. El más fuerte lo obtendrá sobre el más débil. El más fuerte no es siempre el que tenga más fuerza física, sino el que tenga más razón y más valor para defenderla y ponerla por encima de la necedad, el barbarismo y la injusticia. Pero para convertir la razón en fuerza, primero hay que ser racional y no un bárbaro puro y duro, sin más. Porque el que se limita a serlo solo recibirá la misma ración de su propia medicina, de la que llegados a un punto nadie carece. Occidente tampoco.
Dentro de todas las alteraciones en la normalidad que se le puedan achacar a cualquier invasión, la principal es destacar que la mayoría de las ciudadanías invadidas, ni antes ni después gozaron del respeto, bienestar y libertades que les garantizó la potencia invasora, dispensándoles tratamiento infinitamente más humanos y respetuoso que sus propios líderes. ¿Alguien puede decir que el pueblo chino o iraní es más libre o desarrollado que cuando eran administrados por potencias occidentales? Hace unos años se hizo un referéndum para la independencia de la colonia francesa, creo que La Guayana, y votaron para continuar siendo colonia, sabedores de que las garantías que les proporciona Francia nunca se las podrían dar ellos así mismos.
Para acabar solo tienes que observar, sobre quienes recaen los méritos y logros que permiten la evolución y el progreso de la humanidad en general y de occidente en particular. La gran mayoría de grandes genios surgen de mentes occidentales, encabezados por los judíos. Solo Occidente no solo permite sino que promueve, fomenta e incentiva, el desarrollo máximo del potencial intelectual individual, desde su plena libertad autoresponsable, política, social y anímica.
¿Cuántos lumbreras ha dado el Islam de los últimos siete siglos de radicalización coránica?
¿Qué han aportado el Islam o el lejano oriente socialista, al progreso y la evolución, en esos siete siglos aparte de aferrarse al tenebroso oscurantismo del horror, la miseria humana y la hambruna?
¿Acaso a los ciudadanos asiáticos y del Islam no les gustaría disfrutar de su estatus de libertades democráticas, inherentes a su natural condición y sentimiento humano de aspirar al valor supremo de la libertad, zafándose de las cadenas del miedo impuestas por el Corán o por la ideología extrema?
Límites del Estado 
© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.