03/05/2010 - Carlos Alberto Montaner
¿Libertad para qué?
Palabras del autor en la recepción del “Premio Juan de Mariana a una trayectoria ejemplar en defensa de la libertad".
Madrid, 30 de abril de 2010.
En 1980, poco después de salir de Cuba en condiciones dramáticas, el estupendo escritor Reinaldo Arenas recogió en un libro una colección de sus artículos y ensayos políticos más combativos y lo tituló Necesidad de libertad.
Era un grito. Reinaldo sentía la necesidad de ser libre. Los seres humanos necesitan ser libres. Se ahogaba en Cuba. Vivía entristecido, atemorizado o indignado. Ninguna de esas tres emociones es agradable y a veces se le trenzaban en el pecho hasta la desesperación.
Cuando llegó al exilio, Reinaldo sintió un profundo alivio y dijo algo tremendo y doloroso: por primera vez había estrenado su verdadero rostro. Se había “desenmascarado” y sentía la cálida sensación de poder ser él mismo sin que ello le trajera castigos y marginaciones.
En las sociedades totalitarias la pena de no ser libre y de andar disfrazado se somatiza de diversas maneras: desde el nudo en la garganta hasta un malestar difuso que se expresa con distintos comportamientos neuróticos.
¿Qué es la libertad? Es la facultad que tenemos para tomar decisiones basadas en nuestras creencias, convicciones e intereses individuales sin coacciones exteriores.
Libertad es elegir al dios que mejor se adapta a nuestras percepciones religiosas, o a ningún dios si no sentimos la necesidad espiritual de trascender.
Libertad es ofrecerles sin temor el afecto y la lealtad a las personas que amamos, o a las agrupaciones con las que sentimos afinidad.
Libertad es escoger sin interferencias lo que queremos estudiar, dónde y cómo deseamos vivir, las ideas que mejor se adaptan a nuestra visión de los problemas sociales o las que mejor parecen explicarlos.
Libertad es seleccionar las manifestaciones artísticas que más nos complacen y, por la otra punta, rechazar sin consecuencias las que repelemos.
Libertad es poder emprender o poder renunciar a una actividad económica sin darle cuentas a nadie más allá de las formalidades que establezca la ley.
Libertad es gastar nuestro dinero como nos parezca, adquirir los bienes que nos satisfacen y disponer de nuestras propiedades legítimas. Sin libertad, la creación de riqueza se debilita hasta la miseria.
José Martí, el periodista ilustre que gestó la independencia de Cuba, aportó otra definición lateral: “Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado y a pensar y a hablar sin hipocresía”.
Las tiranías nos arrebatan el derecho a ser honrados cuando nos obligan a aplaudir lo que detestamos o a rechazar lo que secretamente admiramos. Cuando los cubanos desfilan gritando consignas que no sienten, no son honrados. Cuando aplauden al líder que aborrecen o ríen las sandeces que suele decir, no son honrados.
Esa simulación nos crea una incómoda disonancia psicológica. Cuando sacrificamos nuestra honradez, cuando renunciamos a nuestra coherencia interna para evitar un daño o para conseguir un privilegio, nos sentimos “sucios” e internamente avergonzados. Ser hipócrita es una conducta que hiere al que la práctica y repugna al que la sufre.
Pero hay mucho más: en algún punto de la evolución, cuando los seres humanos abandonaron el reino de los instintos y comenzaron a guiarse por la razón, descubrieron el agónico proceso de tomar decisiones barajando constantemente los valores morales prevalecientes, los intereses materiales y los impulsos psicológicos.
Para tomar esas decisiones era menester informarse. La violencia totalitaria trata de impedir que las personas puedan informarse. ¿Para qué necesitan informarse si todas las decisiones las toma el Estado y todas las verdades ya han sido descubiertas? En Cuba hay numerosas brigadas de la policía dedicadas a arrancar antenas parabólicas, descubrir teléfonos satelitales, confiscar libros prohibidos y negarle el acceso a Internet a cualquier persona mínimamente independiente. No se me ocurre una actividad más miserable que ésa.
Cuando el socialista español Fernando de los Ríos le preguntó a Lenin cuándo iba a instaurar un régimen de libertades en la naciente URSS, el bolchevique le respondió con una pregunta cargada de cinismo: “¿Libertad para qué?”.
La respuesta es múltiple: libertad para investigar, para generar riquezas, para buscar la felicidad, para reafirmar el ego individual en medio de la marea humana, tareas todas que dependen de nuestra capacidad de tomar decisiones.
La historia de Occidente es la de sociedades que han ido ampliando progresivamente el ámbito de las personas libres. Poco a poco les arrancaron a los monarcas y a las oligarquías religiosas y económicas las facultades exclusivas que tenían de decidir en nombre del conjunto. Los pobres y los extranjeros alcanzaron sus derechos. Lo mismo sucedió con las razas consideradas inferiores, con las mujeres, con las personas marginadas por sus preferencias sexuales. La esclavitud, finalmente, fue erradicada.
Es posible contar el largo recorrido histórico de los seres humanos como la aventura constante de nuestra especie en procura de ampliar progresivamente el número de las personas dotadas del derecho a tomar sus propias decisiones.
A veces el ejercicio de esa facultad toma dimensiones heroicas. Hace unas semanas el preso político cubano Orlando Zapata Tamayo decidió morirse de hambre y sed para protestar contra las injusticias y los atropellos de la dictadura. Sólo le quedaba la vida para defender su dignidad de ser humano y la entregó. A él, a su memoria dolorosa, muy conmovido, le dedico estas palabras.
Opinión de los lectores
enrique
pero lo que tenemos es:
- Libertad para trabajar 12 horas al dia.
- Libertad para no poder tomar una cerveza, una cerveza por dios con 41 años que tengo y coger el coche(en 20 años nunca me pousieron una multa por mala conduccion).
- Libertad para que nuestro ocio sea utilizado en beneficio de los poderosos.
- Libertad para decidir mi vida.
con 41 años es muy triste que mi objetivo en la vida se atener una casa en el campo con un profundo foso por si vinieran a expropiarme.
pero mi sobrina que tiene 8 años vivirá algo peor
vivira el Nuevo Orden Mundial y sera una esclava.
y mientras tanto los papas y mamas dando el cheque en blanco a esta gentuza cada 4 años.
asi nos va.
Jose Antonio Baonza Díaz
Carlos Alberto, al menos en mi caso -aunque creo que podría extenderse a muchos asistentes a la cena- tus palabras me sobrecogieron y emocionaron. Seré un liberal racional, pero que reconfortante y estimulante resulta escuchar a personas que hacen sentir amor por la libertad.
Zoe Valdés también tuvo un papel protagonista en ese sentido.
No se me olvidará nunca esta última cena de la libertad.
Benito Quintero
Diana Duque Gómez
Explica Erich Fromm que “El fascismo es el punto más alto de la enajenación. Se hace al individuo sentirse impotente e insignificante, pero se le enseña a proyectar todas sus potencias humanas en la figura del jefe, en el Estado, en la ‘patria’, a quien tiene que someterse y adorar. Escapa de la libertad hacia una nueva idolatría”(1). El fascismo “resulta de la tendencia del capitalismo monopolista a ‘organizar’ toda la vida social de modo totalitario”(2). El derecho a la legítima defensa, a la protesta, a disentir, a la actitud crítica, en síntesis, a la libertad individual, son considerados como “indicios de descomposición del cuerpo social que el poder debe combatir, puesto que son contra natura... Todo lo que el individuo quiere ser, únicamente el Estado lo realiza, ... únicamente el Estado es moral”(3).
Hay que reconocer que sin saberlo millones de personas en Colombia están entregando su libertad; que en lugar de luchar por acrecentar la libertad individual han encontrado el camino de la esclavitud: el fascismo. Incapaces de un actuar moralmente libre y apasionadamente combativo sientan así pasiva protesta contra el sistema sinárquico de privilegios e injusticias atroces que rige en Colombia. Sistema “legal” diseñado para favorecer la corrupción, la expoliación, la opresión y el cinismo. Así, estos millones de colombianos se suscriben a un nuevo movimiento fascista el Partido Verde, la Ola Verde, los camisas verdes, una liturgia política en cuyo altar se sacrificará la libertad individual con la obediencia a la autoridad irracional de El Líder, en este caso el “honesto” profesor Antanas Mockus, su candidato presidencial. De paso satisfacen el arribismo que existe en muchos sectores de la sociedad colombiana con el intelectual. Ignorando lo que dijera Octavio Paz: “Nuestros intelectuales son el gran fracaso de América Latina”.
Nos cuenta Jean Francois Revel que “si por ejemplo, entre las dos guerras mundiales, se suprime a los intelectuales que cedieron a la tentación fascista, o bien a la tentación estalinista, no queda mucha gente. La mayor parte de las glorias de la literatura y del arte italianos propugnaron el advenimiento y la consolidación del Estado fascista, en nombre de un ideal ‘revolucionario’: D’Annunzio, Pirandello, Papini, Marinetti con los futuristas, etc.”(4).
En general la educación que se imparte en Colombia producto de ese intelectualismo fracasado al que se refiere Octavio Paz, está fundamentada en una visión mecanicista del mundo, newtoniana y darwinista, que se mantiene con la repetición eterna de esas falsas creencias y muchas más derivadas de las mismas que anquilosan la mente, jibarizan la conciencia y abonan el terreno de la mansedumbre de espíritu necesaria para mantener una esclavitud voluntaria generalizada. Así, esa educación obsoleta, oculta la existencia de la nueva visión del mundo que está generando una gran transformación y expansión libertaria de la conciencia procurada por los investigadores y filósofos de la física cuántica.
El fascismo siempre busca un apoyo indiferenciado de la población, se niega a ubicarse en el espectro político. Esto es lo que explica la presencia en el movimiento de Antanas Mockus del izquierdista “Lucho” Garzón, del liberal Enrique Peñalosa y de la socialista Alianza Social Indígena promotora del ex alcalde de Medellín Sergio Fajardo, fórmula vicepresidencial de Mockus, etc.
Como se sabe “Lucho” Garzón tuvo (¿tiene?) una vieja militancia en el Partido Comunista Colombiano (PCC), el cual lo nombró miembro de su Comité Ejecutivo Central en el XVI Congreso realizado en 1991 (5). Afirma su compañero Alfredo Molano, que “’Lucho’ ha logrado abrirse camino sin renunciar a sus principios”(6). Sergio Fajardo tiene fuertes vínculos con la izquierdista Alianza Social Indígena (ASI) –hoy respaldando al Partido Verde- fundada por Marcos Avirama, quien en 1980 fue capturado “por vinculación con el Movimiento M-19” (7). Durante la alcaldía de Fajardo, quien salió electo por la ASI, se conoció la infiltración subversiva de Freddy Escobar alias ‘Mateo’, representante personal del alcalde Fajardo en las Empresas Públicas de Medellín. Alias ‘Mateo’ “confesó ser miembro de las FARC”(8). En el computador de alias ‘Mateo’ se encontraron “correos enviados por el jefe guerrillero ‘Alfonso Cano’, en los que le da lineamientos sobre el trabajo de masas con el PC3 (Partido Comunista Colombiano Clandestino) y el Movimiento Bolivariano (9). Lo que explicaría que a la pregunta de si tenía temor de Chávez, Mockus respondiera: “No, tengo admiración en algunos aspectos”(10).
Una de las consignas del fascismo mockusiano es “la unión hace la fuerza”. Señala Ludovico Incisa que “la unidad es el dato prioritario y esencial del fascismo. La apelación a la unidad atrae de manera particular a la juventud y a las clases medias que se consideran, dentro de la escala social, en una posición de equidistancia de los extremos ... Bajo este aspecto, el fascismo se adapta a las clases medias de tal manera que se puede definir tendencialmente como la ideología típica de las clases medias y sobre todo como la ideología de las élites juveniles de la clase media. Esto no excluye que el fascismo adquiera un consenso masivo aun dentro del proletariado y en ciertos sectores del stablishment”(11).
Con el eventual advenimiento de Mockus a la presidencia de Colombia se consolidaría definitivamente el proceso de fascistización del país desarrollado con rigor durante ocho años por los dos gobiernos de Uribe Vélez, proceso planeado y avalado, como hoy, por la sinarquía* dueña del Estado colombiano.
______
* Sinarquía : Conjunto de personas dueño del capital financiero, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios y del Estado, que deciden los asuntos políticos y económicos de un país a través de ese Estado y por tanto controlan la vida humana misma.
NOTAS:
1. Erich Fromm, Psicoanálisis de la sociedad contemporánea. Fondo de Cultura Económica, México, 1963, págs. 196 y 197; 2. Tom Bottomore, Diccionario del Pensamiento Marxista. Editorial Tecnus, Madrid, 1984, pág. 312; 3. María Antonieta Macciocchi, Elementos para un análisis del fascismo I. Editorial El Viejo Topo, España, 1978, pág. 60.;4. Jean-Francois Revel, El conocimiento inútil. Editorial Planeta, Barcelona, 1989, pág. 288; 5. Semanario Voz, agosto 15 de 1991; 6. El Tiempo, 19 de octubre de 2003, pág. 2-7; 7. www.cidh.oas.org/countryrep/colombia81sp/Capitulo3.htm ; 8. www.miami.com “Ejecutivo estatal colombiano era de las FARC”, 9 de agosto de 2006; 9. www.eltiempo.com , “Las barras del fútbol, otro objetivo del PC3, ‘máquina de infiltración de las FARC”, septiembre 24 de 2006; 10. www.eluniversal.com , 26 de abril de 2010; 11. Norberto Bobbio y Nicola Matteucci, Diccionario de Política. Siglo Veintiuno Editores, España, pág. 677 y 678.
Bogotá, mayo 2 de 2010.
Publicado en www.dianaduquegomez.blogspot.com
salvador
Le he visto y le he escucho hoy por la TV.Ha sido para mí un inmenso placer.A los hombres y mujeres liberales de Almeria nos gustaría tenerle cerquita para escucharle .Dudo que, la universidad de Almería(tan politizada por la izquierda radical)le inviten a dar conferencias .Ojalá me equivocase.
Como es Vd un volcan arrojando conocimiento;los hombres libres le felicitamos.
Desde Almería ,le esperamosy gritamos:
¡¡VIVA CUBA LIBRE DEL COMUNISMO!!
Respetuosa y cordialmente me despido de mi Cuba del alma,representada en Usted.
Libertades 
© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.