11/11/2010 - Juan José Mora Villalón
¿Vuelta al patrón oro?
Cada cierto tiempo suelen producirse declaraciones por parte de algunos economistas sobre la conveniencia de darle un papel mayor al oro dentro del sistema monetario. Recientemente, el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, ha afirmado que el sistema monetario probablemente necesitaría contar con el dólar, el euro, el yen, la libra y el yuan de forma que avance en su internacionalización y desemboque hacia una cuenta de capital abierta. Junto a lo anterior, afirmó que el sistema debería incluir también el uso del oro como punto de referencia internacional sobre las expectativas del mercado en cuanto a inflación, deflación y cambios futuros de las divisas.
Aunque la declaración sobre el papel que debería desempeñar el oro es un tanto ambigua, se puede considerar que forma parte de los intentos de defensa periódica que se hacen para incrementar el peso de este metal precioso en la economía. De hecho, pese a haberse abandonado el patrón oro, nunca ha dejado de tener un papel importante en la economía. Suiza, que mantenía una exigencia de que el 40% de su moneda estuviese respaldada en oro, fue el último país que abolió su ligazón a dicho metal hace apenas una década. Pese a ello, los bancos centrales siguen guardando una parte importante de sus reservas en este metal. Adicionalmente, se puede comprobar que sigue siendo un elemento importante como forma de canalizar el ahorro, especialmente en épocas de incertidumbre, como la actual, hecho que se puede verificar consultando la subida que ha experimentado la cotización del oro en los últimos meses.
No obstante, es natural que exista gente que se pregunte qué ventajas le reportaría que la moneda tuviese algún tipo de ligazón con respecto al oro. Esta duda puede responderse con una frase muy sucinta: el control de la inflación. Así, si la peseta se hubiese ligado al oro en 1972, los precios, en el año 2007, serían 23,5 veces menores. Cuando acudimos a demandar un bien o servicio, en ocasiones, solemos rememorar lo que valía antaño. Así, con las nuevas generaciones comentamos que el cine antes valía cinco duros, o veinte duros (dependiendo de la edad y memoria de la persona que habla); rememoramos cuando en tal bar la cerveza valía un duro, o los pisos se adquirían por dos, diez o veinte millones de pesetas. Son los efectos de la inflación, que no suele llamarnos mucho la atención en el corto plazo, pero que cuando echamos la vista atrás se muestran en toda su crudeza.
Al ser la oferta de oro muy constante y limitada en el tiempo, si los bancos centrales no pueden emitir nueva moneda sin el respaldo de este metal, la oferta monetaria no podría alcanzar los importes actuales, y no se produciría la pérdida de valor en la moneda que se puede observar hoy en día. Esto traería consigo una ventaja importante para el ciudadano: lo que hoy ahorrase no se iba a ver envilecido el día de mañana. Si, simplemente, una persona decidiese guardar una cantidad de dinero, sin ingresarla en el banco, el paso del tiempo no le iba a impedir adquirir una cantidad de bienes o servicios similar. Por lo tanto, no sería necesario prestar el dinero al banco para evitar que la moneda pierda valor. Se podría acudir a las entidades financieras para depositar el dinero por comodidad, por operativa, o por la búsqueda de una rentabilidad adicional, pero no para combatir los efectos de la inflación.
Adicionalmente, a todo esto aparecería una nueva ventaja. Al requerir la oferta monetaria de respaldo, ésta se limitaría, y los tipos de interés dejarían de estar fijados en un despacho, siendo función de la oferta de ahorro y la demanda de financiación. Esto limitaría la formación de burbujas, como ocurrió en las llamadas crisis “punto com”, y en la reciente inmobiliaria. Si se produjesen apalancamientos muy fuertes, lo que suele ser una característica de las burbujas, subiría la demanda de financiación. Al no ser el tipo de interés un elemento fijado, en última medida, por los bancos centrales, este aumento de demanda, si no fuese correspondido un incremento de la oferta de ahorro en la misma cuantía, conduciría a un aumento de los tipos de interés. Este mayor coste de la financiación actuaría de limitante y pondría fin a las burbujas mucho antes.
Finalmente, existiría un ahorro fiscal importante para el ahorrador, y es que las plusvalías minorarían mucho su cuantía. Así, aquel ahorrador que decidiese invertir parte de su dinero en distintos productos (bienes inmuebles, acciones...), sin duda alguna, seguiría experimentando cómo en el precio de éstos seguirían produciéndose variaciones. Pero éstas responderían únicamente a las circunstancias de dicho bien, y no a la inflación, por lo que, a la hora de liquidar la inversión, a igualdad de tipos impositivos, bajaría la cantidad a ingresar al ser menor la base imponible.
Por tanto las ventajas de la vuelta al patrón son importantes. No obstante, resulta poco probable el retorno a dicho patrón al perderse políticamente la posibilidad de jugar con los tipos de interés.
Opinión de los lectores
Pepín
ALFONSO
Fernando:
Yo no veo como se puede articular un sistema de cambio fijos sin tener que recurrir a un regulador. En cierto modo parte de la economía austriaca se contradice a sí misma: Propugna el libre mercado de puertas para dentro pero de puertas para fuera reniega del mercado y propugna un regulador de las diferentes divisas, porque es evidente que los tipos fijos no se pueden mantener indefinidamente y sería necesario un regulador que controlara las paridades.
Desde mi punto de vista, lo que se necesita no es regular el mercado sino hacerlo mucho más abierto. Creo que Friedman tiene una visión más acertada de la libre flotación de las divisas.
Friedmanita
Daniel
Fernando
Yo estoy en contra de un sistema oro, pero tambien estoy en contra del analisis friedmanita que aduce la necesidad de un banco central. Estoy mas con la idea de que se necesita un sistema monetario mundial que opera con banca libre ( A la Hayek y Vera Smith, en donde los bancos puedan producir una moneda propia [con unidad de cuenta diferente]) Esto obviamente va en contra de las ideas de Huerta de Soto y de Mises, que en mi particular punto de vista son erradas.
Saludos desde México
Mónica
Fernando:
¿Con o sin banca central? ¿Con o sin tipos de cambio fijos? ¿Con o sin monopolio del Estado del dinero?¿Con o sin regulador internacional?¿Con o sin encaje bancario al 100%?
Demasiadas interrogantes
Mónica Luna
(el respeto a propiedad ajena y al cumplimiento de los contratos) del coeficiente de caja del 100% en la banca, aunque sea a elección del consumidor.
Lo demás, todo lo que dices, creo que sobra.
Incluso es aceptable la emisión de dineros privados por parte de los bancos. Con tal de que , anclados sólidamente al patrón oro, se sepan matener lejos del indeseablencontro le gobierno. Se trata, en definitiva de que ningún burócra tome las decisiones por ti
No hay recetas mágicas ni salvadores sino individuos que intentan maximizar su innata faceta de la función empresarial.
Fernando Arteaga
Hace falta revisar un poquito de historia: El primer pais con patron oro fue Inglaterra a principios del siglo XIX, pero no fue sino hasta finales del mismo que dicho sistema se hizo internacional. En los otros paises reinaba un sistema bimetalico (plata y oro). En mi pais, México, era mas que nada un sistema plata: Desde que era el virreinato de la Nueva España la la plata fue el principal producto de exportacion (de hecho la Real Casa de Moneda de México proveyo la moneda internacional desde el siglo XVII y hasta finales del XVIII).
En EUA es famoso el debate entre los bimetalistas y los defensores del oro en el siglo XIX. Fue un tema que decidio elecciones en aquel pais.
En última instancia mi punto es que la eleccion de un activo de reserva debe ser una cuestion particular a cada banco. El oro no debe ser impuesto.
Ahora mi idea central es que lo jodido es el sistema de banca central. Que obliga a los ciudadanos a operar bajo una moneda fiduciara nacional (aunque en un mercado abierto, los habitantes de un pais pueden elegir de una canasta internacional de divisas- Es en este sentido que el dólar se conserva como la moneda de reserva internacional, el mundo le prefiere a otras monedas) y prohibe la emision de moneda alterna. Tendria que ser los bancos privados los que emitieran su moneda propia, y fuesen ellos los que decidiesen como operar (que activo de reserva elegir, que paridad de cambio tener, que encaje sostener y etc).
El encaje legal del 100% que muchos hablan (no solo los austriacos a la misas, sino otros: Vease Friedman llego a sugerir tambien tal cosa en su paper "A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability") me parece errado porque fuerza un sistema especifico. En mi opinion no hay porque limitarse a tal situacion, lo unico que se debe hacer es mantener un esquema de transparencia que informe al cliente de lo que se puede hacer con sus ahorros.
En fin, de esto se puede hablar muchismo mas. Los puntos que ha tocado mi tocayo son esenciales. La formacion de un sistema monetario no solo depende del activo de reserva, sino de todo las interrogantes que el ha mencionado y otras mas.
Saludos desde Mexico.
enrique
Bien, aunque es gratificante ver personas que razonan sus posturas y no se limitan a hacer demagogia que es lo habitual, tambien me suele entristecer que aún diciendonos liberales olvidemos que como expertos, o no, en economía nuestra verdadera funcion como la del médico, no es curar al paciente en contra de su voluntad sino avisar de lo que puede ocurrir a traves del estudio de lo que ocurrio y otros factores, si fuma demasiado o bebe o se droga, a partir de ahi es libre de hacerlo o no, pero eso si, nada de socializar pérdidas, cada cual es responsable de sus decisiones, otra cuestión es si pongamos un padre de familia empresario se arruina si es justo que arrastre a sus hijos, bueno, si se arruina por fraude y latrocinio(claro que en este caso el 90% de los politicos y banqueros incluidos centrales deberian ir a la carcel) pues a la carcel y los niños con la madre y una ayuda estatal jejeje.
Si es que me decia un medico de pueblo, enrique, las cosas casi siempre son mucho mas sencillas, las solemos complicar los humanos por dos motivos, uno es el miedo y el otro es porque asi justificamos nuestro puesto de trabajo y nuestros sueldos.
Los Bancos Centrales monetizan deuda sin nuestro consentimiento, parte importante de esa deuda es pública, que ha sido emitida también sin nuestro consentimiento, no creo que nadie en su sano juicio e este país apoye cierto gastos(y son muy importantes como demostró Rallo) de nuestros supuestos(gracias a dios la abstencion esta subiendo y subirá mas) representantes.
Por tanto actuan por coacción y solo por ese motivo, porque encima cuando se equivocan socializan las perdidas en nuestros mileuristas salarios ya si eres liberal deberias exigir su supresion.
Los politicos y el estado impositivo siempre a lo largo de la historia(hablo de la burocracia politica, no de los antiguos lideres que elegia el pueblo en ciertas culturas) ha demostrado no estar a servicio de la sociedad sino de quienes les financian(ahi no coindido con muchos autores de aqui que culpan al estado sin mas, olvidando, porque es de sentido comun, que detras de ellos estan quienes les han colocado ah,i, los verdaderos mandamases para los que la masa social es solo ganado).
Y mientras no etendamos que somos libres hasta de equivocarnos siempre que asumamos las consecuencias de nuestros errores, seremos cada vez mas esclavos de este sistema corrputo.
Y los BC no son mas que las herramientas colocadas por esos Iluminatis para controlarnos, no son mas que (con la creacion de uno a nivel mundial se verá) ese anillo unico del que hablaba Tolkien que creó Sauron para controlar al resto de anillos, curiosamente los 3 de los elfos no fuern corrompidos(oro plata y diamante), los 7de los señores enanos bueno, solo es que a esta raza le gustaba mucho la riqueza pero la real, no la fiducitaria, las monedas(antes del euro) mas fuertes de uso legal y que estaban respaldadas por oro.
Pero los 9 anillos de los hombres fueron corrompidos y sus reyes convertidos e los Nazguls, las moneds del tipo peseta o algunas otras moneduchas sin valor real, curiosamente esos 7 enanos fueron paises como Suiza donde e estado tiene un poder muy limitado y sus bancos eran muy estables, pero las otras, los Nazgulsfueron paises como Gondor, donde los grandes y obles reyes fueron sustituidos por Senescales burocrats de pacotilla más avidos de poder que de cuidar de su pueblo.
En fin que mejor no dar mas poder al poder que si no mas duro te va a venir a joder...y eso va por los BC.
Asique yo l domingo en cuestion seguire quedandome en mi casa y como dije cada vez somos mas gracias a Dios.
Los que quieran seguir sirviendo a estos Sarumanes que les sigan dando el cheque en blanco paa que como las politicas Keynesianas ya no sirven y destrozan mas de lo que arreglan y como son via gasto publico cantan muchisimo, ahora como hizo el heroe nacional Aznar en este pais con el ladrillazo, utlizen otras mucho mas sutiles que crean sensacion de riqueza y cuando estallan suele estar ya el otro partido, el progre y asi podemos culparles a ellos de todo, las monetarias y estas solo son posibles gracias a esos entes siervos de Sauron, los BC.
Cosme
a.) Por un lado sería un factor de enriquecimiento para aquellos estados productores de dicho metal, que tendrían una seria ventaja sobre los demás en la obtención del estándar de riqueza. Los productores partirían de una situación de ventaja.
b.) Por otra parte, entre lo positivo, eliminaría la distinción entre economía financiera y la real. El sector financiero sería un sector más y no un mundo a parte. Sería el fin del "gansgterismo financiero".
c.) El patrón oro sería un protector del ahorro y de la clase media. Un retorno al valor del trabajo y del esfuerzo.
d.) Sería el fin del Estado del Bienestar. El fin de una forma de entender la política.
e.) Sería el fin del apalancamiento desmedido y de una economía basada ene l consumo. Habría una seria caída de los niveles de bienestar material. Habría un retorno a un modelo económico más sostenible.
Regímenes monetarios 
© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.