18/12/2010 - Laura Mascaró
El Tribunal Constitucional y el derecho a la educación
El Tribunal Constitucional dicta una sentencia y los medios de comunicación acceden a ella antes de que el recurrente sepa siquiera que se ha fallado sobre su recurso. Así es España, amigos.
Durante años, los Tribunales españoles han dictado sentencias favorables a las familias que educan –educamos– en casa porque no existe ninguna ley que lo prohíba y, por tanto, rige el "Principio de Permisión": lo que no está expresamente prohibido, se considera permitido. El Estado no puede limitar derechos y libertades si no es por medio de una ley específica. Además, nos amparan la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y ahora va el TC y se saca de la manga una sentencia plagada de imprecisiones jurídicas, en la que eleva la escolarización a la categoría de “derecho del menor”, pero un derecho que es obligatorio y que está por encima de la libertad de los padres de elegir la educación que quieren para sus hijos.
Al Ministerio Fiscal se le fue la pinza y argumentó que “la educación en el hogar debe cumplir unos requisitos”. Que yo sepa, ninguna ley española establece requisitos para educar en casa, porque ninguna ley española reconoce explícitamente esta posibilidad. Pero ahora el Ministerio Fiscal nos ilustra y nos indica qué requisitos debemos cumplir, a saber: “por un lado, que su finalidad obedezca al pleno desarrollo de la personalidad humana y, por otro, que esté asegurada la suficiencia de contenidos, ya que es principio constitucional la habilitación a los poderes públicos para homologar e inspeccionar el sistema educativo”. Y se quedan tan anchos, oye.
Al principio, pensaba que el TC y el Ministerio Fiscal no dominaban el uso del lenguaje. Pero veo que lo que no dominan es el Derecho. Y, por si fuera poco, luego llegan los medios de comunicación y terminan de liarla parda con un amarillismo que no le hace bien a nadie. ¿Dónde han estado los medios cada vez que ha salido una sentencia favorable al homeschooling?
De repente, la comunidad homeschooler española está en estado de alarma porque a alguien se le ha ocurrido interpretar la sentencia del TC como si fuera una ley orgánica que nos obligara a todos a escolarizar. La Asociación para la Libre Educación ha tenido que hacer una llamada a la calma porque algunas familias han creído que esto era algo así como el fin del mundo (del mundo homeschooler español, al menos). En su comunicado oficial inciden en el hecho de que una sola sentencia no crea jurisprudencia y de que una sentencia no es equiparable a ninguna ley.
Veo el tratamiento que los medios de comunicación (salvo contadas excepciones) hacen del tema; leo comentarios anónimos en internet; veo el miedo que tienen las familias y me pregunto en qué clase de país vivimos. No sé si somos conscientes de lo que está en juego. No digo que el homeschooling sea la panacea y que todos debamos hacerlo, no digo eso. Pero sí creo profundamente en la libertad de elegir. Y tengo la convicción de que, si cedemos en la educación de nuestros hijos, lo habremos perdido todo.
*Al terminar de escribir este artículo, leo que el P-Lib se ha posicionado a favor del homeschooling y en contra de la sentencia del TC. Es –y supongo que será- el único partido español que se atreve a mojarse en un tema como éste.
Opinión de los lectores
Eugenio Martín Velázquez
Pero como hay leyes estatales no podemos ni movernos para hacer algo en contra, pues incluso he leído de liberales, libertarios y más gente afín que eso es un sabotaje y que merecemos que nos militaricen de momento, en caso de insistir en luchar más, fusilarnos. No sabes cómo te entiendo y siento que tengas que vivir en un territorio de un gran hermano como este. Solo recordarte que somos esclavos de este gran hermano que puede hacernos lo que quiera cuando quiera y como quiera, con sus decretos, sus leyes, etc……
Joaquín Santiago
Creo que la sentencia deja dos temas a la vista:
1. ¿Cuál debe ser el papel de los tribunales? Caben, grosso modo, tres opciones. Bien pueden ser creadores de derecho mediante la interpretación, siempre subjetiva, de la realidad sin tener en cuenta la compleja red de precedentes, usos, costumbres y derechos del individuo. Lo que hacen estos juristas es actuar en representación del Estado. En este caso de voluntarismo judicial la propensión es a reforzar el papel del Estado frente a los individuos yendo, incluso, más lejos que las propias leyes. La segunda opción es que el juez sea un mero aplicador de la ley. En este otro caso, el más extendido en los estados modernos, todo queda al albur del legislador. Es voluntarismo legislativo. Por último está el derecho interpretado, es decir, el derecho extraído de la larga tradición de usos y de jurisprudencia nacida tanto del estudio los usos, costumbres y tradición civil como de la valoración de las circunstancias concretas del caso.
2. La sentencia del TC cae en el tipo primero. Es mera creación subjetiva de sus miembros. Como, por otra parte, no quieren obviar la primacía del legislador, le dejan a éste la puerta abierta para que legisle. Los que somos partidarios del Homeschooling (HS) hubiéramos querido otra sentencia nos vemos tentados a echar mano de esta última solución, la de pedir al legislador que legisle de manera tolerante a la educación en casa. Es una solución con visos de dar respuesta rápida y esperanzadora a corto plazo pero no consolidará la práctica del HS puesto que jamás el legislador, preservador por definición de los poderes del Estado, producirá leyes favorables al HS.
3. La única vía de acción es promover, a la vez que las bondades del HS y las deficiencias de la educación masificada obligatoria, el desarrollo de la jurisprudencia independiente. Promover la práctica judicial basada en la valoración concreta de los hechos a la luz de los precedentes jurídicos reales.
Sé que esto no es una propuesta práctica que dé respuestas inmediatas, pero no se me ocurre nada más inteligente tras el mazazo del TC. En cualquier caso, cualquiera que sea la causa a favor de las libertades, pasa por este tipo de acción judicial.
Un saludo y mucho ánimo en esta nuestra lucha.
Joaquín
Francisco J. Fernández Tarrío
Tus argumentos jurídicos son impecables y los comparto al cien por cien. Pero lo cierto es que el TC ha brindado una interpretación del artículo 27 que a buen seguro empezará a ser utilizada por la Fiscalía de manera sistemática. Y, habida cuenta de cómo actúa la administración, ávida de argumentos con los que "meter en cintura" a los homeschoolers, y la justicia, ávida de "cortar y pegar" sentencias, yo me temo lo peor.
No obstante, yo, que defiendo familias HS en el juzgado, seguiré dando guerra en defensa de la libertad.
A tu disposición.
Un abrazo.
Libertad de enseñanza 
© 2005-2013. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.