2005 Instituto Juan de Mariana
El Instituto Juan de Mariana gana el Fisher Venture Grant, un programa para apoyar los think tanks jóvenes
.
Instituto Juan de Mariana
Reducir tamaño de letra Aumentar tamaño de letra

Comentarios

Portada - Comentarios - Los revoltosos de Londres pagarán por su educación

23/12/2010 - Albert Esplugas Boter

Los revoltosos de Londres pagarán por su educación

Los estudiantes que en las últimas semanas han tomado el centro de la capital británica para protestar por la subida de las tasas universitarias no se han salido con la suya. En la Cámara de los Comunes, la ley pasó por un estrecho margen y con gran desgaste para los socios liberal-demócratas de la coalición gobernante. Se temía que la Cámara de los Lores pudiera tumbar la legislación, pero finalmente no se ha doblegado a las presiones y la ha ratificado. Es un paso en la dirección de una universidad menos subvencionada, más competitiva y más responsiva a sus usuarios.

El pilar de la nueva legislación y objeto de la controversia es la subida del límite máximo de las tasas universitarias. Hasta ahora la vasta mayoría de las universidades inglesas (entidades sin ánimo de lucro registradas como "charities") no podía cobrar más de 3290 libras de matrícula a los alumnos. Como el coste medio real por alumno es de unas 7000 libras, el resto corría a cargo de los contribuyentes. Pero a partir de 2012 las universidades tendrán libertad para aumentar las tasas hasta 9000 libras (10.500 euros), de forma que los recortes previstos en el presupuesto de educación universitaria se verán compensados por un aumento de los ingresos de los usuarios del sistema.

Para los socialistas desinformados, la subida de la tasas supone negar el acceso a la universidad a los más pobres. ¿Quién puede pagar 6000 o 9000 libras al año? Cabe aclarar, no obstante, que en Inglaterra el dinero de la matrícula lo avanza el Estado en forma de crédito. Nadie tiene que abonar las tasas para entrar en la universidad, y solo estará obligado a repagar la deuda el graduado que llegue a ganar más de 21.000 libras al año. Antes solo estaban exentos de la devolución los graduados que no llegaban a las 15.000 libras anuales, así que la reforma favorece al cuartil con menos recursos.

Así, cada mes los estudiantes pagarán un 9% de sus ingresos por encima de 21.000 libras, con un tipo de interés progresivo que será nulo para las rentas más bajas. Si la deuda no se repaga en 30 años, se extingue. Las condiciones son tan "progresistas" que a lo mejor acaban demostrándose insostenibles: el gobierno estima que en el mejor de los casos solo el 50% de los alumnos llegará a repagar la deuda completamente.

¿Es injusto que los graduados sufraguen su educación? La universidad no es gratis, nada lo es. Además, casi la mitad de los jóvenes pasa hoy por la universidad (contra el 6% hace 50 años). Solo hay dos formas de afrontar este coste: o la pagan vía precios (o tasas diferidas) los que más se benefician de ella, los graduados, o la pagan vía impuestos los demás. Se estima que los graduados ganan alrededor de 100.000 libras más que lo no graduados a lo largo de su vida (algunos, mucho más). ¿Por qué los segundos tienen que subsidiar a los primeros?

Pero acaso el aspecto más positivo de esta reforma es la nueva estructura de incentivos que introduce: las universidades ya no dependerán de los fondos del Estado, de modo que tendrán que competir por el favor de los estudiantes. El efecto de esta competencia será un aumento de la calidad de la enseñanza. Las universidades exitosas captarán más alumnos y se expandirán, mientras que las universidades más ineficientes se contraerán. Todas tendrán más incentivos económicos para mejorar. Los precios variables de las matrículas también transmitirán información sobre la demanda y la relevancia de determinados cursos.

La coalición gobernante ha enfatizado las virtudes de un sistema universitario con más elementos de mercado, que responda ante los usuarios a los que sirve. Pero la oposición aborrece esta separación de la universidad del Estado. En palabras de Ed Miliband, el líder laborista, "tenemos que evitar un mercado en la educación superior, donde unas universidades puedan cobrar más que otras. Es una cuestión de principios". ¿Qué principios?

Los laboristas defendían un impuesto a los graduados que sería recaudado por el Estado y repartido según su criterio a las universidades, perdiéndose el vínculo entre la universidad y sus usuarios y el incentivo a ofrecer un mejor servicio en un entorno más competitivo. Todo sea por los principios...

La reforma está inspirada en el reciente informe de Lord Browne, encargado por los laboristas salientes, que reivindicaba la supresión de todo control de precio, de forma que cada universidad tuviera libertad plena para fijar el precio de la matrícula. Aunque la reforma de la coalición está bastante en sintonía con las recomendaciones de Browne, no ha querido ir tan lejos y ha mantenido un tope en los precios. Tampoco se han hecho propuestas ambiciosas por el lado de la oferta, como facilitar la entrada al sector de universidades con ánimo de lucro. Por eso las universidades inglesas seguirán teniendo problemas para competir globalmente con Harvard, MIT o las pujantes universidades chinas.

 

Opinión de los lectores

Ana Tello Ruiz

Lo que se plantea aquí no responde a un problema de fondo: el exceso de universitarios. La solución no pasa por elevar el precio de la matrícula (cosa que no me parece mal) sino en que el acceso a la universidad se restrinja. Los derechos se erosionan y parece que el del acceso a la Educación es uno de los afectados. Hipotecarse doble o triplemente es una locura. A la hipoteca de un piso suma la de tu universidad y entonces a lo mejor puedes llegar a fin de mes. Tal vez. O simplemente, evita comprarte un piso y vive siempre compartiendo.
Los estudiantes británicos están enfurecidos, y con razón. Su país sigue insistiendo en dividir en dos a la sociedad y sus esfuerzos (con malgasto de dinero público incluído, por paradógico que ello pueda resultar) han dado sus resultados. Inglaterra sigue siendo un país clasista, cada vez más. Esta medida no es sino la traducción de esa voluntad clasista de la clase política (que, casualidades de la vida, pertenece al sector privilegiado de la sociedad). Subir las tasas universitarias me parece perfecto, pero no premiar (en USA se hace) el esfuerzo y la inteligencia no beneficia al país, desde luego. Por supuesto, todo pasa también por tocar el sistema educativo en las fases primaria y secundaria, que se encuentran en un estado lamentable (la pública). Sé (me consta, lo has manifestado a través de tu blog) que crees que la iniciativa privada satisface (teóricamente se tiene todo muy claro) o satisfará las necesidades de la sociedad. No puedo sino disentir. Si la Educación cae fuera del ámbito público (pese a todos los peses y males que puedan emanar de éste) nos encontraremos con una regresión, con una medievalización. Creo que nos encaminamos a ella, en cualquier caso, pero no voy a ser yo quien la defienda porque vaya a ser un hecho en unos años.
Un saludo

Joaquín Santiago

Vaya, parece que el Parlamento, nada menos, ha sido un eficaz instrumento en la buena línea. :-)

pablo

Ana, una pregunta ¿Cual es el número óptimo de estudiantes universitarios que debería haber? La verdad es que si se sabe sería perfecto pues se pagarían los necesarios y ni uno más. Tambien se podría determinar el número ideal de médicos, de bomberos, de vendedores de corbatas, panaderos...etc de forma que se forme al número adecuado de personas para cada función...
Desgraciadamente en la Unión Soviética hicieron algo parecido pero no les funciono muy bien...

Ana Tello Ruiz

Pablo, se trata de elegir a los mejores, a aquellos que verdaderamente valgan y puedan responder a las exigencias intelectuales de una educación universitaria. Hay que limitar por las capacidades, eso no es hablar en términos stalinistas ni mucho menos. Repito, se hace en USA y funciona. Si quieres calidad en la universidad y gente bien formada, limita el acceso, restríngelo y aplica criterios intelectuales. Luego, el que no entre por estos medios, que pague y mucho.
Pregúntales a los profesores universitarios con qué percal de alumnos se topan. Han de bajar el nivel. Absurdo, no? No malinterpretes y juzgues sin preguntar e indagar primero.

Un saludo


ANA

pablo

Eefctivamente, si cada universidad elige a los que ellos consideran mejores , o que mejor encajan con los intereses de la universidad concreta, me perece correcto....
Pero si desde el "ámbito público", se decide quienes son "los mejores" seguimos camino del desastre..El "ámbito público "no tiene ni idea de cuantos ni quienes son "los mejores".
Eso solo lo puede determinar un mercado educativo libre...

Antonio

Ana,

No entiendo por qué esa fe ciega en que si el servicio de educación superior lo presta el Estado tendrá más calidad y será más accesible a la gente con menos recursos. Bonitas teorías que se dan de bruces con la realidad.

Por poner un ejemplo, la Universidad de Harvard, gracias a que es privada y al inmenso patrimonio con el que cuenta gracias a lo bien que lo ha hecho desde hace casi 400 años se puede permitir que no deje de matricularse ningún alumno brillante por falta de medios económicos. No hay ningún funcionario definiendo qué es un alumno brillante, ni qué carreras debe ofertar, ni el contenido de las asignaturas. El mercado en recompensa por sus aciertos pasados y de forma espontánea permite que pueda contratar a los mejores profesores y que haya tortas por entrar.

Si esperamos que el nivel de calidad de nuestras universidades públicas mejore por la iniciativa de los 17 consejeros autonómicos en la materia, estamos apañados. Ninguna universidad pública española aparece en los 150 primeros puestos de los rankings en la materia. A lo mejor es porque no tienen un dueño claro. Lo que es de todos no es de nadie.

Eso por no hablar de quién debe asumir el coste de la educación superior, que como cualquier otro coste, lo normal es que lo pague quien lo demanda y recibe. Otra tema es que si se cobra todo el coste, la gente empiece a darse cuenta de que no lo vale. Un ejemplo más de que valor, precio y coste son conceptos relacionados pero diferentes.

Feliz Navidad!

Albert Esplugas

Hola Ana,

Estás afirmando sin argumentar. "El país sigue insistiendo en dividir en dos a la sociedad", "Si la Educación cae fuera del ámbito público nos encontraremos con una regresión, con una medievalización" etc. ¿Por qué?

Dices que te parece perfecto que suban las tasas (diferidas, no lo olvidemos) universitarias, pero al mismo tiempo consideras que los estudiantes están "enfurecidos con razón". ¿En qué quedamos?

También pareces insinuar (no estoy seguro) que hay demasiados universitarios (un 45% de los jóvenes pasan hoy en día por la universidad en UK), que es el resultado lógico de subsidiar masivamente su acceso. Si el precio del acceso universitario se fijara en el mercado (y la reforma va en esa dirección) reflejaría de forma fidedigna la demanda real de universitarios (ie. para eso es tan los precios, para transmitir información sobre la relativa escasez/demanda de un determinado bien).

Un saludo

Carlos

Escolarizacion != Educacion

Hoy dia con 150 Euros tienes un lector de libros electronicos con una libreria para toda la vida.

Pagar 15.000 Euros * 6 años por algo que existe gratis es insultante.

El objectivo NO es educar, sino mantener el control absoluto sobre la sociedad a traves de la Academia.

Carlos

"Si el precio del acceso universitario se fijara en el mercado"
A mi me gustaria traer al debate la intervencion estatal en contratos, salarios, convenios que creo que influyen y redireccionan recursos hacia la universidad. Ejemplo, convenios laborales donde el salario depende no de la aportacion del trabajador, sus conocimientos, experiencia, etc... sino de su titulo academico!
Mas que el precio de la universidad, es la artificialmente inflada necesidad de la universidad.

enrique

Feliz navidad a todos, Ana a los partidarios de lo publico podria argumentaros hasta aburrir pero en el caso de la educacion pocos datos valen:

- Las mejores universidades de usa son privadas y todo aquel que tiene nota entra(sus papas mas previosres que en España ya les han hecho una cuenta universidad).

- La I+D clave para los post universitarios, alli es privada y son los que mas numero relativo de patentes registran al año.

Y da una vuelta por Suiza y veras los milagros de la propiedad privada.

No Ana lo publico es caro ineficaz y nunca premia al pobre si no al poderoso.

Es el anilo Unico

enrique

Aquellos que valen?

Ana eso si es Stalinista y Marxista.

Quien lo decide, el estado, el mercado.

Se trata de que cada cual es libre para estudiar lo que quiera, pero de su bolsillo y q

Amat

Lo cierto es que el artículo no aborda el terreno más pantanoso del asunto. A saber, que los graduados sean hijos de ricos mientras los hijos de pobres se dedican a limpiarles los zapatos o a cortarles el pelo, actividades tan dignas como aquellas que exigen estudios superiores. La óptica liberal a menudo evade esta, la verdadera problemática.

La respuesta reside principalmente en que con una educación de mercado las universidades desean ganarse una reputación y acoger a los estdiantes más brillantes, ya sean ricos o pobres.

Con todo, no es evidente que dicha meritocracia en el sistema educativo se implante en el corto plazo. Y las transiciones son en general temidas por todos.

enrique

Amat creo que te contradices a ti mismo cuando por un lado dices que la universidad privada sería para ricos y por otro que aceptaria a los mas brillantes sean ricos o pobres.

Verás. lo que es absurdo es que todos, la clae baja-media que es la que más impuestos paga en estos paises socialdemocratas estemos pagando a un os estudiantes que no quieren estar ahí, eso si que es un probema.

Gracias al mercado y no a Rusia todos tenemos dos televisiones o más en casa.

Y eso es un hecho.

Amat

Realmente trataba de enfrentar la crítica a la que se enfrentan los defensores de la educación totalmente privada con la respuesta que estos ofrecen. No que ambas afirmaciones vengan del mismo frente.

Crítica: la educación privada siempre ofrecerá mejores servicios a los que paguen más.

Respuesta: la educación privada también ofrecerá servicios a aquellos que, sin ser ricos, sean alumnos brillantes.

enrique

Creo que interprete mal tu comentario entonces.

Mis disculpas amigo.

© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.