.
Portada - Comentarios - El dinero mercancía
27/01/2011 - Francisco Capella
El dinero mercancía
Como los servicios y la información no pueden ser dinero, sólo quedan las mercancías, los bienes físicos, las cosas materiales, como entidades monetizables fundamentales. No vale cualquier cosa: deben ser objetos fáciles de reconocer, manipular, almacenar y transportar y cuyo valor sea estable respecto a todos los posibles cambios relevantes (de persona, lugar, tiempo, cantidad y posición como comprador o vendedor).
Aunque algunas mercancías sean las que mejor cumplen alguna de esas características de forma independiente, los dineros efectivamente utilizados son las mercancías que mejor cumplen el conjunto de rasgos necesarios para satisfacer las funciones de depósito de valor (atesorar y desatesorar), medio de intercambio y unidad de cuenta. Pueden coexistir varios dineros si cada uno cumple mucho mejor alguna función: un dinero (oro) con valor muy alto para atesorar y para grandes intercambios, y otro (plata) de menor valor para los intercambios menores; un dinero como unidad de cuenta (oro), y complementos o sustitutos para los intercambios.
La facilidad de producción, manipulación, almacenamiento y transporte de un bien dependen de la tecnología y los bienes de capital disponibles en una sociedad. Conforme los grupos humanos avanzaron en su desarrollo económico los bienes monetarios fueron cambiando, desde cosas recolectadas de la naturaleza (conchas de moluscos, semillas) hacia bienes producidos con cada vez mayor grado de procesamiento (sal, metales preciosos).
Las cosas más duraderas (por su estabilidad interna y su resistencia ante perturbaciones externas) y con mayor densidad de valor por unidad de masa y volumen son más fáciles de almacenar y transportar (pero la posibilidad de robo implica costes de protección). El buen dinero debe tener unidades homogéneas persistentes, reconocibles, difíciles de falsificar, de alto valor y de una calidad uniforme (es un bien fungible, sus unidades o cantidades de sustancia son indistinguibles), y debe ser fraccionable y sumable para adaptarse a los diferentes valores de los diversos intercambios (su valor debe ser aproximadamente proporcional a su cantidad o masa, y esta debe ser ajustable a discreción). Como el ajuste y pesado de cantidades es costoso e incómodo, resulta conveniente disponer de diversas unidades estandarizadas (de composición y masa conocidas), que se puedan combinar y contar con facilidad (cabezas de distintos tipos de ganado, bolsas de sal, monedas de metales preciosos).
Los sistemas orgánicos son seres vivos caracterizados por su dinámica autónoma de organización y reproducción: son relativamente poco persistentes, complejos, internamente no homogéneos (no divisibles sin perder su naturaleza), y requieren mantenimiento; parece difícil que puedan utilizarse como dinero, pero el alimento es una necesidad humana universal y durante mucho tiempo no hubo otras alternativas. Han sido dinero algunas semillas y ciertos animales.
Las plantas no se mueven por sí mismas y suelen estropearse rápidamente al ser arrancadas: pero algunas semillas son homogéneas y persistentes. Algunos animales domesticados (ganado) se transportan e incluso buscan alimento por sí mismos con poca atención humana, sus costes de transporte y mantenimiento son relativamente pequeños; su perdurabilidad es limitada pero se reproducen a sí mismos; además son bienes de capital que generan servicios (fuerza motriz) y producen bienes regularmente y no sólo al sacrificarlos (fertilizantes, combustibles, alimentos, abrigo); para su monetización es problemático que sus unidades no sean homogéneas (diferencias entre individuos) y que no sean divisibles sin pérdida de valor (un animal es una unidad compuesta por subsistemas interdependientes).
Las cosas inorgánicas suelen ser sustancias simples (o combinaciones homogéneas de sustancias simples), persistentes y divisibles sin perder su naturaleza. Pero los gases no son apropiables con facilidad; los líquidos son difíciles de manipular (el principal, el agua, es tan abundante que su poder adquisitivo es muy bajo); las piedras o la tierra son por lo general poco valiosas o no fungibles.
Las conchas de algunos moluscos son ornamentos valiosos y bastante uniformes en unidades naturales. La sal es muy útil para la conservación de la carne y su cantidad es ajustable con precisión; protegida de la humedad es persistente de forma indefinida, pero se consume al utilizarse.
Los metales preciosos oro y plata, manipulables mediante la metalurgia, son dineros muy buenos: muy valiosos (ornamento, símbolo de estatus), persistentes, simples, ajustables a discreción en unidades persistentes de calidad y cantidad estandarizada (monedas o lingotes). Otros metales como el cobre y el hierro son menos resistentes o valiosos; el platino es demasiado escaso. Las piedras preciosas no son por lo general buenos dineros: los diamantes no son fraccionables (su valor no depende de la cantidad de sustancia sino de su estructura, y crece más que proporcionalmente con su tamaño y pureza).
Opinión de los lectores
Eugenio Martín Velázquez
Francisco con lo simple que parece y cuantos teóricos y distinguidos profesores siguen aún discutiendo sobre el famoso dinero.
Bastiat
La verdad es que la exposición es clara y didáctica. Ni un pero.
Pero podríamos seguir ahondando en el asunto. EL dinero es una mercancía y se comporta como cualquier mercancía. A mayor abundancia más barato (precios más caros) y a menos abundancia precios???
Esa es una pregunta de alguien que es sólo un aficionado en asuntos de economía y que me tiene intrigado.
Porque qué pasa cuando se atesora el “dinero”. ¿Es esa una de las razones por las que el Dinero fiduciario, el que crean los estados, es más… interesante desde el punto de vista económico? Si, tiene riesgos pero tal y como estudió Adam Smith con el impacto de la llegada de la plata del Perú a España y a Europa, cabría pensar qué ocurriría si el dinero, el oro y la plata básicamente, empezaran a escasear debido al atesoramiento. ¿No es en sí algo lógico ya que el pensar que si aumenta la cantidad su valor baja, al bajar la cantidad, al atesorar… lo que esté atesorando y muchos estén atesorando, conscientes de este hecho, haría subir lo que ellos atesoran…?
No es un trabalenguas, es que además… ¿qué pasa si, haciendo un trabajo de “laboratorio” la cantidad de dinero fuera siempre fija?
No se trata de decir que se investigarían nuevas formas de extracción de oro y plata… sino que supongamos que estamos en una situación en la que ya no se encuentran reservas. ¿Qué pasaría en la economía?
Por lo demás un placer seguir leyéndote y como, al parecer, es tu cumpleaños en estos días y lo vas a celebrar “por todo lo alto” dando una conferencia en el IJM este viernes, pues felicidades y una pena no poder asistir. Es un tema que supongo imagináis me interesa muchísimo.
Espero que colguéis un amplio resumen de la misma, si es que no es posible entera. Pero no mostréis los canapés…. Daría aún más envidia.
Pero podríamos seguir ahondando en el asunto. EL dinero es una mercancía y se comporta como cualquier mercancía. A mayor abundancia más barato (precios más caros) y a menos abundancia precios???
Esa es una pregunta de alguien que es sólo un aficionado en asuntos de economía y que me tiene intrigado.
Porque qué pasa cuando se atesora el “dinero”. ¿Es esa una de las razones por las que el Dinero fiduciario, el que crean los estados, es más… interesante desde el punto de vista económico? Si, tiene riesgos pero tal y como estudió Adam Smith con el impacto de la llegada de la plata del Perú a España y a Europa, cabría pensar qué ocurriría si el dinero, el oro y la plata básicamente, empezaran a escasear debido al atesoramiento. ¿No es en sí algo lógico ya que el pensar que si aumenta la cantidad su valor baja, al bajar la cantidad, al atesorar… lo que esté atesorando y muchos estén atesorando, conscientes de este hecho, haría subir lo que ellos atesoran…?
No es un trabalenguas, es que además… ¿qué pasa si, haciendo un trabajo de “laboratorio” la cantidad de dinero fuera siempre fija?
No se trata de decir que se investigarían nuevas formas de extracción de oro y plata… sino que supongamos que estamos en una situación en la que ya no se encuentran reservas. ¿Qué pasaría en la economía?
Por lo demás un placer seguir leyéndote y como, al parecer, es tu cumpleaños en estos días y lo vas a celebrar “por todo lo alto” dando una conferencia en el IJM este viernes, pues felicidades y una pena no poder asistir. Es un tema que supongo imagináis me interesa muchísimo.
Espero que colguéis un amplio resumen de la misma, si es que no es posible entera. Pero no mostréis los canapés…. Daría aún más envidia.
Alekos
En espera de que el señor Capella nos ilumine es de suponer que a menos abundancia de oro precios más bajos.
Es decir, en época del trueque, si alguien es poseedor de sal adquirirá ciertos bienes a cambio de su sal; si aparece un segundo oferente de sal, ante la misma demanda, disminuirá la "capacidad adquisitiva" de la sal. Pero, con uno o varios oferentes de sal, si ésta escasea su poder adquisitivo aumenta, hace falta menos sal ("dinero") para adquirir otro bien.
Lo que sí me plantea más dudas es que aparentemente el oro como dinero implica un escenario deflacionario porque entiendo que la afluencia del resto de bienes, respecto al oro, es mayor que el propio aumento del oro. Veo la ventaja para ahorrar... ¿pero los salarios se irían ajustando a la baja?
Es decir, en época del trueque, si alguien es poseedor de sal adquirirá ciertos bienes a cambio de su sal; si aparece un segundo oferente de sal, ante la misma demanda, disminuirá la "capacidad adquisitiva" de la sal. Pero, con uno o varios oferentes de sal, si ésta escasea su poder adquisitivo aumenta, hace falta menos sal ("dinero") para adquirir otro bien.
Lo que sí me plantea más dudas es que aparentemente el oro como dinero implica un escenario deflacionario porque entiendo que la afluencia del resto de bienes, respecto al oro, es mayor que el propio aumento del oro. Veo la ventaja para ahorrar... ¿pero los salarios se irían ajustando a la baja?
Francisco Capella
Bastiat, gracias por la felicitación. Este artículo sólo es uno más de una serie sobre el dinero. Trataré más adelante los temas que planteas.
Un abrazo.
Un abrazo.
Manuelgar
Al contrario de lo que estamos acostumbrados, una economía sana y en progreso ha de ser deflacionaria (ejemplo clásico el precio de los ordenadores en dolares constantes). La deflación "mala" es la resultante de los pinchazaos de burbujas de crédito, pongo "mala" entre comillas pq lo malo no es la deflación en si (de hecho es un sintoma de que el mercado se reajusta), sino la expansión crediticia previa.
Francisco, estoy viendo venir que no vas a diferenciar entre moneda y dinero, para más info: http://eleconomistaprudente.wordpress.com/
Francisco, estoy viendo venir que no vas a diferenciar entre moneda y dinero, para más info: http://eleconomistaprudente.wordpress.com/
Bastiat
Manuel… Sólo un apunte. No es lo mismo que un determinado producto baje de precio por las economías de escala y la investigación, en cuyo origen está el obtener beneficios, fundamento del aumento de la riqueza, a que toda una economía deflacte porque la manera de medir la riqueza, es característica fundamental del dinero también el ser unidad de cuenta, en un caso en el que suponemos que aumenta, quede capada por la cantidad de dinero disponible.
Rawolf
Bastiat, la cantidad de oro (siempre que sea escaso) es irrelevante, pues todos los precios, también el de nuestro trabajo, se verían afectados por igual y nuestro poder de compra se mantendría
En cuanto al atesoramiento, se atesora porque la oferta actual de bienes y servicios no resulta lo suficientemente atractiva para el poseedor de oro, por lo que habría dos fuerzas actuando sobre los precios, uno que los impulsaría al alza, hay menos oro en circulación, otra que los impulsaría a la baja, el atesoramiento supone una reducción del consumo y, por tanto, un exceso de oferta.
Si el oro atesorado, no interesado en el consumo inmediato, se pone a disposición de operaciones de alargamiento de la estructura productiva, a precios interesantes, pues hay mucho oro atesorado disponible, a medio y largo plazo los procesos se hacen más intensivos en capital y los bienes y servicios de consumo más baratos. Los trabajadores ven aumentado su poder adquisitivo, aunque sus salarios se mantengan estables o incluso bajen.
A mi juicio, el atesoramiento produce una sana deflación.
Para el empresario lo relevante no es la cifra de ventas sino el beneficio, diferencia entre ventas y costes, que puede aumentar aunque los dos bajen, siempre que los costes lo hagan en mayor medida que las ventas.
Para el trabajador lo relevante no es el valor nominal de su salario sino el poder de compra del mismo.
En cuanto al atesoramiento, se atesora porque la oferta actual de bienes y servicios no resulta lo suficientemente atractiva para el poseedor de oro, por lo que habría dos fuerzas actuando sobre los precios, uno que los impulsaría al alza, hay menos oro en circulación, otra que los impulsaría a la baja, el atesoramiento supone una reducción del consumo y, por tanto, un exceso de oferta.
Si el oro atesorado, no interesado en el consumo inmediato, se pone a disposición de operaciones de alargamiento de la estructura productiva, a precios interesantes, pues hay mucho oro atesorado disponible, a medio y largo plazo los procesos se hacen más intensivos en capital y los bienes y servicios de consumo más baratos. Los trabajadores ven aumentado su poder adquisitivo, aunque sus salarios se mantengan estables o incluso bajen.
A mi juicio, el atesoramiento produce una sana deflación.
Para el empresario lo relevante no es la cifra de ventas sino el beneficio, diferencia entre ventas y costes, que puede aumentar aunque los dos bajen, siempre que los costes lo hagan en mayor medida que las ventas.
Para el trabajador lo relevante no es el valor nominal de su salario sino el poder de compra del mismo.
Bastiat
Rawolf, en líneas generales si. Al disminuir la cantidad de oro en el mercado este sube de precio y los precios del resto de los productos y servicios bajan. Pero es que ese es el atractivo de quien puede atesorar. Y se atesora porque la propia dinámica hará que aquello que nada está produciendo, ninguna mercadería, ningún servicio, ningún tipo de interés producirá el efecto deseado, tener un tesoro. Que sí, que el oro no se come y de oro no se hacen las casas. Que hay que cambiarlo. Pero lo cierto es que esa es la razón fundamental por la que ahora está subiendo, reserva de valor y expectativas de beneficios futuros.
Pero ocurre una cosa. Cierto es que todos los precios bajarán. Las mercaderías… y los salarios. No veo yo a la gente muy dispuesta, sin embargo, a que les bajen los sueldos. Si que les bajen el pan y los coches, pero lo cierto y verdad es que lo que el trabajador quiere no es fijarse en el valor de la capacidad adquisitiva… no. Lo que quiere es que su sueldo suba y lo demás baje.
No sé yo hasta qué punto puede ser interesante… sociológicamente hablando.
Pero ocurre una cosa. Cierto es que todos los precios bajarán. Las mercaderías… y los salarios. No veo yo a la gente muy dispuesta, sin embargo, a que les bajen los sueldos. Si que les bajen el pan y los coches, pero lo cierto y verdad es que lo que el trabajador quiere no es fijarse en el valor de la capacidad adquisitiva… no. Lo que quiere es que su sueldo suba y lo demás baje.
No sé yo hasta qué punto puede ser interesante… sociológicamente hablando.
Rawolf
Bastiat, el que atesora o ahorra, renuncia al consumo. Los productores de bienes de consumo se ven forzados a mejorar su oferta, a hacérsela más atractiva, no se tú, pero a mi me cuesta resistirme al consumo.
Pero supongamos que eres del tipo austero, el ahorro disminuye el tipo de interés y ello hace más valiosos los bienes de capital (su valor viene determinado por sus flujos de caja a lo largo de su vida útil, descontados por el tipo de interés y cuanto menor es éste, mayor es dicho valor).
Ahora tenemos al austero ahorrador viendo como los bienes de capital aumentan de valor, detectando una oportunidad de beneficio en ese ámbito, ¿también la dejará pasar?, ¿mantendrá el oro en su caja fuerte solo para contemplarlo todos los días, viendo como sus vecinos aprovechan las oportunidades que se presentan?. Yo creo que, al final, se rinde e invierte.
La rentabilidad de su inversión no se basa sólo en los bajos tipos de interés, también lo hace en la disposición, a buen precio, de los recursos que han quedado libres en el sector consumo, entre ellos la mano de obra.
Así, los trabajadores despedidos en el sector consumo encuentran acomodo en el sector de producción de bienes de capital (sector que puede representar el 75% de la actividad económica y que no aparece en las estadísticas oficiales).
Además, el alargamiento de la estructura productiva abarata el precio de los bienes de consumo y el trabajador, aparte de poder seguir trabajando, aunque en un sector diferente, gana poder adquisitivo vía bajada de precios de los bienes de consumo.
La situación de paro que vivimos en España se debe a la rigidez laboral que impide la recolocación de los trabajadores que han quedado ociosos en sectores con exceso de capacidad de producción respecto a la demanda actual.
La solución a esta crisis es el ahorro, no el consumo.
Los mayores interesados en proteger la acumulación de capital deberían ser los trabajadores, pues ésta es el razón principal de que su remuneración real aumente. Un español gana mucho más que un indio no porque sea más listo, preparado o laborioso sino porque tiene detrás una estructura de capital acumulado a lo largo del tiempo que hace su trabajo más productivo y, por tanto, más valioso.
Nuestra obsesión por los salarios nominales se debe a la falacia keynesiana en la que, desafortunadamente, nos movemos.
Pero supongamos que eres del tipo austero, el ahorro disminuye el tipo de interés y ello hace más valiosos los bienes de capital (su valor viene determinado por sus flujos de caja a lo largo de su vida útil, descontados por el tipo de interés y cuanto menor es éste, mayor es dicho valor).
Ahora tenemos al austero ahorrador viendo como los bienes de capital aumentan de valor, detectando una oportunidad de beneficio en ese ámbito, ¿también la dejará pasar?, ¿mantendrá el oro en su caja fuerte solo para contemplarlo todos los días, viendo como sus vecinos aprovechan las oportunidades que se presentan?. Yo creo que, al final, se rinde e invierte.
La rentabilidad de su inversión no se basa sólo en los bajos tipos de interés, también lo hace en la disposición, a buen precio, de los recursos que han quedado libres en el sector consumo, entre ellos la mano de obra.
Así, los trabajadores despedidos en el sector consumo encuentran acomodo en el sector de producción de bienes de capital (sector que puede representar el 75% de la actividad económica y que no aparece en las estadísticas oficiales).
Además, el alargamiento de la estructura productiva abarata el precio de los bienes de consumo y el trabajador, aparte de poder seguir trabajando, aunque en un sector diferente, gana poder adquisitivo vía bajada de precios de los bienes de consumo.
La situación de paro que vivimos en España se debe a la rigidez laboral que impide la recolocación de los trabajadores que han quedado ociosos en sectores con exceso de capacidad de producción respecto a la demanda actual.
La solución a esta crisis es el ahorro, no el consumo.
Los mayores interesados en proteger la acumulación de capital deberían ser los trabajadores, pues ésta es el razón principal de que su remuneración real aumente. Un español gana mucho más que un indio no porque sea más listo, preparado o laborioso sino porque tiene detrás una estructura de capital acumulado a lo largo del tiempo que hace su trabajo más productivo y, por tanto, más valioso.
Nuestra obsesión por los salarios nominales se debe a la falacia keynesiana en la que, desafortunadamente, nos movemos.
Bastiat
Rawolf, creo que no me he expresado bien. Cuando digo atesorar lo digo en el estricto sentido de atesorar…. No ahorrar y meterlo en un banco para que a cambio me den un interés. Eso no es atesorar, eso es elegir entre el consumo y la inversión diferida a cambio de un tipo de interés.
NO. Estoy, pues, hablando de algo menos económicamente eficiente, en principio, como es guardar dinero, oro y plata, de tal manera que al ir acumulando, y retirando de la circulación, una cantidad cada vez más grande, ocurriendo eso porque… pues … no me fío de los bancos, yo y unos cuantos mas, y cada vez más como vamos viendo en la evolución del precio del oro, sin arriesgar nada al dárselo a un banco, puede hacer malos préstamos y quebrar, ni prestarlo yo a nadie y evitar correr ese mismo riesgo, resulta que, por la ley de la oferta y la demanda… al restringirse la oferta de oro y plata… lo que esté guardando, sin hacer nada, está aumentando de valor. Eso es atesorar.
En el mundo no es que haya muchos Tíos Gilito, pero en una situación en la que se está demostrando que los dineros estatales sufren fluctuaciones debidas a las mismas causas que el del resto de las mercaderías, a mas oferta, el valor baja, la historia nos dice que el oro, como valor refugio, es más seguro que el papel moneda.
Indiscutiblemente que estoy asumiendo un comportamiento ineficiente puesto que mi ahorro no lo dedico a obtener unas rentas de él, simplemente lo estoy… enterrando. Eso lo puedo hacer porque dispongo de mucho más dinero para vivir, para ganar aún más dinero, o porque soy un avaro de categoría superior… como la literatura ha reflejado.
Por cierto. No estoy hablando de esta crisis. Estoy hablando de una hipótesis en la que el dinero no está en manos de nadie que pueda “hacer más” y tratar de entender el fenómeno del atesoramiento sobre la economía. Porque, si se da el caso en el que el dinero sólo puede ser el… “natural”, el oro, tendremos que asumir que en su versión como reserva de valor es interesante atesorarlo y como unidad de cuenta su precio se verá afectado por ese atesoramiento.
NO. Estoy, pues, hablando de algo menos económicamente eficiente, en principio, como es guardar dinero, oro y plata, de tal manera que al ir acumulando, y retirando de la circulación, una cantidad cada vez más grande, ocurriendo eso porque… pues … no me fío de los bancos, yo y unos cuantos mas, y cada vez más como vamos viendo en la evolución del precio del oro, sin arriesgar nada al dárselo a un banco, puede hacer malos préstamos y quebrar, ni prestarlo yo a nadie y evitar correr ese mismo riesgo, resulta que, por la ley de la oferta y la demanda… al restringirse la oferta de oro y plata… lo que esté guardando, sin hacer nada, está aumentando de valor. Eso es atesorar.
En el mundo no es que haya muchos Tíos Gilito, pero en una situación en la que se está demostrando que los dineros estatales sufren fluctuaciones debidas a las mismas causas que el del resto de las mercaderías, a mas oferta, el valor baja, la historia nos dice que el oro, como valor refugio, es más seguro que el papel moneda.
Indiscutiblemente que estoy asumiendo un comportamiento ineficiente puesto que mi ahorro no lo dedico a obtener unas rentas de él, simplemente lo estoy… enterrando. Eso lo puedo hacer porque dispongo de mucho más dinero para vivir, para ganar aún más dinero, o porque soy un avaro de categoría superior… como la literatura ha reflejado.
Por cierto. No estoy hablando de esta crisis. Estoy hablando de una hipótesis en la que el dinero no está en manos de nadie que pueda “hacer más” y tratar de entender el fenómeno del atesoramiento sobre la economía. Porque, si se da el caso en el que el dinero sólo puede ser el… “natural”, el oro, tendremos que asumir que en su versión como reserva de valor es interesante atesorarlo y como unidad de cuenta su precio se verá afectado por ese atesoramiento.
Rawolf
Bastiat, el atesoramiento tiene dos costes de oportunidad: la renuncia a los bienes de consumo ofertados y la renuncia a la inversión en la creación de bienes de capital.
En la medida en que éste aumente dicho coste aumentará pues los productores de bienes de consumo entrarán en una carrera para hacer más atractivos, en precio y/o calidad, dichos bienes para arrancarles de las manos el preciado oro a sus poseedores.
Por otra parte, el valor de los bienes de capital aumentará, según la preferencia temporal por el consumo disminuye, debido al atesoramiento.
Cada uno fijará su nivel de atesoramiento según como le afecten, subjetivamente, las dos fuerzas expuestas anteriormente que actúan contra él.
No creo que pueda plantearse un atesoramiento incondicional que no considere el coste de oportunidad.
En la medida en que éste aumente dicho coste aumentará pues los productores de bienes de consumo entrarán en una carrera para hacer más atractivos, en precio y/o calidad, dichos bienes para arrancarles de las manos el preciado oro a sus poseedores.
Por otra parte, el valor de los bienes de capital aumentará, según la preferencia temporal por el consumo disminuye, debido al atesoramiento.
Cada uno fijará su nivel de atesoramiento según como le afecten, subjetivamente, las dos fuerzas expuestas anteriormente que actúan contra él.
No creo que pueda plantearse un atesoramiento incondicional que no considere el coste de oportunidad.
Manuelgar
Bastiat, es que en una economía en crecimiento ese efecto deflacionario es generalizado sobre todos los bienes. No voy a entrar a medirlo en moneda, creo que no es necesario: Para el hombre cavernícola cubrir sus necesidades básicas era extremadamente costoso, para el hombre actual que viva en un pais avanzado el coste o esfuerzo para cubrir sus necesidades básicas es infinitamente inferior comparado con el coste del cavernícola.
La deflación es una característica que acompaña al progreso y la civilización.
El atesoramiento es un proceso necesario, que o bien indica a los empresarios y productores que no están produciendo lo que la gente necesita, o bien refleja una situación de incertidumbre económica. El dinero cubre una de las necesidades más importantes del ser humano, la necesidad de certidumbre económica o necesidad de liquidez. El dinero es el bien liquido por excelencia, por eso en situación de incertidumbre tendemos a atesorarlo.
El atesoramiento es además una operación en el tiempo, es un intercambio de tiempo intrapersonal, y por tanto afecta a los tipos de interés. Un atesoramiento excesivo hace subir los tipos de interés (el tipo de interés natural, en absoluto me refiero a la inflación), lo cual estimulará a invertir lo atesorado y por tanto limita de forma natural un atesoramiento excesivo (que por otro lado atesorar excesivamente no tiene especial incentivo económico).
La deflación es una característica que acompaña al progreso y la civilización.
El atesoramiento es un proceso necesario, que o bien indica a los empresarios y productores que no están produciendo lo que la gente necesita, o bien refleja una situación de incertidumbre económica. El dinero cubre una de las necesidades más importantes del ser humano, la necesidad de certidumbre económica o necesidad de liquidez. El dinero es el bien liquido por excelencia, por eso en situación de incertidumbre tendemos a atesorarlo.
El atesoramiento es además una operación en el tiempo, es un intercambio de tiempo intrapersonal, y por tanto afecta a los tipos de interés. Un atesoramiento excesivo hace subir los tipos de interés (el tipo de interés natural, en absoluto me refiero a la inflación), lo cual estimulará a invertir lo atesorado y por tanto limita de forma natural un atesoramiento excesivo (que por otro lado atesorar excesivamente no tiene especial incentivo económico).
manuelgar
Si se produjese el caso de que el atesoramiento de oro empieza a ser excesivo, hay otro mecanismo regulador además de los tipos de interés. Como decía Rawolf el poder adquisitivo del oro no importa si el mercado es lo suficientemente flexible para que los precios se adapten (utópico en un pais como España, cierto, pero ese es otro tema...). El mecanismo al que me refiero es que el oro solo será una buena moneda en tanto en cuanto haya suficiente cantidad independientemente de su poder adquisitivo. Si se ha atesorado tanto que es escaso, el mercado elegirá otra moneda.
Pero vamos, creo que el mecanismo de los tipos de interés debería ser más que suficiente. Digo debería porque si hay evidencias históricas de que en occidente el oro ha llegado a estar mucho tiempo aletargado (casi mil años): La edad media.
Pero vamos, creo que el mecanismo de los tipos de interés debería ser más que suficiente. Digo debería porque si hay evidencias históricas de que en occidente el oro ha llegado a estar mucho tiempo aletargado (casi mil años): La edad media.
Bastiat
Fiskeo un poquito pese a que no megusta.
Bastiat, el atesoramiento tiene dos costes de oportunidad: la renuncia a los bienes de consumo ofertados y la renuncia a la inversión en la creación de bienes de capital.
Ya te he dicho que guardo, atesoro, entierro, una parte de aquello que no necesito. Porque soy muy rico, vaya.
En la medida en que éste aumente dicho coste aumentará pues los productores de bienes de consumo entrarán en una carrera para hacer más atractivos, en precio y/o calidad, dichos bienes para arrancarles de las manos el preciado oro a sus poseedores.
Es decir, aquello que yo atesoro, el dinero, está subiendo de valor…. ¿No es eso más atractivo?
Por otra parte, el valor de los bienes de capital aumentará, según la preferencia temporal por el consumo disminuye, debido al atesoramiento.
Esto me lo tienes que explicar. Digo yo, si los bienes de capital están para producir cosas, y esas cosas tienen que bajar de precio, ¿dónde está el beneficio de los bienes de capital? porque la preferencia temporal por el consumo no ha disminuido nada mas que en unos cuantos que tienen la capacidad de atesorar una parte de lo que le sobra. Eso sí, si por capital sólo pensamos en el dinero ahorrado y metido en un banco, para que el banco pueda prestarlo, lo que está ocurriendo es que el precio del interés para captar ahorro ha de subir e igualmente el interés para prestarlo.
Es decir, puesto a verlo desde mi punto de vista, si lo que atesoro, incondicionalmente y pensando en tener un seguro de vida, sube de valor ante la reducción de la oferta, y si lo que ahorro en un banco sube de valor influenciado igualmente porque se reduce la oferta…. como que me beneficio por doble vía. ¿No?
Cada uno fijará su nivel de atesoramiento según como le afecten, subjetivamente, las dos fuerzas expuestas anteriormente que actúan contra él.
Ves…. aquí está el error. El atesoramiento sólo se produce cuando guardo una parte de lo que me sobra. De lo demás tengo que vivir. El atoramiento, si es alto, si lo hace mucha gente, produce que el dinero suba de valor, y los precios TENGAN que bajar. Pero como el ahorro se ve mas recompensado una parte mayor pensará en ahorrar reduciendo el consumo, de tal manera que se reduce la actividad y los márgenes de intermediación bancaria quedan reducidos a la nada, el negocio bancario desaparece…. y así continuando.
No creo que pueda plantearse un atesoramiento incondicional que no considere el coste de oportunidad.
Lo único cierto es que cada uno establece su preferencia temporal. Si hubiera fórmulas matemáticas que predijeran lo que va a ocurrir…. como dijo uno…. todos los economistas serían ricos.
Bastiat, el atesoramiento tiene dos costes de oportunidad: la renuncia a los bienes de consumo ofertados y la renuncia a la inversión en la creación de bienes de capital.
Ya te he dicho que guardo, atesoro, entierro, una parte de aquello que no necesito. Porque soy muy rico, vaya.
En la medida en que éste aumente dicho coste aumentará pues los productores de bienes de consumo entrarán en una carrera para hacer más atractivos, en precio y/o calidad, dichos bienes para arrancarles de las manos el preciado oro a sus poseedores.
Es decir, aquello que yo atesoro, el dinero, está subiendo de valor…. ¿No es eso más atractivo?
Por otra parte, el valor de los bienes de capital aumentará, según la preferencia temporal por el consumo disminuye, debido al atesoramiento.
Esto me lo tienes que explicar. Digo yo, si los bienes de capital están para producir cosas, y esas cosas tienen que bajar de precio, ¿dónde está el beneficio de los bienes de capital? porque la preferencia temporal por el consumo no ha disminuido nada mas que en unos cuantos que tienen la capacidad de atesorar una parte de lo que le sobra. Eso sí, si por capital sólo pensamos en el dinero ahorrado y metido en un banco, para que el banco pueda prestarlo, lo que está ocurriendo es que el precio del interés para captar ahorro ha de subir e igualmente el interés para prestarlo.
Es decir, puesto a verlo desde mi punto de vista, si lo que atesoro, incondicionalmente y pensando en tener un seguro de vida, sube de valor ante la reducción de la oferta, y si lo que ahorro en un banco sube de valor influenciado igualmente porque se reduce la oferta…. como que me beneficio por doble vía. ¿No?
Cada uno fijará su nivel de atesoramiento según como le afecten, subjetivamente, las dos fuerzas expuestas anteriormente que actúan contra él.
Ves…. aquí está el error. El atesoramiento sólo se produce cuando guardo una parte de lo que me sobra. De lo demás tengo que vivir. El atoramiento, si es alto, si lo hace mucha gente, produce que el dinero suba de valor, y los precios TENGAN que bajar. Pero como el ahorro se ve mas recompensado una parte mayor pensará en ahorrar reduciendo el consumo, de tal manera que se reduce la actividad y los márgenes de intermediación bancaria quedan reducidos a la nada, el negocio bancario desaparece…. y así continuando.
No creo que pueda plantearse un atesoramiento incondicional que no considere el coste de oportunidad.
Lo único cierto es que cada uno establece su preferencia temporal. Si hubiera fórmulas matemáticas que predijeran lo que va a ocurrir…. como dijo uno…. todos los economistas serían ricos.
Manuelgar
Bastiat, creo que solo tienes en cuenta los tipos de interés como posible remuneración del ahorro por parte de un banco, pero los tipos de interes tienen una influencia muchísimo más amplia. Afectan a toda la economía y a todos los mercados de tiempo, incluyendo el mercado de trabajo (cuando los tipos de interes son bajos no hay margen para el empresario entre lo que le paga al trabajador y el beneficio obtenido).
En un entorno tan extremo como el que planteas, los precios de los bienes de capital bajarían tanto con respecto a los bienes de consumo que se generarían oportunidades que incentivarían a los atesoradores a invertir.
En un entorno tan extremo como el que planteas, los precios de los bienes de capital bajarían tanto con respecto a los bienes de consumo que se generarían oportunidades que incentivarían a los atesoradores a invertir.
Manuelgar
Quiero decir que en ese entorno que planteas se repudiarán los bienes de capital por lo que su precio se desplomará, y al bajar relativamente mucho más que los bienes de consumo la rentabilidad de los bienes de capital sube a pesar de todo. Es decir, suben los tipos de interés.
Así, el mismo exceso de atesoramiento provoca la aparición de alternativas más interesantes que el propio atesoramiento.
Así, el mismo exceso de atesoramiento provoca la aparición de alternativas más interesantes que el propio atesoramiento.
Bastiat
Manuel. Yo no controlo mucho la teoría económica, pero ante una restricción de la oferta lo que suele ocurrir es que sube el precio de dicho bien. Es decir, la demanda de dinero, de liquidez, que de eso es lo que estamos hablando, hará que el valor de éste aumente. En este escenario los tipos de interés, lo que está dispuesto a pagar un banco para captar ahorro sube, si, lo que podría incentivar que se tenga la tentación de renunciar al atesoramiento. Pero con eso no arreglamos el problema porque estaríamos entonces en un bucle en el que cuando el tipo de interés no convenza y el miedo a la falta de buen dinero supere al rédito obtenido estaríamos en las mismas.
Pero resulta que el incentivo a “guardarse las espaldas” se ve animado por el efecto beneficioso de mantener altos los tipos de interés…. Para quien puede permitirse el lujo de vivir ……de las rentas. Y eso animaría aún más y más gente.
Pero el precio de las cosas, los bienes de capital y los de consumo, son relativos al precio del dinero, es por eso por lo que bajan…. Pero si la liquidez… desaparece. ¿Qué ocurre?
Pero resulta que el incentivo a “guardarse las espaldas” se ve animado por el efecto beneficioso de mantener altos los tipos de interés…. Para quien puede permitirse el lujo de vivir ……de las rentas. Y eso animaría aún más y más gente.
Pero el precio de las cosas, los bienes de capital y los de consumo, son relativos al precio del dinero, es por eso por lo que bajan…. Pero si la liquidez… desaparece. ¿Qué ocurre?
Manuelgar
A ver, es que como decía antes el tipo de interés es algo muchísimo más amplio que la remuneración de un préstamo. El tipo de interés es el precio del tiempo económico y en absoluto es el precio del dinero. Aquí lo explico un poco más en detalle
El precio de interés sube cuando sube la demanda de crédito con respecto a la oferta, no cuando sube la demanda de dinero que es casi lo contrario. Atesorar implica en primer lugar no demandar crédito (es absurdo que alguien que quiere atesorar se endeude), y también implica una menor oferta de crédito, aunque si sube la oferta potencial (todo el dinero que se atesora es crédito potencial). En cualquier caso los precios se dirigen siempre por la demanda, y en este caso la demanda de crédito es muy baja, y cuando la demanda de un bien (el crédito) es baja, su precio (el interés) también baja.
El precio o poder adquisitivo del dinero y sus variaciones (inflación o deflación) no tienen nada que ver con el tipo de interés natural, que está única y exclusivamente ligado a la preferencia temporal (tiempo económico). Y el tiempo económico es un bien económico que esta presente en todas las transacciones económicas que conlleven tiempo (no solo los préstamos a los bancos). Cosa distinta es que las primas por depreciación o apreciación del dinero se añadan al tipo de interés.
De todas formas, en el ejemplo que pones de alto atesoramiento y restricción de la oferta de moneda, un banco no tiende a pagarte más intereses sino menos. Fíjate que si el poder adquisitivo del dinero vale X y en un año vale X+10, al banco le va a costar más trabajo devolverte el principal dentro de un año porque aunque te de la misma cantidad de dinero, te va a dar más riqueza o valor. De hecho hará lo contrario, remunerarte lo menos posible. Por reducción al absurdo, si el dinero se apreciase un 8% al año al banco le pagas un 3% por prestarle el dinero (tipos de interés negativo) al cabo de un año tu poder adquisitivo seguiría siendo un 5% mayor.
La cuestión es que el atesoramiento se produce cuando los tipos de interes son bajos, incluso como consecuencia de unos tipos de interés bajos. Pero al mismo tiempo el propio atesoramiento a la larga hará que los tipos de interés vayan subiendo poco a poco
El precio de interés sube cuando sube la demanda de crédito con respecto a la oferta, no cuando sube la demanda de dinero que es casi lo contrario. Atesorar implica en primer lugar no demandar crédito (es absurdo que alguien que quiere atesorar se endeude), y también implica una menor oferta de crédito, aunque si sube la oferta potencial (todo el dinero que se atesora es crédito potencial). En cualquier caso los precios se dirigen siempre por la demanda, y en este caso la demanda de crédito es muy baja, y cuando la demanda de un bien (el crédito) es baja, su precio (el interés) también baja.
El precio o poder adquisitivo del dinero y sus variaciones (inflación o deflación) no tienen nada que ver con el tipo de interés natural, que está única y exclusivamente ligado a la preferencia temporal (tiempo económico). Y el tiempo económico es un bien económico que esta presente en todas las transacciones económicas que conlleven tiempo (no solo los préstamos a los bancos). Cosa distinta es que las primas por depreciación o apreciación del dinero se añadan al tipo de interés.
De todas formas, en el ejemplo que pones de alto atesoramiento y restricción de la oferta de moneda, un banco no tiende a pagarte más intereses sino menos. Fíjate que si el poder adquisitivo del dinero vale X y en un año vale X+10, al banco le va a costar más trabajo devolverte el principal dentro de un año porque aunque te de la misma cantidad de dinero, te va a dar más riqueza o valor. De hecho hará lo contrario, remunerarte lo menos posible. Por reducción al absurdo, si el dinero se apreciase un 8% al año al banco le pagas un 3% por prestarle el dinero (tipos de interés negativo) al cabo de un año tu poder adquisitivo seguiría siendo un 5% mayor.
La cuestión es que el atesoramiento se produce cuando los tipos de interes son bajos, incluso como consecuencia de unos tipos de interés bajos. Pero al mismo tiempo el propio atesoramiento a la larga hará que los tipos de interés vayan subiendo poco a poco
Bastiat
Te he comentado algo en tu blog sobre el interés. Les invito a los demás a leerlo.
Sigo.
Yo nunca he dicho que el atesoramiento sea fruto de una deuda sino que guardo lo que me sobra. Sería absurdo endeudarse en dinero para guardarlo en vez de invertirlo para obtener beneficios, salvo que la demanda futura de dinero sea tal que el valor del mismo crezca. Ocurrir puede ocurrir pero es algo muy difícil.
Por tanto yo no estoy demandando dinero, ni crédito. Estoy retirando del mercado dinero, restringiendo la oferta. YO, no el mercado. Las necesidades del mercado pueden ir por otro camino y si la demanda de crédito baja puede ser porque hay mucho o porque no hay apenas actividad, intercambios. ¿Qué escenarios económicos tenemos en cada caso?
El precio del dinero está básicamente afectado por la inflación y la deflación. Inflación baja el precio del dinero, normalmente por el malbaratamiento de la moneda o el descubrimiento de nuevos yacimientos, que lleva a exceso de moneda, liquidez, y la deflación, como resultado de la caída de actividad y/o la reducción de la oferta de la moneda. Es más complejo, lo sé, pero no voy a dar clases de economía a nadie. ¿Qué pasó en España cuando los ingleses y los holandeses se llevaban las monedas de oro y plata de España después de pagar ellos en monedas de cobre?
Según el ejemplo que pones, si el valor del dinero en un caso de incremento del precio del mismo, del valor o del poder adquisitivo sube, me interesa más atesorarlo. ¿No?
Además es que creo que te has liado. Si el valor del dinero sube en un año X+10 el banco, si lo sabe, a día de hoy te dará un tipo de interés, el de mercado. ¿Por qué? Porque a la hora de prestarlo él lo ofrecerá a un tipo de interés, el de mercado, que tenga igualmente en cuenta la diferencia del valor del dinero dentro de un año. No es lo mismo una cosa que otra. Creo. Pero es que, a la hora de tomar en consideración la fluctuación de los bienes en el futuro, y tu, el que prestarías dinero al banco, igualmente lo sabes, esperarás que el banco valore que el tiempo que el banco tenga ese dinero el va a obtener el mismo beneficio al prestarlo. ¿O no?
Por otro lado, estamos hablando de buen dinero, no de dinero fiat. Te lo digo porque una característica fundamental del dinero fiduciario, el que crean los estados, es que es por sí inflacionario como sabemos mayoritariamente los que pasamos por aquí. El dinero, el buen dinero, el oro y la plata, sobre todo en el caso en el que he colocado mi exposición de laboratorio, hablo de una cantidad fija de dinero: Ya no se extrae más oro ni más plata. Con lo cual, guardar todo el oro y la plata posible, si es que tengo esa opción, es mucho más interesante porque, al restringir la oferta, el circulante, el valor del mismo subirá. Si la actividad económica lo permite, el tipo de interés, ante la demanda de crédito, subirá. Por tanto, estaríamos en una situación en la que sólo unos tipos de interés altos provocarían que lo atesorado salga al mercado. El tipo de interés natural, entonces, estaría marcado por la tasa de atesoramiento.
¿Qué valor puede tener guardar papelitos cuyo valor baja y baja, al poder el Estado imprimir más salvo que sea un delincuente a gran escala y lo quiera esconder por no poder justificar su obtención?
El oro y la plata son buen dinero. El único dinero. Como unidad de cuenta y, sobre todo, como reserva de valor.
Sigo.
Yo nunca he dicho que el atesoramiento sea fruto de una deuda sino que guardo lo que me sobra. Sería absurdo endeudarse en dinero para guardarlo en vez de invertirlo para obtener beneficios, salvo que la demanda futura de dinero sea tal que el valor del mismo crezca. Ocurrir puede ocurrir pero es algo muy difícil.
Por tanto yo no estoy demandando dinero, ni crédito. Estoy retirando del mercado dinero, restringiendo la oferta. YO, no el mercado. Las necesidades del mercado pueden ir por otro camino y si la demanda de crédito baja puede ser porque hay mucho o porque no hay apenas actividad, intercambios. ¿Qué escenarios económicos tenemos en cada caso?
El precio del dinero está básicamente afectado por la inflación y la deflación. Inflación baja el precio del dinero, normalmente por el malbaratamiento de la moneda o el descubrimiento de nuevos yacimientos, que lleva a exceso de moneda, liquidez, y la deflación, como resultado de la caída de actividad y/o la reducción de la oferta de la moneda. Es más complejo, lo sé, pero no voy a dar clases de economía a nadie. ¿Qué pasó en España cuando los ingleses y los holandeses se llevaban las monedas de oro y plata de España después de pagar ellos en monedas de cobre?
Según el ejemplo que pones, si el valor del dinero en un caso de incremento del precio del mismo, del valor o del poder adquisitivo sube, me interesa más atesorarlo. ¿No?
Además es que creo que te has liado. Si el valor del dinero sube en un año X+10 el banco, si lo sabe, a día de hoy te dará un tipo de interés, el de mercado. ¿Por qué? Porque a la hora de prestarlo él lo ofrecerá a un tipo de interés, el de mercado, que tenga igualmente en cuenta la diferencia del valor del dinero dentro de un año. No es lo mismo una cosa que otra. Creo. Pero es que, a la hora de tomar en consideración la fluctuación de los bienes en el futuro, y tu, el que prestarías dinero al banco, igualmente lo sabes, esperarás que el banco valore que el tiempo que el banco tenga ese dinero el va a obtener el mismo beneficio al prestarlo. ¿O no?
Por otro lado, estamos hablando de buen dinero, no de dinero fiat. Te lo digo porque una característica fundamental del dinero fiduciario, el que crean los estados, es que es por sí inflacionario como sabemos mayoritariamente los que pasamos por aquí. El dinero, el buen dinero, el oro y la plata, sobre todo en el caso en el que he colocado mi exposición de laboratorio, hablo de una cantidad fija de dinero: Ya no se extrae más oro ni más plata. Con lo cual, guardar todo el oro y la plata posible, si es que tengo esa opción, es mucho más interesante porque, al restringir la oferta, el circulante, el valor del mismo subirá. Si la actividad económica lo permite, el tipo de interés, ante la demanda de crédito, subirá. Por tanto, estaríamos en una situación en la que sólo unos tipos de interés altos provocarían que lo atesorado salga al mercado. El tipo de interés natural, entonces, estaría marcado por la tasa de atesoramiento.
¿Qué valor puede tener guardar papelitos cuyo valor baja y baja, al poder el Estado imprimir más salvo que sea un delincuente a gran escala y lo quiera esconder por no poder justificar su obtención?
El oro y la plata son buen dinero. El único dinero. Como unidad de cuenta y, sobre todo, como reserva de valor.
Manuelgar
Si, te he contestado.
Lo de atesorar endeudandote sé que no lo has dicho, solo lo decía para dejar claro mi argumento (disculpa si se me entendió mal). Y por cierto, esto no tiene sentido economico en ningún caso, ya que si no haces nada con el dinero salvo atesorarlo, al final del préstamo tienes que devolverlo independientemente de su fluctuación, lo único que consiguirías es pagar intereses "en el vacío".
Aclarado esto, cuando atesoras dinero si que lo demandas ya que ofreces bienes (tu trabajo, tus acciones, tu casa) a cambio de obtener dinero, o sea, lo demandas. El dinero es un bien más, cuando vendes cosas para obtener dinero a cambio, estás comprando (demandando) dinero.
El ejemplo de "x+10" he dicho lo que pretendía. Quizá el "+10" es confuso. A ver, si yo al banco le presto 100 monedas de oro a un año pero esas monedas son cada vez más valiosas, le costará más trabajo devovermelas que si mantuviesen o perdiesen valor. Además cuando el banco intente prestar las monedas encontrará que nadie las quiere tomar prestadas salvo a un tipo de interés cercano a 0, porque nadie quiere contraer una deuda que crece con el tiempo (son las mismas monedas las que se deben, pero en el futuro valdrán más!!).
Con respecto al atesoramiento ad infinitum, reduzcámolos al absurdo a ver que pasa. Imagina que todos estamos de acuerdo en que el dinero cada vez vale más y lo atesoramos como locos de forma que despreciamos los demas bienes (tierras, coches, ganado, comida, bienes de equipo, etc...) hasta el punto de que alguien que tenga unos ahorros medio-altos pueda hacerse con una décima parte de la comunidad de Madrid, con todo lo que hay dentro. ¿Seguro que esa persona seguiría atesorando indefinidamente?
Fíjate que la pregunta no es solo cuestión de ambición o avaricia sino de oportunidad, si es demasiado ambicioso puede que se le adelanten, el proceso deflacionario se revierta y el se vea sentado sobre su dinero que ahora pierde valor ¿que sentido económico tiene eso?. A la larga el dinero es un medio, no un fin.
Y con respecto a la acepción de dinero no debes preocuparte. En los debates de este tipo y salvo lapsus yo solo utilizo la palabra dinero cuando me refiero a moneda que al mismo tiempo es un bien presente (sal, plata, oro, certificados de depósito de oro), si la moneda no es un bien presente me referiré a ella como moneda, crédito, o moneda fiduciaria, nunca como dinero. En este sentido soy muy cuidadoso desde que leí a Carlos Bondone y quedé impresionado por el rigor de su teoría monetaria.
Lo de atesorar endeudandote sé que no lo has dicho, solo lo decía para dejar claro mi argumento (disculpa si se me entendió mal). Y por cierto, esto no tiene sentido economico en ningún caso, ya que si no haces nada con el dinero salvo atesorarlo, al final del préstamo tienes que devolverlo independientemente de su fluctuación, lo único que consiguirías es pagar intereses "en el vacío".
Aclarado esto, cuando atesoras dinero si que lo demandas ya que ofreces bienes (tu trabajo, tus acciones, tu casa) a cambio de obtener dinero, o sea, lo demandas. El dinero es un bien más, cuando vendes cosas para obtener dinero a cambio, estás comprando (demandando) dinero.
El ejemplo de "x+10" he dicho lo que pretendía. Quizá el "+10" es confuso. A ver, si yo al banco le presto 100 monedas de oro a un año pero esas monedas son cada vez más valiosas, le costará más trabajo devovermelas que si mantuviesen o perdiesen valor. Además cuando el banco intente prestar las monedas encontrará que nadie las quiere tomar prestadas salvo a un tipo de interés cercano a 0, porque nadie quiere contraer una deuda que crece con el tiempo (son las mismas monedas las que se deben, pero en el futuro valdrán más!!).
Con respecto al atesoramiento ad infinitum, reduzcámolos al absurdo a ver que pasa. Imagina que todos estamos de acuerdo en que el dinero cada vez vale más y lo atesoramos como locos de forma que despreciamos los demas bienes (tierras, coches, ganado, comida, bienes de equipo, etc...) hasta el punto de que alguien que tenga unos ahorros medio-altos pueda hacerse con una décima parte de la comunidad de Madrid, con todo lo que hay dentro. ¿Seguro que esa persona seguiría atesorando indefinidamente?
Fíjate que la pregunta no es solo cuestión de ambición o avaricia sino de oportunidad, si es demasiado ambicioso puede que se le adelanten, el proceso deflacionario se revierta y el se vea sentado sobre su dinero que ahora pierde valor ¿que sentido económico tiene eso?. A la larga el dinero es un medio, no un fin.
Y con respecto a la acepción de dinero no debes preocuparte. En los debates de este tipo y salvo lapsus yo solo utilizo la palabra dinero cuando me refiero a moneda que al mismo tiempo es un bien presente (sal, plata, oro, certificados de depósito de oro), si la moneda no es un bien presente me referiré a ella como moneda, crédito, o moneda fiduciaria, nunca como dinero. En este sentido soy muy cuidadoso desde que leí a Carlos Bondone y quedé impresionado por el rigor de su teoría monetaria.
Bastiat
Manuel, yo nunca he dicho que se vayan a acometer conductas antieconómicas… digo que es económicamente razonable dedicar una parte de lo que me sobra, una vez mas lo digo, a atesorar buen dinero, oro y plata, por su cualidad como reserva de valor, porque tal acción al restringir la oferta y disminuir el circulante, cada moneda valdrá más.
¿Hay límite? Por supuesto. Pero eso no invalida lo que estoy diciendo. Los criterios con los que cada hombre actúa son personales y nosotros no somos capaces de saber en qué momento ni a qué interés bancario ni bajo qué condiciones puede revertir una tendencia que, dado la cualidad de reserva de valor del buen dinero, es lógico pensar que pueda darse. Tal y como yo lo he manifestado y en las condiciones en la que he planteado mi teoría.
Por otro lado. El tipo de interés bancario está sujeto, como cualquier otro producto, a muchas variables. La fundamental, la demanda y la oferta. La oferta y la demanda. Si yo tengo que pedir prestado un dinero lo obtendré al tipo de interés que el oferente de dinero entienda que va obtener beneficio. Si ningún banco espera obtener beneficio con un dinero en clara tendencia alcista lo que hará será cerrar. Y el mercado de los prestamos se llevará a cabo, si hay demanda y si hay oferta entre el atesorador y el que desea dinero prestado. ¿Se puede dar ese caso? Lo dirá el mercado. Todo préstamo pedido se hace con la esperanza de rentabilizarlo. Si no se va a rentabilizar, aunque el préstamo esté a interés cero, se producirá la quiebra del que ha pedido el crédito. ¿O no?
¿Hay límite? Por supuesto. Pero eso no invalida lo que estoy diciendo. Los criterios con los que cada hombre actúa son personales y nosotros no somos capaces de saber en qué momento ni a qué interés bancario ni bajo qué condiciones puede revertir una tendencia que, dado la cualidad de reserva de valor del buen dinero, es lógico pensar que pueda darse. Tal y como yo lo he manifestado y en las condiciones en la que he planteado mi teoría.
Por otro lado. El tipo de interés bancario está sujeto, como cualquier otro producto, a muchas variables. La fundamental, la demanda y la oferta. La oferta y la demanda. Si yo tengo que pedir prestado un dinero lo obtendré al tipo de interés que el oferente de dinero entienda que va obtener beneficio. Si ningún banco espera obtener beneficio con un dinero en clara tendencia alcista lo que hará será cerrar. Y el mercado de los prestamos se llevará a cabo, si hay demanda y si hay oferta entre el atesorador y el que desea dinero prestado. ¿Se puede dar ese caso? Lo dirá el mercado. Todo préstamo pedido se hace con la esperanza de rentabilizarlo. Si no se va a rentabilizar, aunque el préstamo esté a interés cero, se producirá la quiebra del que ha pedido el crédito. ¿O no?
Manuelgar
Sobre el concepto de dinero, insisto, pierde cuidado porque a mi modo de ver el dinero está restringido exclusivamente a bienes presentes (dinero mercancia, precisamente el título del post de Paco), sino hablaría de moneda fiduciaria o senciallamente crédito.
Si lo has dicho: "salvo que la demanda futura de dinero sea tal que el valor del mismo crezca. Ocurrir puede ocurrir pero es algo muy difícil."
Ni en ese caso extremo atesorar lo adeudado tendría sentido económico, porque siempre tienes que devolver la misma cantidad que te prestaron.
Precisamente a eso voy con el límite, el propio atesoramiento hace de límite ya que provoca una subida en los tipos de interés, principalmente porque los bienes de capital se desplomarían con respecto a los de consumo (a pesar de que estos últimos bajen mucho).
Los bancos que se dediquen a la intermediación de crédito efectivamente tendrían que cerrar en un entorno así. O transformarse en bancos de depósito (verdadero depósito) y cobrar por custodiar dinero, en lugar de cobrar por tomarlo prestado. Por otro lado hay muchísimos otros servicios que un banco puede proporcionar, aparte de la intermediaciónd el crédito.
Lo de pedir un prestamo a interes 0 sea sinonimo de quiebra quizá sea extremo. Depende de si el deudor ha detectado alguna inversión que tenga superior rentabilidad que el atesoramiento de dinero. En ese caso sale ganando. De todas formas, cuando el mercado dicta tipos es 0 es porque en general efectivamente hay pocas inversiones rentables, normalmente debido a un exceso de bienes y de capacidad productiva.
Si lo has dicho: "salvo que la demanda futura de dinero sea tal que el valor del mismo crezca. Ocurrir puede ocurrir pero es algo muy difícil."
Ni en ese caso extremo atesorar lo adeudado tendría sentido económico, porque siempre tienes que devolver la misma cantidad que te prestaron.
Precisamente a eso voy con el límite, el propio atesoramiento hace de límite ya que provoca una subida en los tipos de interés, principalmente porque los bienes de capital se desplomarían con respecto a los de consumo (a pesar de que estos últimos bajen mucho).
Los bancos que se dediquen a la intermediación de crédito efectivamente tendrían que cerrar en un entorno así. O transformarse en bancos de depósito (verdadero depósito) y cobrar por custodiar dinero, en lugar de cobrar por tomarlo prestado. Por otro lado hay muchísimos otros servicios que un banco puede proporcionar, aparte de la intermediaciónd el crédito.
Lo de pedir un prestamo a interes 0 sea sinonimo de quiebra quizá sea extremo. Depende de si el deudor ha detectado alguna inversión que tenga superior rentabilidad que el atesoramiento de dinero. En ese caso sale ganando. De todas formas, cuando el mercado dicta tipos es 0 es porque en general efectivamente hay pocas inversiones rentables, normalmente debido a un exceso de bienes y de capacidad productiva.
Manuelgar
Perdón, en cuanto a la actividad de custodia de los bancos quise decir "en lugar de pagar por tomarlo prestado"
Dinero y sistemas financieros 
© 2005-2013. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.