Fijate que estoy siempre contigo de acuerdo en casi todo y desde luego leerte me motiva mucho, pero debo discrepar en algo.

Los sociatas no ganarán, aunque no perderan tantos votos como se creía pero sobre todo la abstención entre ellos subirá, no es la que mas me agrada a mi pues suele ser de la base mas a la....izquierda, pero mejoer esa que ninguna.

Pero no ganarán, ya han hecho su labor, destrozar lo que las politicas monetaristas absurdas de Aznar nos hicieron creer que se consiguió, ahora llega la hora de apretar el cinturon, esos iluminatis no son tan estupidos de cerrar la puerta de la izquerda para eso asique toca derecha.

Pero sabes que, la abstencion subira, eso si no se adelantan las elecciones gracias a Dios como bien sabes tu como economista, los sistemas no se pueden mantener en desequilibrio...eternamente.

Lo que yo me pregunto es si en una sociedad madira, este de acuerdo conmigo LD o no, lo que hace el PP, Camps, falta de soluciones etc, no debería hacer que su masa votante superara el miedo a ZP y también dejara de votarles, Jorge, eso me reocupa muchisimo más que lo el PSOE, como antiguo comprmisario, como liberal y como ser humano.

me parece que el Sr. Valin tiene un grave problema de desconocimiento. Menciona a SGAE:"Solo una empresa privada en este país (y probablemente en el mundo) cobra un impuesto privado. La SGAE". El señor Valin ignora que el canon de copia privada no es un impuesto. Ignora tambien que se aplica en más de 20 estados de la UE.Ignora que existe desde finales de los años 80, y mire usted que han pasado gobiernos desde entonces. Por favor un poco más de rigor, no nos tomen por tontos.

Los políticos son corruptos, ineficientes y mentirosos, sencillamente porque NO son políticos sino algo tan opuesto y diferente como corruptos, ineficientes y mentirosos.

Tampoco podemos insultar a los empresarios, malcomparándolos con esta casta parasitaria, en sí misma anti empresarial por anti emprendedora y antisocial por delictiva. La cacareada política social no pasa de ser un instrumento de compraventa de voto, como único mercado de su interés, además de sus prácticas legales para el privilegio y la discriminación, con las que siembran la discordia y la confrontación social, asegurándose un blindaje contra la unidad que los corra a gorrazos por una pequeña parte de la que nos llevamos tragada.

Sencillamente son mafias registradas como partidos políticos, que se eligen a sí mismos y los votamos los demás, en dos partes y algunos picos. Es una única casta parasitaria y ventajista sometiendo y expoliando al mercado, desde un uso criminal del estado y de la ley, con el que también persigue y acosa a la 'maloliente, peligrosa y cavernaria' "derecha extrema", que no son otros más que aquellos que no les bailan el agua.

El que mejor se trajina a los grandes mercenarios mediáticos dependientes de la malversación del erario público, y mejor sacia la avaricia insaciable de la banca, gana las votaciones. Sin ninguna duda, en una sociedad amaestrada desde la pequeña pantalla con sus inagotables e interminables horas de basuras. Pero la experiencia demuestra que un “accidente” bien calculado en circunstancia y momento, ayuda y mucho.

En "Las Españas" nunca existieron los políticos, ni nunca se ejerció el noble y honorable oficio de la política, para nuestra desgracia. Pesebreros y apesebrados es lo que nos toca. Y eso es lo que tenemos y por lo que se ve, con eso nos conformamos.

alvaro de torres

No es justo rascar en la superficie evitando el fondo de la cuestión.

Como veo que te gusta la claridad y la transparencia, hablemos con claridad y sin tapujos.

Que sea impuesto o canon nos da igual a los expoliados, entre otras cosas porque no existe diferencia entre uno y el otro. Un canon regalado a una entidad privada es un impuesto encubierto y anticonstitucional. Algo así como pagar el cine español con el erario público, porqueno es competitivo y se hunde bajo la total falta de demanda.

Que el expolio criminal lo practique uno o cien países, ni lo alivia ni lo justifica. A estas alturas a nadie se le escapan las maniobras con las que los residuos políticos de los estados, volcados en el muladar de Bruselas, nos retrotraen al feudalismo señorial, siniestro y tenebroso del sXIII, tras ser pulido y aguzado por el fascismo socialista de los treinta y cuarenta del pasado siglo y reactualizado con no poco éxito de los pesoes europeos y con la inestimable colaboración de una ciudadanía educada por ellos, en el parasitismo hedonista y fanatizada contra una 'derecha extrema' que nadie conoce, nadie se identifica con ella, nadie le pone cara, nadie se da por aludido, ni nadie sabe quién es. Solo es un ente fantasma sobre el que la izquierda históricamente reciclada en siniestra, redirige toda su basura, llevándose por delante a todo aquel que no comulgue con sus ruedas de molino. Hasta tal punto es así que hasta han tenido la desfachatez de convencer al mundo de que el fascismo y el nazismo socialista, eran cosa de esa presunta y fantasma derecha extrema.

Siendo así que los que realmente nos toman por tontos entre otros arreones mucho peores, son los que haciendo un uso bastardo de la ley y del estado, entre otras violaciones al derecho fundamental incluido el de la vida, les regalan canonjías a los amiguetes, para que nos metan sus zarpas en nuestros bolsillos.

¿A que ahora te queda más claro?

Saludos.

¡el hombre es destructivo, el hombre es maligno, el hombre es nefasto para él y los demás!

El problema es cómo elegir quién debe gestionar la comunidad, que es nuestra empresa común. Necesitamos un Sistema que no permita la corrupción, ¿cómo hacerlo? Mi opinión:
- Transparencia. Aprovechar la tecnología para que todo el dinero sea virtual, moneda electrónica. Pudiendo seguir el camino al dinero es fácil llegar al delincuente. Se haría inviable la corrupción, el robo, malversación, fraude, extorsión... no sólo de los políticos, también de todos los ciudadanos. Sólo los malos tienen motivo para esconderse y, si das la oportunidad, cualquiera te traicionará esperando quedar impune. De ésta forma no cabría tal posibilidad.
- Gerontocracia y Democracia ilustrada. Que nos gobiernen nuestros jubilados mejor evaluados en la excelencia y con mayor bagaje vital y social. Sin sueldo (ya vivirían de sus pensiones o ahorros, más gastos bajo factura auditados desde la austeridad), sólo por el orgullo personal y reconocimiento social de prestarse al servicio público desinteresadamente. Minimizar el Estado y hacer realmente independiente a la Justicia, donde se escalará en jerarquía por méritos exclusivamente. Nombramientos por períodos cortos y únicos. Mayoría en las votaciones de dos tercios para forzar consensos entre opiniones diversas.
Democracia desde y por la excelencia. Ahora vamos dando bandazos como rebaño a golpe de ladridos de incompetentes. No funciona darle el poder al que mejor sepa embaucarnos, Hitler fue elegido democráticamente, por ejemplo. Pienso que sería la mejor solución extrapolar el ejemplo de las Reales Academias (de la Lengua, Historia, Medicina, Jurisprudencia...), entre sus miembros toman las decisiones democráticamente, pero son nombrados por su excelencia demostrada, no por su charlatanería. Ellas podrían ser la base de una nueva y única Cámara Nacional de Representantes que se autorregule en excelencia. No necesitamos partidos políticos que han demostrado ya su ineficacia, expertos de la oportunidad, el clientelismo y el halago, sino una representación de nuestras mejores mentes y profesionales atentos y oyentes a las asociaciones civiles, que actúen sin interés económico ni sean esclavos en su conjunto de ninguna ideología. Nos pierde el ansia, necesitamos honradez y sentido común. Nuestros jubilados tienen la experiencia, la preparación y, como solemos decir, están de vuelta.
Si aceptamos y sabemos combinar estos cimientos de transparencia económica y preparación humana, podemos estar tranquilos de que nos gobernarán los mejores.

http://www.internautas.org/html/4230.html

Esta es una Alvaro, si vuelves que lo dudo, de los mas altos lees?.

Lo de que es o no un impuesto, estudia por favor derecho tributario y veras que existen los impuestos, las tasas y los precios públicos que como deberias saber se diferencian de los privados en que o bien se paga con ellos un servicio esencial a precio de oro o bien son de obligado cumplimiento como el Cannon que lo pagas si compras un CD si o si, acusandonos a todos sin más de piratas.

http://bandaancha.eu/articulo/7550/europa-declara-ilegal-canon-digital-aplicarse-indiscriminadamente

Otro, Europa lo declara ilegal.

No voy a entrar en mas detalles pues clandestino te lo dejó claro, pero si vuelves que no creo, lo que en ese caso me demostrará que eres un troll, el que no tiene mucho rigor eres tu.

Es curioso lo del autor, hace un tiempo en un blog que creo que ra el de Roberto Centeno le acusaron de algo muy grave por defender el derecho a la prostitucion aunque él como dejó bién claro, al igual que muchos y me incluyo, no la practique, ahora de no tener rigor.

Que cosas.

Clandestino saludo pero solo una aclaraciín en mi opinion, los politicos son lo que son, en paises como Suiza su corrupcion es menor no por ser mejores politicos, eso es como querer ser mejor marcotraficante, sino porque alli estan mas limitados y mas controlados por la sociedad civil.

Porque?, sencillo porque no amamos al projimo, dificilmente le vamos a proteger sin más y encima con honor, que va, el sistema no está montado para eso, pero limitar el sistema es una forma de acotar su poder y tranquilos, como en Suiza despues de la Republica Suiza napoleonica, aqui tambien volveremos a la democracia, tiempo al tiempo.

Según la teoría de Jorge Valin, lo mismo que los empresarios ineficaces son barridos del mercado. los políticos ineficaces deberían ser barridos del mercado político. Y, sin embargo, vemos como políticos ineficaces se mantienen en el trono, y cómo empresarios ruinosos on los que manejan más dinero (banca, corporaciones)...

De donde se deduce que para ser un buen político y un buen empresario, hay que ser corrupto, ineficiente y mentiroso. O eso, o que hay factores que Valin ha dejado a un lado.

Para nada Jorge es claro que no has leido el articulo, Valn deja bién claro que en un mercado libre, este no lo es, el empresario ineficiente muere(economicamente hablando) pero que los politicos no mueren politicamente aun haciendo lo que hacen.

Esta bien opinar pero por favor, leed antes sobre lo que opinais que para demagogia, el empresario es malo, etc, ya tenemos bastante con nuestra casta politica y el diario publico.

Enrique Rus, autonomo.

Hay otra cosa que no me cuadra del texto de Valin. Él propone quitar poder a los políticos, para evitar que puedan sentirse cómodos en la mediocridad, en la corrupción y en la mentira. Pero teniendo en cuenta que el dinero es poder, habría que limitar también la riqueza de los ricos, para que no puedan arrastrarnos a la ruina. Lo que implica expropiarles (lo mismo que se pretende expropiar poder a los poderosos políticos). La contradicción evidente de ese programa de limitación de poderes, es que para llevarlo a cabo, hace falta una acción de tipo político.

En fin, que estos textos me generan siempre millones de preguntas sin respuesta (válida para mí). Empresarios ruinosos y corruptos nos han llevado a la ruina (banqueros por ejemplo), y están en la cima ganando un montón de dinero. Ahora no hay mercado libre... ¿Lo hubo alguna vez? Y si lo hubo... ¿Cómo se hizo el tránsito al no libre? Y lo más curioso... ¿Por qué habiendo reconocidos políticos corruptos y mentirosos, la gente les vota?

La sensación que da, es que para ser rico, hay que ser corrupto y mentiroso. Aunque ya veiis lo que le ha pasado a Ruíz Mateos, jugando a la apariencia.

Efectivamente a los politicos se los debía elegir como a los académicos. Elegimos a las personas que nos parezcan excelentes, uno a uno cuando haga falta y los demás siguen mientras no se vean mezclados en algo turbio o pierdan la confianza del pueblo.

La gente no vota a unos u otros , vota contra los de enfrente.

La continuidad de las personas valiosas es buena y permite medidas a largo plazo, sin prisa por los comicios. El poder expulsar a las corruptos es magnifico. Ahora que tenemos internet, no creo que sea dificil organizar votaciones cuyo escrutinio sea rápido y fiable.

Mientras los partidos sean los que son y entrar en política sea tan dificil , mal vamos. Observese como hacen publicidad desde las instituciones, ahora , en tiempo de elecciones.. Solo por eso, ya podemos ver que el sistema está arruinado y corrupto.

Jorge Tapabastes:

Como bien te dice Enrique, por tu primer mensaje parece que no hubieras leido el artículo de Jorge Valín. Los políticos corruptos e ineficaces no desaparecen del "mercado" político porque la naturaleza de tal "mercado" es tal que no hay mecanismos correctores, a diferencia de lo que pasaría con los empresarios en un mercado económico libre.

Por otra parte, la contaminación política afecta al ecosistema socio-económico, que se convierte en capitalismo de amigotes y mercantilismo, en lugar de mercado libre.

No lo tomes a mal, pero cuando ves contradicciones en el texto de Valín deberías ver en realidad contradicciones en tu propio pensamiento, producto de premisas de partida falsas. Por ejemplo:

1) El dinero no es poder, aunque sirve para comprar al poder... si éste está disponible. La distinción es sutil, pero importante. El problema no se soluciona atacando a quien tiene los medios para ser, quizás, comprador en esa transacción (¿es justo castrar a todos los hombres con el loable fin de acabar con las violaciones? Según tu forma de pensar parece que sí... ), sino eliminando la oferta: el propio poder. Es el poder lo que es peligroso, no el dinero en sí ni la riqueza que representa.

2) Ante esto pensarás que si no es justo limitar la riqueza de los ricos, entonces tampoco es justo limitar el poder de los políticos, ¿verdad? Para tí, que como lo hemos sido todos, seguramente eres un joven influido por la propaganda estatal socialista pagada con el dinero de todos que llaman "educación", son equiparables. No lo son. Crear riqueza y ganar dinero no es delito. Parir y aplicar leyes injustas (que es cosustancial con el poder ilimitado, como el de nuestro sistema político) sí lo es.

3) Aún así, suponiendo que elimináramos el sistema de poder político hipertrofiado que ahora nos hace la vida imposible, si algunos son extraordinariamente ricos en comparación con los demás, persite el peligro de que financien una nueva estructura de poder a su servicio, por lo que parece que tu objeción podría seguir siendo válida. Pero la cuestión no es tanto cómo limitar su riqueza a posteriori, sino saber cómo se originó. No es legítimo expropiar al rico por ser rico, pero sí lo es impedir que se existan sistemas fraudulentos de enriquecimiento para unos pocos privilegiados. Y eso nos lleva al sistema monetario y bancario...

4) No son los ricos y los empresarios, en general, y "los banqueros por ejemplo", los que "nos han arrastrado a la ruina". Amancio Ortega, Juan Roig y el dueño de la ferretería de tu vecindario no han hecho nada para arrastrarnos a la ruina (de hecho, es justo lo contrario). Los bancos son un tipo privilegiado de empresa, que operan con balances que no se les permitiría a ningún otro tipo de empresa, y que se agrupan en un cártel auspiciado por el Estado y encabezado por el banco central de cada país (o Superestado en el caso de la Unión Europea). En el sistema que padecemos, el sector bancario está inextricablemente unido a los Estados y es el más alejado de un mercado libre. Es ese sistema Banca-Estado el que nos arrastra a la ruina. Está diseñado para ello. El origen del mal no está en unos cuantos sargentos y mandos intermedios que han hecho gala de gran imprudencia y avaricia en las cúpulas de los bancos "privados", sino en coroneles y generales en las cúpulas de gobiernos y bancos centrales y quién sabe qué otros niveles de la estructura de poder.

Respecto a si hubo alguna vez un mercado libre, en sentido estricto, nunca lo hubo y tal vez nunca lo habrá, porque la tendencia a la agresión forma parte de la naturaleza humana y siempre habrá delito, incluso aunque consigamos librarnos del monopolio de poder que delinque para presentarse como garante contra el delito. Pero el paso de un mercado relativamente libre a otro que es capitalismo de amigotes y poder político hipertrofiado viene de la mano del deterioro del dinero, que pasa de ser honesto y relativamente libre de control político, a ser fraudulento y totalmente controlado burocráticamente. Y la transición desde la situación actual hacia un mercado relativamente libre pasa por la reversión de tales desafueros en el sistema monetario y bancario, además de otras muchas cosas, como la verdadera educación de la población y la extensión del hábito del pensamiento crítico, liberado de la propaganda demagógica con la que la casta política se protege a sí misma. Por eso es mejor hacerse preguntas, como tú lo haces, aunque de momento puedan ser equivocadas, que aceptar lo que se nos dice sin cuestionárselo.

Perdon asi aprovecho para saludar a Juval, queria yo decir una cosita que siempre olvidan los liberales mas bien conservadores.

A un politico no le hace excelente su preparacion, como a un académico como se ve en la formacion universitaria española no le hace buén profesor ser catedratico o tener una carrera de docente, como demuestra que los profesores particulares, mi caso, vivimos gracias al mercado de alumnos que no consiguen entender que les explica ese academico, eso si, yo cobro 10 euros la hora y ellos por 3 clases a la semana, hablo por supuesto de los malos, que los hay Paula y muchos, no de quienes se curran su pagina y nos hunden el negocio a los profesores particulares.

Un ejemplo, mi profesor de contabilidad nacional, una asignatura un tanto peculiar, indice de aprobados un 95%, yo se algo, no mucho de CN gracias a él, mero diplomado interino.

Un profesor de contabilidad de sociedades, aprobé a la 8 convocatoria, curioso verdad para alguien que sobre todo está dando clases de conta y que sacó un 7 y medio cuando le cambiaron la profesora, una mera licenciada, ah si, este señor era catedratico, auditor de cuentas y rector.

Que va a los politicos se les deberia elegir como a todo lo demas por ser personas honestas y serias, ya tienen sus tecnicos para todo lo demás.

ZP y ahi discrepo con los conservadores, ahi y en muchisimas cosas más, no es un mal presidente por tener 2 tardes de economia, para eso tiene a la Salgado con dos licenciaturas o tuvo a Solbes, lo es por mentiroso corrupto y vendido.

Que mania con que la abuela fuma leches defendemos el mercado y la soberanía de un consumidor que en muchas ocasiones no entiende de negocios y sin embargbo le tachamos de tonto cuando decide votar a alguien sin o con preparacion academica o profesional.

En que quedamos? somos listos o solo en funcion de nuestros intereses?.

Por esto: http://c.microsiervos.com/medicina/estudio-la-mayoria-seria-un-supervillano-si-tuviera-poderes-especiales.html. Más aclarado en el comentario: http://c.microsiervos.com/medicina/estudio-la-mayoria-seria-un-supervillano-si-tuviera-poderes-especiales.html#comment-175786. La impunidad entra dentro de lo que, en Teoría de Juegos, se llaman 'Comportamientos de Traición', que generan Economías de Traición, que son Economías de Pérdidas. Eliminar la Impunidad equivale a llevar al Sistema hacia una Estrategia de 'Donde las dan las Toman' (que es la más beneficiosa después de 'Colaborar Siempre') lo cual implica poder aplicar mecanismos de corrección, o lo que es lo mismo: Realimentación. Los Trabajos sobre Realimentación han mostrado que funcionan mejor las 'Realimentaciones Locales', es decir, aplicar la corrección en su origen; en el caso de los políticos el uso de Listas Abiertas, que permiten eliminar de la política unicamente a aquellos que caen en la corrupción. En ausencia de esa posibilidad hay que aplicar 'Realimentación Global', lo que significa eliminar el grupo entero, no solo sus componentes defectuosos; proporciona menos ganancias, pero la peor alternativa es no aplicar ningún sistema de corrección, entonces el sistema se convierte en un 'Amplificador de Errores', los magnifíca, y el sistema tiene un fuerte desarrollo hacia la extinción. Todo esto, aplicado a la situación actual, significa que la mejor opción para el votante es penalizar tanto a PP como a PSOE, no votándolos, e introducir, por medio del voto, a un tercer partido nacional; la única alternativa disponible es UPyD. Esto rompería el ciclo de impunidad y corporativismo y, esa es la función de la Realimentación, permitiría equilibrar de nuevo el sistema. El comportamiento actual de PP y PSOE está descrito en el estudio efectuado por los especialistas en Teoría de Juegos sobre el comportamiento de los Abogados Divorcistas en contra de sus clientes; en realidad colaboran entre ellos en perjuicio de quien los contrata, los clientes (nosotros) deben librarse de ellos.

Vamos a ver, a quienes me dicen que no leo o que no entiendo el texto: lo he leído y lo he entendido tan bien como cualquiera. Lo explico de otro modo: los ricos son corruptos, y mentirosos (vamos a pensar que son eficaces porque son ricos). Pensar que en un mercado sin regulación, todos los ricos corruptos y mentirosos se regularán entre sí por mecanismos automáticos, y que el resultado será riqueza para todos, es como decirme que cuando muera iré al cielo.

Estaria de acuerdo contigo Juan si no fuera por los siguientes motivos:

Eliminar dos partidos intervencionistas alimentando otro el de Rosa Diez partidario de la centralizacion y de aún más intervencionismo es querer dejar de comer cerdo porque tiene mucha grasa y cambiarlo por jabali, es mas salvaje pero hombre come ternera, por es se fue el unico liberal que tenian.

- El segundo motivo es el sistema el voto progresivo actual unido a que el voto e blanco se considera nulo y se reparte entre los partidos con escaño, invalida esta opcion de:

a) Votar en blanco ya que estás regalando tu voto a uno de ellos.

b) Votar a uno minoritario, aqui sucede que los liberales no tenemos a quien, cuando milité en el PP como les dije aqui a ellos, el PL para mi traicono no solo sus principios sino a sus votantes fusionandose con los conservadores que no coincide con ellos ni en lo economico.

Para mi Juan solo hay una via logica, la abstencion, esa les da mucho miedo, fijate que en USA inventaron a Obama por ella, porque es un no voto y lo que no existe no se puede manipular.

Y me juego lo que quieras a que su verdadera cara se verá en estas proximas cuando la abstencion sobre todo socialista, una lastima pero bueno un mal menor y la de los liberales de verdad que no votaran, votaremos al PP, estoy convencido de que amparandose en la ley electoral hecha por ellos a medida, propondran sancionar a quien no vote, recuerda que legalmente es considerado una falta y por tanto se puede denunciar.

Pero es como la objeccion de conciencia en el ejercito, no sirvio de nada votar a quienes la apoyaban antes de las elecciones porque despues se desdecian, pero objetar los suficientes sirvio para ponerles en la tesitura de o ampliar las carceles con personas que no eran delincuentes, o aceptar.

Y eso se puede ampliar al tabaco, a la velocidad y a la abstencion fiscal....solo hay que tener narices para hacerlo como tuvieron en USA o han tenido en mucha mayor medida en Suiza cuando sus representantes, pocas veces aqui, se han descantilado.

Aqui sin embargo todo lo arreglamos agachando la cabeza, pero si votamos a UPD o en blanco, la ley es la que es y es legal, estaremos creando lo que ellos quieren, un gobierno en minoria con un partido bisagra(al estilo liberal conservador britanico) que es peligroso y mejor tenerlo de cogobierno que esperar a que petan la pata. Si elegimos el voto en blanco, daremos legalmente nuestro voto a partidos que no hemos votado y encima será legal.

Para mi la abstencion es el ultimo camino posible, suceder sucedera, pero quizas no sea en estas excesiva aunque pa lo que va a durar el PP, es probable que en las siguientes si lo sea, la historia se repite, pero haremos que todo tarde más, por eso ojala algunos medios supuestamente liberales promovieran mas esa medida, somos granos de arena limitados por poderes de comunicacion en manos del enemigo, si no contrarrestamos eso...seguiran ganando.