29/03/2011 - Francisco Capella
El dinero como institución evolutiva
El dinero es una institución abstracta que puede concretarse de diferentes maneras. Cada sociedad o sistema económico utiliza un bien específico como dinero y lo produce de algún modo. La determinación de qué bien concreto se utiliza para cumplir las funciones abstractas del dinero no necesita ningún mandato centralizado ni ningún implausible contrato o consenso social.
El dinero es una institución, un patrón repetitivo de conducta que emerge de forma evolutiva mediante la generación de alternativas, selección y generalización de lo exitoso, y rechazo y desaparición de lo fracasado: múltiples agentes participan imitándose unos a otros y ocasionalmente probando algo nuevo. El uso generalizado de un mismo bien concreto como dinero se origina por difusión espontánea sin necesidad de coordinación central: múltiples acoplamientos parciales y locales generan un orden global.
El dinero permite la coordinación social: cada agente utiliza un dinero concreto y lo acepta como medio de pago porque sabe o cree que los demás individuos con quienes se relaciona habitualmente lo han hecho, lo hacen y continuarán haciéndolo. A cada usuario de un dinero concreto le interesa que los demás agentes económicos con quienes realiza o podría realizar intercambios usen el mismo dinero. La institución del dinero se mantiene por los intereses comunes y entrelazados de todos los participantes.
El dinero es un bien red: cuantos más agentes lo empleen, más útil resulta para cada usuario (realimentación positiva reforzadora). La existencia prolongada de competencia entre dineros alternativos en un mismo grupo o zona geográfica es anómala, ya que cuanto más popular es una variante más puede incrementar su popularidad y desplazar a las demás. Dineros diferentes pueden coexistir si son complementarios (oro para mucho valor, plata para poco valor) o en regiones limítrofes.
Otras instituciones como el lenguaje o el derecho constan de múltiples elementos que pueden tener variedad geográfica y evolucionar de forma relativamente independiente: vocabulario y sintaxis de diversos idiomas o dialectos (símbolos y reglas parcialmente arbitrarias), normas concretas de diferentes tradiciones o sistemas legales. El dinero en contraste es básicamente un solo bien (o unos pocos bienes) que no se elige de forma caprichosa: las características objetivas de los bienes materiales los diferencian claramente respecto a su funcionalidad monetaria.
La existencia de un único dinero concreto completamente universal es en principio posible pero no está garantizada. El camino histórico de una institución es determinante para su desarrollo futuro. Una variante institucional (una forma concreta de dinero) tiene un alcance espacial determinado por su lugar de origen y sus posibilidades de expansión. Es posible que grupos suficientemente separados tengan dineros o monedas diferentes por su evolución histórica independiente, la debilidad de las relaciones de acoplamiento y los costes de transición entre variantes institucionales.
Un determinado bien (como un metal precioso) puede ser técnicamente el mejor dinero posible (almacenamiento, transporte, manipulación, reconocimiento), pero su implantación exitosa es problemática y depende de la resistencia de las tradiciones culturales relativas a otros dineros preexistentes y de los intereses y las fuerzas relativas de los productores y poseedores de las diferentes variantes monetarias.
Los seres humanos han convivido históricamente en diversos grupos más o menos aislados entre sí: las relaciones son más frecuentes e intensas entre individuos más próximos pertenecientes al mismo grupo. Las fronteras o límites entre grupos pueden ser más o menos difusas (zonas de transición con influencias mixtas o pertenencia a varios conjuntos) y permeables (grupos abiertos o cerrados, aislados). Algunos individuos se especializan en relaciones entre grupos alejados (aventureros, exploradores, comerciantes importadores y exportadores).
La evolución institucional es histórica y gradual: cada situación se construye mediante cambios marginales a partir de la situación anterior. Pero la velocidad de cambio no es necesariamente constante: en algunas circunstancias un sistema complejo es muy sensible a ciertos cambios internos o ambientales, mientras que en otras circunstancias un sistema puede ser muy resistente al cambio. Algunos cambios institucionales suceden en momentos críticos, transiciones, cruces de umbrales o cambios de fase: influencia cultural o invasión e imposición exógena, aislamiento de un grupo pequeño con menos resistencia al cambio, cambios tecnológicos importantes (metalurgia, imprenta).
Durante la formación inicial de una institución pueden competir alternativas sin que ninguna tenga la ventaja de ya estar implantada. Una vez afianzadas, las implementaciones concretas de las instituciones sociales tienen una fuerte inercia, que por un lado las hace útiles (las expectativas de los agentes tienden a cumplirse) pero por otro dificulta los cambios adaptativos.
La estabilidad de las instituciones es fuerte pero no absoluta: una forma concreta relativamente peor puede ser sustituida por otra mejor si los costes de transición entre ambas no son demasiado elevados (o mantenerse en caso contrario). La adopción de una alternativa potencialmente mejor debe enfrentarse al gran coste que supone su promoción y el abandono generalizado de la anterior, considerando además el posible riesgo de fracaso de lo novedoso en comparación con la funcionalidad de lo ya conocido.
Los miembros de diferentes grupos, aunque utilicen los mismos metales preciosos (oro y plata) como dinero, pueden utilizar diferentes acuñaciones o monedas: la confianza en la certificación de la pureza y la cantidad declarada de la moneda por algún agente con buena reputación puede estar limitada a un área en la cual el prestigio del certificador es conocido; los imperativos legales tienen jurisdicción limitada (el curso legal forzoso sólo se extiende al ámbito de soberanía del gobernante).
La determinación de qué bien concreto se usa como dinero puede verse influida o distorsionada por algunos agentes especialmente poderosos que pueden imponer coactivamente su criterio o dificultar la competencia en su propio beneficio y a costa de los demás: monopolio de la producción, certificación o acuñación; exigencia del pago de impuestos en una determinada moneda; protección privilegiada de ciertos aliados productores de dinero o complementos monetarios (billetes y depósitos de bancos prestamistas del gobierno); imposición legal de algún dinero fiat con bajos costes de producción, sin valor intrínseco ni convertibilidad ni adecuado respaldo.
En una sociedad libre nadie está obligado a aceptar ningún bien concreto como dinero. En cada intercambio una parte propone y la otra acepta o no unas condiciones, entre las cuales puede figurar el medio de pago. Cada agente económico refuerza una institución mediante su uso voluntario.
Opinión de los lectores
Bastiat
Lo cierto es que hubo un momento en la historia en el que se pasó de aceptar oro “en bruto” a acuñar moneda. ¿Por qué?
Ocurre que es económicamente más aceptable el tener pautada el valor, sobre todo cuando los pesos y medidas eran menos comunes que ahora. Por eso se dio importancia a la “confianza en la certificación de la pureza y la cantidad declarada de la moneda por algún agente con buena reputación”. El origen de la moneda y el origen de la capacidad para imponer, por ejemplo, que el pago de los impuestos se hiciera conforme al patrón dando y establecido, por la confianza y el poder.
El dinero, pasa de ser sólo dinero a ser moneda, sistema pautado, establecido, y fácilmente mensurable, fácilmente usado para medir el valor de las cosas. Es decir, el dinero, la moneda, cuando está regulada es de mayor aceptación.
¿Te imaginas ir a la compra y que te pidan 14g de oro cuando tu lo tienes en piezas de 50g?
La compra de una simple barra de pan sería un suplicio.
¿Qué alternativa habría entonces y si no fue esa, el pautado, la razón de la aceptación de la moneda como forma de pago?
enrique
Y Suiza tenia camaras de comensacion e todos los cantones y tenia que pagar mpuetos cantonales e monedas del canton y por otro lado pequeños impuestos federales semivoluntarios en la moneda que libremente acordaron los cantnes, libremente no a traves de un burocrata.
Sus bancos son los mas solventes del mundo, su moneda la mas estable y aun asi ss antguas monedas libres eran utilizadas por muchisimos comerciantes ya que su equivalencia en oro estaba garantizada por uns señore muy serios que no daban luga a sustos.
Por eso se dio importancia a la “confianza en la certificación de la pureza y la cantidad declarada de la moneda por algún agente con buena reputación
Esto ya me pierde, esa reputacion no se si te refieres a los BC porque entonces apaga y vamonos o a un mercado libre y...anarquico.
El origen de la moneda y el origen de la capacidad para imponer, por ejemplo, que el pago de los impuestos se hiciera conforme al patrón dando y establecido, por la confianza y el poder.
Hombre no mezclemos churras con merinas, primero, imponer es sinonimo de tirnia por tanto conrario al liberalismo, segundo, el patron dado por la confianza?, correcto hasta ahi sin problemas, por e poder? hombre bastiat eres inteligente, que tiene que ver lo uno con lo otro.?.
el dinero, la moneda, cuando está regulada es de mayor aceptación.
Hombre las transacciones realizadas por paises xtranjeros que invertia e Suiza utilizand sobre todo moneda de Berna o Zurich por ser de las mas solventes dentro de la altisima solvencia de todas, todas las monedas suizas cuando eran libres demuestra que el empresario confiaba mas en elas que en el franco suizo estatal que se creó despues y aun asi confia, porque entre los ciegos el tuerto es rey mucho mas en este que en el euro o el dolar.
Porque, sencillo, por la misma razon que los ricos guardan su dinero alli, o por la misma razon que e oro es aceptado en cualquier variedad y sin menoscabar su valor en cualquier lgar del mundo si no lleva una pusera a un tasador en Londres y vers si te da o no libras la lleves acuñada o no.
El dlaramericano cuando tenia patron oro era aceptado por su fiabilidad.
me dirias ahora que confias en una moneda federal envilecida que ha perdido el 90% de su valor por haber sido confiada a burcratas que ya no la respaldan con oro sino con deuda soberana?.
Pues ale invierte tu, yo seguire en mi banco suizo ya veremos a quien le dejan sin ahoros...
Bastiat
enrique
Seamos sensatos la historia está ahí para lo bueno y para lo malo.
Nos guste o no...
Bastiat
Porque lo que he planteado y me he respondido es la pregunta sobre el porqué se aceptó más la moneda acuñada que el oro en bruto...
Y no te has referido a eso para nada.
enrique
Y el sistema libre es mucho mas estable, ha promovido el crecimiento como ninguno y ha enriquecido a los paises que mas tarde lo...dejaron.
enrique
Que va hombre el estado es el mal en si mismo.
enrique
Joer Bastiat debate si pero donde dijiste digo no digas Diego por favor, la ultima parte confianza y poder e impuestos o sea a mi eso me suena a acuñacion estatal de la moneda por tanto si, me referia a lo que has escrito.
Porque el mercado no da poder en el sentido impositivo de la palabra que una vez mas te repito era lo que sucedia con las monedas libres suizas acuñadas no por el estado sino por bancos privados.
Y como te dije el dinero y la moneda cuando estas regulados, imagino que te referiras a entes estatales unicos que tienen poder de regular algo impositivamente, es de mayor acetacion?
Hombre los bancos regulados por esos entes estatales son los que la han liado, los fenicios no neceitaban un regulador para que su moneda gracias al comercio y la garantia personal del que comerciaba con ella se extendiera a todo el mundo mundial.
Y los bancos suizos te repito por ultima vez porque esto al menos me gusta que quede claro que es un hecho, no una opinion, eran considerados los mas estables del mundo con sus...multiples monedas no estatales.
Acuñar si pero en un sentido meramente practico, a mi me das mas confianza tu aunque no este de acuerdo contigo si me has demostrado ser honorable que un estado al que ni siquiera voto.
por tanto si te leo siempre y siempre recurres al poder, a los agentes reputados y a los reguladores, en palabras llanas....el estado.
Bastiat
Año 4500 antes de Cristo, por poner una fecha. Yo voy a comprar y resulta que para comprar algo, en vez del trueque ya hemos aprendido los humanos a que es mejor el oro, porque todo lo quieren, que cambiarlo por algo que yo tengo pero que puede no necesitar aquel a quien voy a pedir algo que yo si necesito. Y sabemos, hemos llegado al acuerdo, no impuesto, simplemente hemos creado libremente la institución del oro como medio de intercambio y reserva de valor. Hemos inventado el dinero.
Pero resulta que el trozo de oro que llevo en el bolsillo es una pieza en bruto grande, he de cambiarla por lo que quiero y algo de oro que cubra la diferencia entre el que yo poseo y el coste de lo que compro. ¿Qué hacemos?
Resulta que el comerciante me ofrece una pieza de cordero de aspecto... digamos que mejorable, pero como necesito esa carne para el guiso puesto que vienen mis cuñados a cenar acepto la compra... lo que empieza a hacerme desconfiar es el cómo llegamos a asegurar el valor puesto que el gramo de oro es una cosa y el pesar lo que tengo y lo que el tiene necesita de una balanza y unos pesos. Y tengo que usar sus pesos. Y, además... el color del oro del comerciante... no me convence. Que estamos hablando de oro.
¡Ah! pero resulta que el Rey, no hace mucho había dicho, para garantizar el comercio entre mis ciudadanos voy a acuñar las piezas de oro fijando su valor y peso. ¿De quien me fío mas, del Rey o del caracafre este que tiene un cordero pasao y un oro que parece de hojalata.......?
Los impuestos también se pagaban en gallinas, yuntas de bueyes y sacos de trigo.
enrique
Y todas estas cosas que es en lo que nunca estaré de acuerdo contigo y lo siento, no se producen por una evolucion natural para nada, sino por una imposicion artificial sin la cual nunca se producirian.
es como las teorias X e Y sobre los trabajadores en la empresa, la teoria X la de los estatalistas dice que todos somos malos y violentos, que necesitamos un papa estado al que, que contradiccion, elegimos los mismos animales que este supuesto gestor debe controlar y la teoria Y que dice, todos somos buenos por naturaleza y es un mal sistema de administracion y gestion el que nos vuelve malos, mejorando ese sistema mejoramos al ser humano cuya naturaleza(y la historia lo demuestra, porque los conquistadores necesitaron imponer su voluntad por la fuerza, si hubieramos sido violentos por naturaleza no habria sido necesario imponer que yo lucheal lado de pongamos Alejandro magno sino que lo habria hecho voluntariamente en mi afan por matar) no es ni mala ni violenta y menos perezosa, si se le motiva a hacer el bien lo hará si se le motiva a hacer el mal, es curioso pero solo lo hara en parte.
debe ser por eso que Satanas esta de mal humor, a el le cuesta el doble conseguir....siervos.
nadie es feliz haciendo las cosas mal en su conciencia como se ve en el mundo animal a los que nadie debe obligar a cooperar cuando por ejemplo el Buey almizclero es atacado or su enemigo mortal y forma un circulo con las hembras ancianos y crias dentro.
Cuando los bancos eran libres desaparecian los qie no sabian servir convenientemente a sus depositantes, y quedaban los que si, con el tiempo esa costumbre rentable economicamente se traslado a la esencia de un sistema bancario famoso por ser serio, honesto y respetable.
Ahora todo el mundo los tacha de ladrones porque no sirven al publico si no a un BC y por ende al estado de turno.
En fin, que ya que los tenemos a estos estados te juego una cena en un restaurante de 5 tenedores a que porque ocurrir ocurrira, El autor sabe por sus conocimientos que ningun sistema se puede mantener en desequilibrio artificial eternamente, que esto petara y volveremos a la coherencia y a medio plazo estos estados despoticos antes de desaparecer seran limitados a lo unico que deberian hacer, ojo, soy anarco, a medio plazo, que es dejar al mercado en paz y limitarse a la beneficencia infraestrucrturas y e el caso bancario a responder a los depositantes de los poquisimos bancos que quebraran sin suficientes garantias.
Pero a largo, desapareceran porque no son rentables y la economia es una ciencia natural, y al igual que la ley de la O y D se cumple siempre por mas que Sauron se empeñe.
la ley de que ninguna empresa puede sobrevivir eternamente con perdias tambien se cumple.
Siempre.
Bastiat
Que yo no he dicho más que lo que he dicho.
Lo que tu quieras creer que quiero decir es una interpretación tuya basada en tus propios prejuicios y hacen que no quieras razonar sobre lo que digo porque, a lo mejor, temes que pueda decir eso que no quieres oír o que diga. Pero Yo nunca diré que estoy de acuerdo con la intervención del estado en la economía... aunque no quieras creerlo, claro.
Y todo porque no soy Anarquista.
enrique
creo que son cosas distintas si no es asi, pues nada es que no te leo bien.
Te gusta demasiado la autridad en mi opinion, a mi mas bien el liderazgo.
jerjes le dijo a leonidas que matara a cualquier esclavo por él, leonidas le contesto que el moriria por cualquiera de sus hombres, no se si fue asi o al reves a saber las mentiras que nos envuelven.
Pero la cuestion es...uno seria un estatalista que quiere obligarnos a cosas que no queremos hacer, el otro seria un lider, posiblemente anarquista que a cambio de actuar de portavoz de un grupo solo les pide lealtad y les exige lo mismo.
No se tu pero yo preferiria dinero de este señor ultimo que del primero.
enrique
En un pais estatalista tu y los tuyos mayoria supuesta8que no real) decidis que de alguna manera hay que vivir de una forma determinada, no se fuma no se prueba el alcohol(ya se vera con los jovenes mientras personajes del ala ulra derecha olvidan, yo me codee con muchos de joven, que ellos lo hicieron), no se prueba el cannabis ni el azucar, pero no solo en tu casa si no que a mi que ni siquiera voto me lo imponeis, con que derecho?, con que derechos vienes a mi reino con las cabezas de los reyes que has derrotado insultas a mi reina y amenazas a mi pueblo, esto es esparta hombre, debo deja de ver cine.
Y yo slo tengo dos opciones, o acepto mi sumision al estado o con mis 300 me voy a las termopilas, tengo claro que estoy en periodo de seleccion de esos valientes.
Porque?, sencillo, quiero que mi sobrina viva en un pais libre en que ella decda su vida sin agredir a su vecino y que ella decida s es ancap o estatalista sin que nadie le pueda imponer lo conrario, los estados quieren un control, cada vez mayor sobre nuestras vidas, una herencia para nuestros hijos bastante aberrante, en mi opinion.
Suiza tiene acuerdos con toda europa asique como ves no es necesario ningun supraestado, si acaso eso si para que esos señores que no vote se nieguen a viajar en clase turista.
Al estilo de los antiguos feudos y pedir que no intervengan la economia cuando quienes les financian, que son los que mueven los hilos eso no lo van a permitir pues se acabarian sus oligopoliosy monopolios sobre el dinero, la energia y otras cositas.
Es incompatible estado con no intervencion como lo es politico con no corrupto, cuanto menos podermejor y si no estan entonces te garantizo y es demostrable que ya estariamos fuera de esta crisis, de hecho es probable que ni se hubiera producido.
enrique
Dinero y sistemas financieros 
© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.