.
Portada - Comentarios - La reducción del gasto público, única vía para evitar la recesión económica
16/08/2011 - Ángel Fernández
La reducción del gasto público, única vía para evitar la recesión económica
La evolución de la economía de España dependerá de que un próximo Gobierno logre implementar satisfactoriamente una drástica reducción del gasto público como condición previa para lograr una salida de la recesión económica.
De otro modo, el lastre del gasto "social" de las administraciones públicas hará que el hundimiento de la economía española sea aún más profundo. Es decir, en caso contrario, la recuperación será una travesía larga y aún más penosa durante el transcurso de la presente década.
Ya se comentaron algunos ajustes microeconómicos imprescindibles para introducir competitividad en la economía española y también la importancia de introducir límites constitucionales al déficit presupuestario, los tributos y el endeudamiento. A continuación, por su importancia a corto plazo, nos centraremos en analizar la urgente necesidad de reducir el gasto público.
1. Gasto público en España
El gasto público total del año 2011 esta presupuestado en 362.459,62 millones €. Si se analiza su composición en el cuaderno blanco de los Presupuestos Generales del Estado 2011, comprobamos la magnitud del cáncer presupuestario en la economía española, ya que se consumen los recursos de los pagadores de impuestos con una triple metástasis: el gasto social, el gasto de las administraciones territoriales y el gasto en endeudamiento soberano.
Un ajuste presupuestario serio debería provenir principalmente del gasto social, dado que asciende a 183.230,91 millones € lo que significa un 50’55% del presupuesto público de la Administración General del Estado (AGE).
Es preciso señalar que, como el gasto social ya consume un 50,55% y el endeudamiento otro 20,47%, tan sólo queda un 28’98% del gasto público que corresponde a los servicios públicos de la AGE (17,17%) y a las transferencias a las administraciones territoriales (8,47%) y a la Unión Europea (3,34%).
2. Gasto en endeudamiento de los PGE 2011
El gasto público total del año 2011 está presupuestado en 362.459,62 millones € con un 20,47% comprometido en el pago de la deuda soberana (74.196,53 millones €). Esto implica que al pago del endeudamiento del Estado se dedican uno de cada cinco euros presupuestados, lo que es ya de por sí una cifra que manifiesta la mala gestión realizada en los últimas dos legislaturas. Y el endeudamiento deja tan sólo un 79’53% para poder hacer recortes.
Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) del año 2011 fueron realizados con una previsión de crecimiento del 1,3% PIB y una disminución del desempleo del 0,3%. Por otro lado, el Ministerio de Economía y Hacienda tuvo en cuenta un tipo de interés del alrededor 4% en los bonos de deuda soberana de España de septiembre de 2010 y una prima de riesgo de 200 puntos básicos respecto del tipo de interés en Alemania.
Sin embargo, tal y como señaló el Instituto de Estudios Económicos, las previsiones económicas realizadas por el Gobierno fueron erróneas. Por el lado de los ingresos públicos, el crecimiento del PIB estará entre el 0,4% y el 0,8% en lugar de en el 1,3% empleado para calcular los PGE 2011, por lo que los ingresos serán menores de lo inicialmente previsto.
Y, por el lado del gasto público, los PGE 2011 plantearon un recorte del 12% (11.000 millones €) respecto de las cuentas del 2010, pero no mencionaban que parte de ellos consistían en los recortes ya efectuados por 7.900 millones € durante la crisis de deuda del año 2010. Por tanto, el ahorro "real" es de 3.100 millones € en los PGE 2011 respecto del año anterior. Por otro lado, si el desempleo parece que aumentará en un 0,5 % en lugar de la previsión gubernamental de descender un 0,3%, significaría un coste adicional en torno a los 1.500 millones de €.
El escenario económico y financiero está empeorado sustancialmente ya que, a fecha del 4 de agosto de 2011, el tipo de interés de bonos españoles era del 6,2% y la prima de riesgo llegó a rebasar en algunos momentos los 400 puntos básicos, lo que significa un sobrecoste de gasto de "endeudamiento" en torno a los 25.000 millones € y, por tanto, un 6,89% adicional en el gasto público, que podría llegar a ser efectivo si en algún momento el Banco Central Europeo dejase de comprar la deuda soberana española.
3. Gasto de las administraciones territoriales
Algunos entendemos que el gasto en administraciones territoriales es susceptible de ser recortado, dado que hace tiempo que urge implementar planes de austeridad autonómicos y municipales, lo que se justifica si tenemos en cuenta los numerosos casos de corrupción y de clientelismo político y sus 2,7 millones de empleados públicos.
Probablemente, se requiera una reducción del número de municipios, la eliminación de las diputaciones provinciales, la fijación de sanciones por rebasar límites de déficit y endeudamiento, y un severo plan de austeridad que incluyese un recorte de los empleados y presupuestos públicos de las administraciones territoriales para evitar las duplicidades con la administración central y la ociosidad en los más de 2’7 millones de empleados públicos.
Por el contrario, un recorte presupuestario adicional en la AGE es posible pero su alcance sería siempre limitado, teniendo en cuenta que ya se redujeron 7.900 millones € el año 2010 y que se recortan otros 3.100 en el año 2011, aparte de haber asumido en exclusiva los recortes efectuados por el actual Gobierno. Por proporcionar algunas cifras interesantes, de los cerca de 675.000 trabajadores que había en la AGE en el año 1978, ahora apenas cuenta con 592.000 personas, muchas de ellas atendiendo servicios públicos básicos (Seguridad Interior, Justicia, Defensa y Política Exterior), que son aquellos que garantizan la seguridad (interior, jurídica y exterior) de los ciudadanos para poder actuar en libertad y que suponen 19.731,10 millones €. Es decir, sólo 5’44% del presupuesto público.
4. Recorte del gasto social en los PGE 2012
Si queremos evitar que el tridente que erosiona el gasto público paralice la economía española durante la presente década con el gasto social, el gasto en administraciones territoriales y el gasto en endeudamiento, será preciso que el Gobierno realice un nuevo Plan de Austeridad equivalente al recorte de 79.000 millones € en Italia.
Teniendo en cuenta que las elecciones en España serán en los próximos meses, un nuevo Gobierno no tendrá tiempo de aprobar nuevos presupuestos por lo que habrá que prorrogar los PGE 2011 para usarlos en el año 2012 lo que supondrá un grave problema, dado que no contemplan el sobrecoste de los intereses de la deuda soberana de España, ni los incumplimientos del Gobierno del ínclito Sr. Rodríguez Zapatero, ni la deuda oculta en ayuntamientos, autonomías o empresas públicas.
Sin embargo, es esencial que se cumplan los presupuestos y que no sigan creciendo los intereses de la deuda para evitar que la crisis se agudice con la posibilidad de que España deba ser rescatada por el Banco Central Europeo y/o por el Fondo Monetario Internacional, con las graves consecuencias que tendría para nuestra economía durante la presente década.
En cualquier caso, la clave está en realizar una reducción importante del gasto social, porque es la mejor opción que existe para realizar un ajuste presupuestario "estructural" y con la profundidad suficiente como para corregir las cuentas públicas de España también a medio y largo plazo, dado el alcance que supone actuar sobre un 50,55% del gasto público.
Permítanme esbozar tres ideas al respecto. Podría ser aconsejable reducir el gasto en Seguridad Social (34%) con la introducción del copago sanitario, tal y como acaba de realizar Italia con el abono de 10 € por cada consulta al especialista y 25 € por cada atención en servicio de urgencias que no sea de imperiosa necesidad. También se puede modificar el cálculo de pensiones públicas para extenderlo a toda la vida laboral y promover un sistema de capitalización privada de pensiones. Y, finalmente, se puede iniciar el tránsito hacia un sistema de prestaciones privadas por desempleo.
Opinión de los lectores
enrique
Esa es la razón por la que me considero un liberal marginal, no comparto las ideas de la mayoria de los que diucen serlo.
Alargar la edad de jubilación forzosa a los 70 años
La base reguladora para calcular el periodo de contribución se extendería a todo el periodo contributivo
El porcentaje que ha de aplicarse a la base reguladora para calcular la pensión sería proporcional al número de años cotizados
Todos los regímenes de la Seguridad Social deben tener la misma presión contributiva, es decir, que la suma de las cuotas del trabajador y del empresario representen el mismo porcentaje de la base reguladora.
Supresión de las jubilaciones anticipadas.
esto ME VAN A DISCULPAR NO ES LIBERAL EN ABSOLUTO, ES UNA ABERRACION.
Esta bién, recortemos, empezando por los sueldos de los politicos, despues por los de los directivos de las cajas de ahorro privatizandolas de verdad, siguiendo con las compañias oligopolicas(en españa casi todas las grandes) y entonces y solo entonces empecemos recortes sociales.
Porque que alguien me diga en que cabeza cabe recortar un subsidio de 420 euros, u obligar sin tener en cuenta su renta(estado beneficencia no quiere decir estado socialdemocrata que yo sepa) a alguien a pagar 25 euros por una urgencia. A dia de hoy seria empezar la casa por los pies y ningun pais crece con tensiones sociales, ya puede tener el resto de factores optimos....
Alargar la edad de jubilación forzosa a los 70 años
La base reguladora para calcular el periodo de contribución se extendería a todo el periodo contributivo
El porcentaje que ha de aplicarse a la base reguladora para calcular la pensión sería proporcional al número de años cotizados
Todos los regímenes de la Seguridad Social deben tener la misma presión contributiva, es decir, que la suma de las cuotas del trabajador y del empresario representen el mismo porcentaje de la base reguladora.
Supresión de las jubilaciones anticipadas.
eSTO NO ES LIBERAL ES ABERRANTE.
o sea pagamos los curritos como siempre.
en fin este pais siempre va a ser el pais de las dos españas los peperos que se dicen liberales(y buscan en realidad estas lindezas) y los progres llenos de odio hacia todo lo que signifique españa.
pero no se preocupe, esto se aprobara si o si...forma parte del plan y 35 millones de votos lo avalaran....ya estan los bares para quejarnos.
Quiere soluciones liberales reales:
paso progresivo(y digo progresivo es decir, mientras el estado debe ser benefactor, por humanidad joer)de lo publico a lo privado si pero progresivo, nada de subir la edad ni rollos, no haria falta verdad? o en que quedamos?.
liberalizacion absoluta del mercado sin mercados libres no podemos crecer y sin crecimiento vamos de cu....
no eliminar plazas publicas sin antes(eh ahi la gran diferencia entre los verdaderos liberales y los conservadores que dicen serlo) antes previamente haber eliminado puestos politicos.
Aun asi mal que nos pese, digame a mi como se come juridicamente que alguien se quede sin plaza publica porque si....es legal? yo creo que no, pero a dia de hoy poco importa ya eso no?.
si empezamos la casa por el tejado se caera...tiempo al tiempo...
Alargar la edad de jubilación forzosa a los 70 años
La base reguladora para calcular el periodo de contribución se extendería a todo el periodo contributivo
El porcentaje que ha de aplicarse a la base reguladora para calcular la pensión sería proporcional al número de años cotizados
Todos los regímenes de la Seguridad Social deben tener la misma presión contributiva, es decir, que la suma de las cuotas del trabajador y del empresario representen el mismo porcentaje de la base reguladora.
Supresión de las jubilaciones anticipadas.
esto ME VAN A DISCULPAR NO ES LIBERAL EN ABSOLUTO, ES UNA ABERRACION.
Esta bién, recortemos, empezando por los sueldos de los politicos, despues por los de los directivos de las cajas de ahorro privatizandolas de verdad, siguiendo con las compañias oligopolicas(en españa casi todas las grandes) y entonces y solo entonces empecemos recortes sociales.
Porque que alguien me diga en que cabeza cabe recortar un subsidio de 420 euros, u obligar sin tener en cuenta su renta(estado beneficencia no quiere decir estado socialdemocrata que yo sepa) a alguien a pagar 25 euros por una urgencia. A dia de hoy seria empezar la casa por los pies y ningun pais crece con tensiones sociales, ya puede tener el resto de factores optimos....
Alargar la edad de jubilación forzosa a los 70 años
La base reguladora para calcular el periodo de contribución se extendería a todo el periodo contributivo
El porcentaje que ha de aplicarse a la base reguladora para calcular la pensión sería proporcional al número de años cotizados
Todos los regímenes de la Seguridad Social deben tener la misma presión contributiva, es decir, que la suma de las cuotas del trabajador y del empresario representen el mismo porcentaje de la base reguladora.
Supresión de las jubilaciones anticipadas.
eSTO NO ES LIBERAL ES ABERRANTE.
o sea pagamos los curritos como siempre.
en fin este pais siempre va a ser el pais de las dos españas los peperos que se dicen liberales(y buscan en realidad estas lindezas) y los progres llenos de odio hacia todo lo que signifique españa.
pero no se preocupe, esto se aprobara si o si...forma parte del plan y 35 millones de votos lo avalaran....ya estan los bares para quejarnos.
Quiere soluciones liberales reales:
paso progresivo(y digo progresivo es decir, mientras el estado debe ser benefactor, por humanidad joer)de lo publico a lo privado si pero progresivo, nada de subir la edad ni rollos, no haria falta verdad? o en que quedamos?.
liberalizacion absoluta del mercado sin mercados libres no podemos crecer y sin crecimiento vamos de cu....
no eliminar plazas publicas sin antes(eh ahi la gran diferencia entre los verdaderos liberales y los conservadores que dicen serlo) antes previamente haber eliminado puestos politicos.
Aun asi mal que nos pese, digame a mi como se come juridicamente que alguien se quede sin plaza publica porque si....es legal? yo creo que no, pero a dia de hoy poco importa ya eso no?.
si empezamos la casa por el tejado se caera...tiempo al tiempo...
ÁNGEL FERNÁNDEZ
Recomiendo se siga leyendo el artículo en el BLOG, para conocer los argumentos que lo complementan.
5. El papel del Estado y su deterioro con el gasto "social"
5.1. Seguridad jurídica.
5.2. Seguridad interior.
5.3. Seguridad exterior.
6. Gasto "social" y movilización de "indignados"
7. Gasto "social" y desgaste electoral
8. Resumen final
5. El papel del Estado y su deterioro con el gasto "social"
5.1. Seguridad jurídica.
5.2. Seguridad interior.
5.3. Seguridad exterior.
6. Gasto "social" y movilización de "indignados"
7. Gasto "social" y desgaste electoral
8. Resumen final
ÁNGEL FERNÁNDEZ
Remito al BLOG al lector que, además de ensuciar el artículo con su diatriba sentimental, comete la "fatal arrogancia" de repartir patentes de "liberalismo" en función del grado de afinidad del artículo con sus propias ideas.
Justo lo mismo que hacen socialistas, socialdemócratas e "indignados", aparentar un supuesto sentimiento o autoridad moral superior con la que pretenden, sin rebatir razonadamente los argumentos de fondo, catalogar y/o enjuiciar los pensamientos de los demás.
En todo caso, suponía que el artículo podría remover la psicología de personas acomodadas a las prebendas del Estado benefactor y renuentes a perderlas y, por tanto, contrarias a tener que proveerse privadamente las prestaciones "sociales".
Como no me gusta dejar sin contestar las insidias, deseo se incluya aquí la argumentación que las contesta:
6. Gasto "social" y movilización de "indignados"
Como suele ocurrir en las crisis económicas y financieras, los sucesivos gobiernos deberán lidiar con las movilizaciones (o, incluso, revueltas) que organicen un conjunto de súbditos indolentes, ahora autodenominados “indignados”, acostumbrados al “papá” Estado “benefactor” interviniendo en los mercados y distribuyendo prebendas “sociales”.
...
..., se tornarán en "indignados" aquellos ciudadanos que, consciente o inconscientemente, no alcancen a comprender que para competir con las economías emergentes se precisa eliminar subsidios (muy mal gestionados por el Estado) y dejar paso a una provisión de servicios asistenciales por el mercado. Es decir, surgirán nuevos "indignados" entre las personas más renuentes a asumir con responsabilidad que deben buscar privadamente una provisión de recursos para afrontar las posibles contingencias futuras.
...
Desde luego, los autodenominados "indignados" seguirán prefiriendo el insostenible "papá" Estado, porque no observan el mundo económico desde una perspectiva de competencia entre regiones económicas y, por tanto, y se muestran reacios a entender que, para competir con Brasil, Rusia, India, China, Corea del Sur y Sudáfrica (BRICKS), y para evitar el colapso económico, es esencial llevar a cabo un cambio de modelo de prestaciones sociales para implementar, como mínimo, una provisión mixta (público-privada) de seguros de prestaciones "sociales" (pensiones, sanidad, desempleo, formación).
...
Justo lo mismo que hacen socialistas, socialdemócratas e "indignados", aparentar un supuesto sentimiento o autoridad moral superior con la que pretenden, sin rebatir razonadamente los argumentos de fondo, catalogar y/o enjuiciar los pensamientos de los demás.
En todo caso, suponía que el artículo podría remover la psicología de personas acomodadas a las prebendas del Estado benefactor y renuentes a perderlas y, por tanto, contrarias a tener que proveerse privadamente las prestaciones "sociales".
Como no me gusta dejar sin contestar las insidias, deseo se incluya aquí la argumentación que las contesta:
6. Gasto "social" y movilización de "indignados"
Como suele ocurrir en las crisis económicas y financieras, los sucesivos gobiernos deberán lidiar con las movilizaciones (o, incluso, revueltas) que organicen un conjunto de súbditos indolentes, ahora autodenominados “indignados”, acostumbrados al “papá” Estado “benefactor” interviniendo en los mercados y distribuyendo prebendas “sociales”.
...
..., se tornarán en "indignados" aquellos ciudadanos que, consciente o inconscientemente, no alcancen a comprender que para competir con las economías emergentes se precisa eliminar subsidios (muy mal gestionados por el Estado) y dejar paso a una provisión de servicios asistenciales por el mercado. Es decir, surgirán nuevos "indignados" entre las personas más renuentes a asumir con responsabilidad que deben buscar privadamente una provisión de recursos para afrontar las posibles contingencias futuras.
...
Desde luego, los autodenominados "indignados" seguirán prefiriendo el insostenible "papá" Estado, porque no observan el mundo económico desde una perspectiva de competencia entre regiones económicas y, por tanto, y se muestran reacios a entender que, para competir con Brasil, Rusia, India, China, Corea del Sur y Sudáfrica (BRICKS), y para evitar el colapso económico, es esencial llevar a cabo un cambio de modelo de prestaciones sociales para implementar, como mínimo, una provisión mixta (público-privada) de seguros de prestaciones "sociales" (pensiones, sanidad, desempleo, formación).
...
enrique
No se si el lector ese soy yo pero no creo haber ensuciado si es asi nada, el problema de los que piensan como usted, es decir, nada de liberalizar mercados de verdad o de que bancos y grandes empresas oligopolicas(las de este pais no lo olvide) pero eso si, recortes sociales en un pais donde el salario medio es de los mas bajos de europa(otra cuestion es la libertad laboral, pero esta sin una libertad economica real como usted deberia saber provocara salarios aun mas precarios, ya que las empresas tendran exceso de oferta de mano de obra y la demanda, debido a esas....concesiones administrativas no aumentará) y ya sabe segun la teoria economica que sucede en esos casos, bajadas de salarios, ahora ya en vez de ganar 1200 ganaremos 900, eso si saldremos de la crisis.
Pero claro hay que cuadrar el circulo, el ahorro privado al igual que el consumo se basan en la renta disponible, mayoritariamente de....curritos, flaco favor haremos a ambas magnitudes de la DA si esa renta baja, por eso suiza tiene un consumo y un ahorro mas que suficientes porque alli la gente gana dinero, pero tambien porque la libertad real existe en mas medida que aqui, no solo la libertad de una de las partes.
Por otro lado teniendo en cuenta que el unico comentario es el mio considerare que va por mi el asunto asique aclarare dos cosas:
Una importante que soy anarcocapitalista pero como he dicho en otras ocasiones, no es necesario que usted me lea a mi como es logico yo a usted si le he leido, pero que a diferencia de los extremistas correligionarios mios, al igual que sucede con los extremos de la izquierda, veo absurdo pasar de uno al otro sistema sin mas ya que esas prebendas y favores que el estatalismo ha provocado no van a dejarlos de hacer por las buenas y si no pasamos por un punto intermedio, entonces haremos mas mal que bien.
Cuando se dejen quebrar los bancos de verdad, se acabe con los subsidios a lobies y con las concecsiones a electricas telefonicas y demas entonces y solo entonces podremos hablar de gastos sociales, no podemos empobrecer a una masa social(mas de 1 millon no cobra subsidio alguno) y luego querer que se las apañen solos eso no es ser liberal repito, sino algo un poco diferernte, bastante en mi opinion, neoliberal. Y despedir a un funcionario con plaza sin motivo, es ilegal? no?. o vamos a pasar tambien de lo que es o no es acorde a las leyes?.
Le pego un link sobre un comentario que puse sobre los indignados http://www.juandemariana.org/comentario/5122/jovenes/nadie/les/debe/
Por cierto para acabar pues no seguire en debate como he repetido ya 3 veces en este instituto(entiendo que soy nuevo y que no soy ni socio y algunos de ustedes probablemente si, pero tambien entiendo que los principios de educacion y respeto deben ser para todos no?). decir que una expresion es aberrante no es un insulto pues no hay sujeto insultado.
Remito al BLOG al lector que, además de ensuciar el artículo con su diatriba sentimental, comete la "fatal arrogancia" de repartir patentes de "liberalismo" en función del grado de afinidad del artículo con sus propias ideas.
Esto si lo es, ya que se refiere a mi, unico lector con comentario en este articulo, pero no se preocupe angel ya he dicho y lo hago por rspeto al instituto no a usted, y argumentado lo que he creido conveniente, me reafirmo pero a diferencia de usted si le leo es porque considero que usted no ensucia nada en sus escritos solo que en mi opinion habla de medidas liberales sobre cosas que puede que lo sean pero es muy discutible.
Pero lo que no le permito por muy autor que usted sea es que me ofenda(o lo intente) diciendo que yo ensucio algo con una opinion que en un blog liberal deberia ser respetada y respetable ya que si ha sido publicada es porque cumple con las dos condiciones que ustedes piden y curiosamente debo decir cosas incomodas porque si a mi algo no me interesa no lo digo, pero ya es la tercera vez en este IJM que algunos recurren a la ofensa hacia mi persona y repito a mi se me han anulado comentarios por mucho menos aqui venimos a debatir.
O la realidad como alguien acuso falsamente en otro blog(cosa que alli deje bien clara en mi opinion) es que algunos vienen solo a lucir palmito?.
Pero claro hay que cuadrar el circulo, el ahorro privado al igual que el consumo se basan en la renta disponible, mayoritariamente de....curritos, flaco favor haremos a ambas magnitudes de la DA si esa renta baja, por eso suiza tiene un consumo y un ahorro mas que suficientes porque alli la gente gana dinero, pero tambien porque la libertad real existe en mas medida que aqui, no solo la libertad de una de las partes.
Por otro lado teniendo en cuenta que el unico comentario es el mio considerare que va por mi el asunto asique aclarare dos cosas:
Una importante que soy anarcocapitalista pero como he dicho en otras ocasiones, no es necesario que usted me lea a mi como es logico yo a usted si le he leido, pero que a diferencia de los extremistas correligionarios mios, al igual que sucede con los extremos de la izquierda, veo absurdo pasar de uno al otro sistema sin mas ya que esas prebendas y favores que el estatalismo ha provocado no van a dejarlos de hacer por las buenas y si no pasamos por un punto intermedio, entonces haremos mas mal que bien.
Cuando se dejen quebrar los bancos de verdad, se acabe con los subsidios a lobies y con las concecsiones a electricas telefonicas y demas entonces y solo entonces podremos hablar de gastos sociales, no podemos empobrecer a una masa social(mas de 1 millon no cobra subsidio alguno) y luego querer que se las apañen solos eso no es ser liberal repito, sino algo un poco diferernte, bastante en mi opinion, neoliberal. Y despedir a un funcionario con plaza sin motivo, es ilegal? no?. o vamos a pasar tambien de lo que es o no es acorde a las leyes?.
Le pego un link sobre un comentario que puse sobre los indignados http://www.juandemariana.org/comentario/5122/jovenes/nadie/les/debe/
Por cierto para acabar pues no seguire en debate como he repetido ya 3 veces en este instituto(entiendo que soy nuevo y que no soy ni socio y algunos de ustedes probablemente si, pero tambien entiendo que los principios de educacion y respeto deben ser para todos no?). decir que una expresion es aberrante no es un insulto pues no hay sujeto insultado.
Remito al BLOG al lector que, además de ensuciar el artículo con su diatriba sentimental, comete la "fatal arrogancia" de repartir patentes de "liberalismo" en función del grado de afinidad del artículo con sus propias ideas.
Esto si lo es, ya que se refiere a mi, unico lector con comentario en este articulo, pero no se preocupe angel ya he dicho y lo hago por rspeto al instituto no a usted, y argumentado lo que he creido conveniente, me reafirmo pero a diferencia de usted si le leo es porque considero que usted no ensucia nada en sus escritos solo que en mi opinion habla de medidas liberales sobre cosas que puede que lo sean pero es muy discutible.
Pero lo que no le permito por muy autor que usted sea es que me ofenda(o lo intente) diciendo que yo ensucio algo con una opinion que en un blog liberal deberia ser respetada y respetable ya que si ha sido publicada es porque cumple con las dos condiciones que ustedes piden y curiosamente debo decir cosas incomodas porque si a mi algo no me interesa no lo digo, pero ya es la tercera vez en este IJM que algunos recurren a la ofensa hacia mi persona y repito a mi se me han anulado comentarios por mucho menos aqui venimos a debatir.
O la realidad como alguien acuso falsamente en otro blog(cosa que alli deje bien clara en mi opinion) es que algunos vienen solo a lucir palmito?.
enrique
Ah si y analizar datos en economia como usted sabe es desentrañarlos, porque como sabrá parte de ese gasto social es:
Subsidios de desempleo: pagados con las cotizaciones a las SS.
Seguridad social no?: pagados con las SS.
Pensiones: Pagadas con las SS.
Pensiones y subsidios no contributivos, pagados en cualquier pais con estado(que haga de benefactor porque si esta debe hacerlo y si no que no esté, pero estar esta asique que acuquine)pagados con las cuotas de las SS y en paises mas civilizados con impuestos.
O sea soy autonomo y pago 250 euros al mes....hay que recortarme el gasto social o dejarme tener paro como a todos?.
si claro que un sistema privado por algo soy ancap, pero mientras tanto, debo tener menos prestaciones yo que mi padre? cotizando lo mismo?.
por una crisis que yo no provoque?, de la que paises como suiza con sistemas mixtos(pero que fueron implantados progresivamente) pero sobre todo con economias mucho mas libres ya han salido mientras paises como españa o italia donde la masa social paga los desmanes de los 4 poderosos estan en una depresion en L mientras la izquierda quiere cargar contra el ahorrrador medio(tasa tobin) o contra la clase media porque esa pobreza que ha provocado les esta dejando sin dinero, o una derecha como algunos autores de aqui que dicen ser liberales(no va `por usted....o si?) mientras se limitan a decir fuera subsidios(cotizaciones a las SS sean de reparto o no) fuera sanidad(sin eso si deducir la cotizacion a las SS es decir que si quiero un seguro privado aparte de mis 250 euros debo pagarmelo no?), etc etc.
ah si como ha escrito usted en otro articulo asociaciones publico privadas(que es eso?) un paso intermedio a las privadas o nos quedamos ahi, porque si nos quedamos ahi eso me suena a programa electoral de un PP que se disfraza de liberal y dice estas lindezas.....y eso si ensucia al pensamiento liberal.
Subsidios de desempleo: pagados con las cotizaciones a las SS.
Seguridad social no?: pagados con las SS.
Pensiones: Pagadas con las SS.
Pensiones y subsidios no contributivos, pagados en cualquier pais con estado(que haga de benefactor porque si esta debe hacerlo y si no que no esté, pero estar esta asique que acuquine)pagados con las cuotas de las SS y en paises mas civilizados con impuestos.
O sea soy autonomo y pago 250 euros al mes....hay que recortarme el gasto social o dejarme tener paro como a todos?.
si claro que un sistema privado por algo soy ancap, pero mientras tanto, debo tener menos prestaciones yo que mi padre? cotizando lo mismo?.
por una crisis que yo no provoque?, de la que paises como suiza con sistemas mixtos(pero que fueron implantados progresivamente) pero sobre todo con economias mucho mas libres ya han salido mientras paises como españa o italia donde la masa social paga los desmanes de los 4 poderosos estan en una depresion en L mientras la izquierda quiere cargar contra el ahorrrador medio(tasa tobin) o contra la clase media porque esa pobreza que ha provocado les esta dejando sin dinero, o una derecha como algunos autores de aqui que dicen ser liberales(no va `por usted....o si?) mientras se limitan a decir fuera subsidios(cotizaciones a las SS sean de reparto o no) fuera sanidad(sin eso si deducir la cotizacion a las SS es decir que si quiero un seguro privado aparte de mis 250 euros debo pagarmelo no?), etc etc.
ah si como ha escrito usted en otro articulo asociaciones publico privadas(que es eso?) un paso intermedio a las privadas o nos quedamos ahi, porque si nos quedamos ahi eso me suena a programa electoral de un PP que se disfraza de liberal y dice estas lindezas.....y eso si ensucia al pensamiento liberal.
enrique
Y en cuanto a las insidias para dejar contestadas todas las supuestas ofensas ya que en este articulo poco mas tengo que decir visto la diferente forma de entender la libertad de expresion aqui, entre quien es eutor o lo que sea de un escrito y quien comenta.
Ya le he argumentado que ni vivo de prebendas del estado ni me interesan pero si me quita 250 euros al mes quiero mi parte, creo que ahi pocos argumentos economicos mas se pueden dar y cuando se pase a un sistema mixto(que no es recortar gastos sociales como quienes dicen ser liberales y son neoliberales quieren, sino llevar parte de ellos al sector privado).
Ah si quiere una opcion real a la sanidad, copago?, quizas pefro es injusto, es mucho mas sencillo, sanidad mixta al estilo suizo y de los impuestos no de las cotizaciones beneficencia real(no una SS absurda) para quien no pueda pagar y para urgencias de ellos o tratamientos basicos, etc etc.
Ah si en Suiza se hace asi y les funciona, pero alli quien propuso esa medida fue el PLS partido liberal suizo, que aparte de problema que supone ser un partido liberal politico, es de los que mas se parecen a las verdaderas ideas liberales, eso si, con estados claro esta, estado benefactor.
cuidese y recuerde, no ofende el que quiere sino el que puede.
Ya le he argumentado que ni vivo de prebendas del estado ni me interesan pero si me quita 250 euros al mes quiero mi parte, creo que ahi pocos argumentos economicos mas se pueden dar y cuando se pase a un sistema mixto(que no es recortar gastos sociales como quienes dicen ser liberales y son neoliberales quieren, sino llevar parte de ellos al sector privado).
Ah si quiere una opcion real a la sanidad, copago?, quizas pefro es injusto, es mucho mas sencillo, sanidad mixta al estilo suizo y de los impuestos no de las cotizaciones beneficencia real(no una SS absurda) para quien no pueda pagar y para urgencias de ellos o tratamientos basicos, etc etc.
Ah si en Suiza se hace asi y les funciona, pero alli quien propuso esa medida fue el PLS partido liberal suizo, que aparte de problema que supone ser un partido liberal politico, es de los que mas se parecen a las verdaderas ideas liberales, eso si, con estados claro esta, estado benefactor.
cuidese y recuerde, no ofende el que quiere sino el que puede.
ÁNGEL FERNÁNDEZ
Este artículo puede complementarse perfectamente con el artículo "Encadenados al Estado del Bienestar" de Fernando Herrera, ya que se explican las cadenas (gastos sociales) que someten a los trabajadores al yugo del Estado de Bienestar "desde la cuna hasta la tumba".
Xavier
Según indicaba El Mundo en su edición del 18/08/2011:
"Morgan Stanley cree que la economía global está "peligrosamente cerca de una recesión", por lo que ha recortado su previsión de crecimiento para los años 2011 y 2012, citando errores políticos en Estados Unidos y Europa para afrontar el endeudamiento que pueden llevar a un mayor ajuste fiscal"
Es lógico exigir a los Gobiernos que sean responsables y apliquen políticas de austeridad presupuestaria. Es evidente la necesidad de resolver la situación por medio de un fuerte ajuste fiscal, mejor si se produce por recortes de gasto público en vez de con subidas de impuestos que afecten aún más a la economái de las familias. Y el exceso de gasto público se percibe especialmente en el gasto social, que necesita ser reducido para poder competir a nivel mundial con otras áreas económicas.
Es importante reducir el tamaño del Estado de Bienestar, porque encadena a los trabajadores a un "papá" Estado "hiper-trofiado" que, a corto, medio y largo plazo, impide competir a las empresas y a los trabajadores occidentales con los trabajadores chinos, indios, etc.
Especialmente, observo muy preocupante que los Gobiernos occidentales, primero apliquen recetas keynesianas (Gobiernos con gasto público para "reactivar"´el consumo) , y luego sigan aplicando recetas "monetaristas" (Bancos Centrales con incremento de la cantidad de dinero en circulación con tipos de interes bajísimos y con préstamos a los Estados más endeudados), dado que no están solucionando la crisis económica y sólo están evitando que el mercado pueda corregir las malas inversiones (burbujas hipotecarias y bancarias), posponiendo y enfangando aún más la salida de la crisis.
Es correcto que, en lugar de políticas intervencionistas, deben aplicarse planes ambiciosos de reducción de gasto público, porque las políticas que se han venido aplicando hasta el momento no han servido para reflotar la economía, y todas las señales apuntan a que continúan guiándonos hacia una severa recesión.
Enhorabuena por su artículo. Un excelente trabajo.
"Morgan Stanley cree que la economía global está "peligrosamente cerca de una recesión", por lo que ha recortado su previsión de crecimiento para los años 2011 y 2012, citando errores políticos en Estados Unidos y Europa para afrontar el endeudamiento que pueden llevar a un mayor ajuste fiscal"
Es lógico exigir a los Gobiernos que sean responsables y apliquen políticas de austeridad presupuestaria. Es evidente la necesidad de resolver la situación por medio de un fuerte ajuste fiscal, mejor si se produce por recortes de gasto público en vez de con subidas de impuestos que afecten aún más a la economái de las familias. Y el exceso de gasto público se percibe especialmente en el gasto social, que necesita ser reducido para poder competir a nivel mundial con otras áreas económicas.
Es importante reducir el tamaño del Estado de Bienestar, porque encadena a los trabajadores a un "papá" Estado "hiper-trofiado" que, a corto, medio y largo plazo, impide competir a las empresas y a los trabajadores occidentales con los trabajadores chinos, indios, etc.
Especialmente, observo muy preocupante que los Gobiernos occidentales, primero apliquen recetas keynesianas (Gobiernos con gasto público para "reactivar"´el consumo) , y luego sigan aplicando recetas "monetaristas" (Bancos Centrales con incremento de la cantidad de dinero en circulación con tipos de interes bajísimos y con préstamos a los Estados más endeudados), dado que no están solucionando la crisis económica y sólo están evitando que el mercado pueda corregir las malas inversiones (burbujas hipotecarias y bancarias), posponiendo y enfangando aún más la salida de la crisis.
Es correcto que, en lugar de políticas intervencionistas, deben aplicarse planes ambiciosos de reducción de gasto público, porque las políticas que se han venido aplicando hasta el momento no han servido para reflotar la economía, y todas las señales apuntan a que continúan guiándonos hacia una severa recesión.
Enhorabuena por su artículo. Un excelente trabajo.
enrique
A eso me refiero Xavier, cuando digo que empezamos la casa por el tejado, porque despues de que se aplicaran politicas monetaristas
enrique
perdon, que favorecieron a los poderosos, se aplicaron, al menos en España, primero aznar y su credito facil y ahora zpo y sus planes E, politicas Keynesianas de gasto publico innecesario, el problema es que hay que recortar si pero la diferencia entre la mentalidad europea y la Suiza por ejemplo(no se consideran ellos mismos europeos en el sentido de UE)es al menos digna de tenerse en cuenta.
alli primero cortan las cabezas de sus politicos y luego eliminan gasto social, primero liberalizan la economia, salvo el sector agricola por un motivo que nadie consigue explicar del todo, los demás estan muchisimo mas liberalizados que en el resto de europa, entonces y solo entonces podemos tener honestidad para pedir que la gente que ya no llega en muchos casos a fin de mes(y casi todos deberiamos vivir bien en un mundo donde hubiera libertad real y no solo economica)se apriete el cinto, yo desde luego tengo claro que ni apoye a los del 15 M ni apoyo el uso de la violencia para casi nada, pero si vienen a mi casa, insultan a mi reina....etc van al foso, en roman paladin de ese, si ellos van en clase VIP y me vienen a decir que debo cobrar menos pension, jubilarme mas tarde o simplemente debo pagar por el medico que ya pago con mis cotizaciones...les mando al carajo y por supuesto estoy de alta como autonomo(porque aun por muy poco y otros intereses que no vienen al caso, debo cotizar), pero tengo claro que dar clases de mates financieras y haber estado dos años liado con decretos ayuda mucho a bueno, no tener que esperar nada de papi estado(eso si, cotizare si nada me lo impide por un motivo evidente porque si no pierdo los bastantes años que llevo y eso seria de ser imbecil).
Pero no, es injusto porque si pasamos progresivamente(y con capacidad de elegir) de uno publico a uno privado mixto, en Chile segun este instituto resulta que se jubilan a los 55 años asique no hara falta esperar a los 70.
cuando leo como se ceban en los mas debiles me preocupo porque si este tipo de argumentos son los que podemos conttaponer los verdaderos liberales, no muchos que dicen serlo, a los falsos y mentirosos argumentos fachiprogres de la mayoria del pensamiento politico de izquierdas y derechas...vamos apañaos.
es como aquel otro que dijo la lindeza de que se debia subir el IVA como mal menor ya que grava el consumo y no el ahorro como el IRPF.ç
Ya, pero como dijo algun autor de aqui y estoy totalmente de acuerdo, el IVA es el más injusto impuesto jamas inventado que no solo desvirtua los precios del mercado, creando falsas espectativas en segun que sectores a los empresarios y haciendo que el consumidor pague mas independientemente de si es pobre o rico, sino que el consumo es parte esencial de la demanda agregada porque nadie invierte si no espera que alguien consuma antes o despues.
Es lo que suele suceder cuando falsos liberales que dicen serlo y no son mas que neoliberales( partidarios de politicas economicas supuestamente liberales al estilo del ala conservadora que por desgracia domina el tea party que diocen lindezas como que hay que acabar con el medicare, eso si, dejando con el ... al aire a quienes ya han contribuido al sistema, o cositas como que gasto militar si pero dar de comer....) ayudados por medios de comunicacion como intereconomia, la razon o abc en caso de mano diestra o en el otro ala la de los falsos progres medios como publico, pueden llegar a publicos extensos casi siempre poco duchos en economia a los que mostrando su titulito oportuno les mienten y manipulan....pero claro.
HIJO COMO VAS A SABER TU MAS QUE EL MEDICO.
Pues conozco a muchos ATS que saben mas que muchos medicos y yo a dia de hoy de momento....soy un ATS de economia que no considero que sepa mas que el medico pero, leido lo leido en algunos sitios creo que al menos estoy mas enterado a veces de la vida real que muchos...medicos que estudian precisamente esa vida real pero se limitan a dar recetas en que se equivocan demasiado mientras los ATS tenemos que acabar poniendo los apositos.
alli primero cortan las cabezas de sus politicos y luego eliminan gasto social, primero liberalizan la economia, salvo el sector agricola por un motivo que nadie consigue explicar del todo, los demás estan muchisimo mas liberalizados que en el resto de europa, entonces y solo entonces podemos tener honestidad para pedir que la gente que ya no llega en muchos casos a fin de mes(y casi todos deberiamos vivir bien en un mundo donde hubiera libertad real y no solo economica)se apriete el cinto, yo desde luego tengo claro que ni apoye a los del 15 M ni apoyo el uso de la violencia para casi nada, pero si vienen a mi casa, insultan a mi reina....etc van al foso, en roman paladin de ese, si ellos van en clase VIP y me vienen a decir que debo cobrar menos pension, jubilarme mas tarde o simplemente debo pagar por el medico que ya pago con mis cotizaciones...les mando al carajo y por supuesto estoy de alta como autonomo(porque aun por muy poco y otros intereses que no vienen al caso, debo cotizar), pero tengo claro que dar clases de mates financieras y haber estado dos años liado con decretos ayuda mucho a bueno, no tener que esperar nada de papi estado(eso si, cotizare si nada me lo impide por un motivo evidente porque si no pierdo los bastantes años que llevo y eso seria de ser imbecil).
Pero no, es injusto porque si pasamos progresivamente(y con capacidad de elegir) de uno publico a uno privado mixto, en Chile segun este instituto resulta que se jubilan a los 55 años asique no hara falta esperar a los 70.
cuando leo como se ceban en los mas debiles me preocupo porque si este tipo de argumentos son los que podemos conttaponer los verdaderos liberales, no muchos que dicen serlo, a los falsos y mentirosos argumentos fachiprogres de la mayoria del pensamiento politico de izquierdas y derechas...vamos apañaos.
es como aquel otro que dijo la lindeza de que se debia subir el IVA como mal menor ya que grava el consumo y no el ahorro como el IRPF.ç
Ya, pero como dijo algun autor de aqui y estoy totalmente de acuerdo, el IVA es el más injusto impuesto jamas inventado que no solo desvirtua los precios del mercado, creando falsas espectativas en segun que sectores a los empresarios y haciendo que el consumidor pague mas independientemente de si es pobre o rico, sino que el consumo es parte esencial de la demanda agregada porque nadie invierte si no espera que alguien consuma antes o despues.
Es lo que suele suceder cuando falsos liberales que dicen serlo y no son mas que neoliberales( partidarios de politicas economicas supuestamente liberales al estilo del ala conservadora que por desgracia domina el tea party que diocen lindezas como que hay que acabar con el medicare, eso si, dejando con el ... al aire a quienes ya han contribuido al sistema, o cositas como que gasto militar si pero dar de comer....) ayudados por medios de comunicacion como intereconomia, la razon o abc en caso de mano diestra o en el otro ala la de los falsos progres medios como publico, pueden llegar a publicos extensos casi siempre poco duchos en economia a los que mostrando su titulito oportuno les mienten y manipulan....pero claro.
HIJO COMO VAS A SABER TU MAS QUE EL MEDICO.
Pues conozco a muchos ATS que saben mas que muchos medicos y yo a dia de hoy de momento....soy un ATS de economia que no considero que sepa mas que el medico pero, leido lo leido en algunos sitios creo que al menos estoy mas enterado a veces de la vida real que muchos...medicos que estudian precisamente esa vida real pero se limitan a dar recetas en que se equivocan demasiado mientras los ATS tenemos que acabar poniendo los apositos.
Francisco
El problema, sr. Angel. Es que la ciencia económica cuando la despojamos de sus mantras ideológicos, nos revela la verdad. El propio FMI en su informe de Octubre del 2010 estudia, analiza y demuestra que las consolidaciones fiscales son contractivas
http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2010/02/pdf/texts.pd (pag.105)
"Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio"
http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2010/02/pdf/texts.pd (pag.105)
"Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio"
Colapso del Estado de Bienestar
Luz roja para Europa: La crisis de deuda marca el colapso del Estado del Bienestar socialista
El Estado del Bienestar socialista (o “socialdemócrata”) de Europa colapsa bajo el peso de una deuda insostenible. No hay posibilidad alguna de que los políticos europeos cumplan jamás muchos de los costosos y no financiados derechos a beneficios que han prometido a sus ciudadanos.
El problema fundamental en la Unión Europea (UE) es el fracaso de su política monetaria. Ello, en conjunción con los debilitadores efectos de un Estado de Bienestar social, ha desembocado en un colapso económico generalizado entre los estados de menor influencia —especialmente en Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España (los países PIIGS), pero también en algunos de los más recientes miembros de la UE — y amenaza con arrastrar a los estados más importantes.
Durante años, este hundimiento entre los estados menos relevantes se enmascaraba con acumulación de deuda — los países pedían prestado (a unos tipos de interés con descuento de facto) para superar su incapacidad de generar ingresos suficientes mediante la producción y la venta de bienes y servicios. La carencia de crecimiento real y de perspectivas de crecimiento, en combinación con una deuda en expansión, condujo a una crisis de solvencia a largo plazo que se ha manifestado recientemente como una serie de crisis de liquidez.
La situación monetaria y fiscal en la Unión Europea es cada vez más inmanejable debido a que la carga de la deuda aumenta y las perspectivas de crecimiento disminuyen aún más. Parafraseando un viejo dicho: “Se puede engañar a algunos mercados crediticios todo el tiempo y a todos los mercados por algún tiempo, pero no se puede engañar a todos los mercados crediticios indefinidamente”...
El Estado del Bienestar socialista (o “socialdemócrata”) de Europa colapsa bajo el peso de una deuda insostenible. No hay posibilidad alguna de que los políticos europeos cumplan jamás muchos de los costosos y no financiados derechos a beneficios que han prometido a sus ciudadanos.
El problema fundamental en la Unión Europea (UE) es el fracaso de su política monetaria. Ello, en conjunción con los debilitadores efectos de un Estado de Bienestar social, ha desembocado en un colapso económico generalizado entre los estados de menor influencia —especialmente en Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España (los países PIIGS), pero también en algunos de los más recientes miembros de la UE — y amenaza con arrastrar a los estados más importantes.
Durante años, este hundimiento entre los estados menos relevantes se enmascaraba con acumulación de deuda — los países pedían prestado (a unos tipos de interés con descuento de facto) para superar su incapacidad de generar ingresos suficientes mediante la producción y la venta de bienes y servicios. La carencia de crecimiento real y de perspectivas de crecimiento, en combinación con una deuda en expansión, condujo a una crisis de solvencia a largo plazo que se ha manifestado recientemente como una serie de crisis de liquidez.
La situación monetaria y fiscal en la Unión Europea es cada vez más inmanejable debido a que la carga de la deuda aumenta y las perspectivas de crecimiento disminuyen aún más. Parafraseando un viejo dicho: “Se puede engañar a algunos mercados crediticios todo el tiempo y a todos los mercados por algún tiempo, pero no se puede engañar a todos los mercados crediticios indefinidamente”...
Ana Madrilejos
Leo a diario los comentarios del IJM y, de verdad, aburren algunas actitudes desconsideradas, poco respetuosas e intolerantes hacia otras ideas por parte de personajes que, cuando menos, son bastante "freakies".
Enrique, no protestaría Ud. tanto por la reducción del gasto social y por otras medidas liberales, si Ud. se dedicase a trabajar como autónomo la mitad del tiempo que dedica a introducir ridículos comentarios en el IJM.
Enrique, no protestaría Ud. tanto por la reducción del gasto social y por otras medidas liberales, si Ud. se dedicase a trabajar como autónomo la mitad del tiempo que dedica a introducir ridículos comentarios en el IJM.
enrique
Para Ana Madridejos, dicho con todo mi respeto aunque ve que el suyo brilla por su ausencia, dando por hecho cosas que no lo son le diré que si lo soy, agente comercial y en enseñanza para ser mas exactos.
En cuanto a irrespetuoso creo que lo es mas el decirme que ensucio algo que el opinar sobre un pensamiebnto concreto sin mas pues en ningun momento me dirigi a este señor por su nombre y el a mi si, respecto a usted señora si mis comentarios se publican(ya me han avisado alguna vez y me disculpe en su momento y no se publicaron) es porque cumplen las dos condiciones basicas para hacerlo si usted fuese una verdadera liberal que no lo es se limitaria a contraargumentar como he hecho yo con el autor, sin mas no a intentar ofenderme con que soy un personaje freakie, porque por esa via no va aconseguir usted mucho de mi.
A diferencia de usted yo si tengo claro que por menos se me aviso a mi aunque lo mio era repetitivo, repito para que lo lea quien deba, que debo hacer para que algunos no usen la ofensa hacia una persona concreta en este caso yo?, o mejor como puedo usar la ofensa yo, hacer como esta señora(por llamarla algo) entrar de vez en cuando y soltar eso si, sin ni un solo argumento, lo que me parece.
Decir quer el autor me parece el tipico facha pepero o que las personas como la tal ana posiblemente peperas de toda la vida, son casi ttan autoritarias y fascistas como la izquierda que tanto critican?.
pues no, no lo haré, porque creo que eso lo aprendi no se resuelve nada asi, me limito a opnar ana y los moderadores son quienes deciden que se publica y que no y solo a ellos debo obediencia en ese sentido asique me vera por aqui mas a amenudo.
uy no lo he separao, asique un consejo siempre firmo con mi nombre es facil pase usted el raton sin leer porque aunque le jorobe lo que escribo por su comentario deduzco que me lee mucho.
y yo argumento con economia en un instituto de economia usted se limita a ofender sin decirme en que me equivoco.
un saludo y a sus pies.
Ah si no me pone nervioso ver un nombre con apellidos, eso y solo eso, para mi poco mas, la honra.
Enrique Rus Arias.
PD: Me da tan mal rollo tener que enseñar educacion a una dama, prefiero hacerlo con caballeros por si se ponen bordes, porque aqui es facil ofender y uno empieza a cansarse y de momento entiendo que no molesto pues no se me ha dicho nada al respecto asique agradeceria que o me hablan ustedes con la misma educacion que yo muestro o empezare a no contestarles y es una pena que aqui se viene a debatir.
Y desde luego asi no se consiguen visitas en mi opinion.
En cuanto a irrespetuoso creo que lo es mas el decirme que ensucio algo que el opinar sobre un pensamiebnto concreto sin mas pues en ningun momento me dirigi a este señor por su nombre y el a mi si, respecto a usted señora si mis comentarios se publican(ya me han avisado alguna vez y me disculpe en su momento y no se publicaron) es porque cumplen las dos condiciones basicas para hacerlo si usted fuese una verdadera liberal que no lo es se limitaria a contraargumentar como he hecho yo con el autor, sin mas no a intentar ofenderme con que soy un personaje freakie, porque por esa via no va aconseguir usted mucho de mi.
A diferencia de usted yo si tengo claro que por menos se me aviso a mi aunque lo mio era repetitivo, repito para que lo lea quien deba, que debo hacer para que algunos no usen la ofensa hacia una persona concreta en este caso yo?, o mejor como puedo usar la ofensa yo, hacer como esta señora(por llamarla algo) entrar de vez en cuando y soltar eso si, sin ni un solo argumento, lo que me parece.
Decir quer el autor me parece el tipico facha pepero o que las personas como la tal ana posiblemente peperas de toda la vida, son casi ttan autoritarias y fascistas como la izquierda que tanto critican?.
pues no, no lo haré, porque creo que eso lo aprendi no se resuelve nada asi, me limito a opnar ana y los moderadores son quienes deciden que se publica y que no y solo a ellos debo obediencia en ese sentido asique me vera por aqui mas a amenudo.
uy no lo he separao, asique un consejo siempre firmo con mi nombre es facil pase usted el raton sin leer porque aunque le jorobe lo que escribo por su comentario deduzco que me lee mucho.
y yo argumento con economia en un instituto de economia usted se limita a ofender sin decirme en que me equivoco.
un saludo y a sus pies.
Ah si no me pone nervioso ver un nombre con apellidos, eso y solo eso, para mi poco mas, la honra.
Enrique Rus Arias.
PD: Me da tan mal rollo tener que enseñar educacion a una dama, prefiero hacerlo con caballeros por si se ponen bordes, porque aqui es facil ofender y uno empieza a cansarse y de momento entiendo que no molesto pues no se me ha dicho nada al respecto asique agradeceria que o me hablan ustedes con la misma educacion que yo muestro o empezare a no contestarles y es una pena que aqui se viene a debatir.
Y desde luego asi no se consiguen visitas en mi opinion.
enrique
Y por favor Ana cuando opine de liberalismo estudielo antes, reducir el gasto social no es una medida liberal sino reducir el gasto en general, pero el problea es que el sociual ha sido cotizado antes ningun liberal que yo sepa defiende el incumplimiento de un contrato.
Saul
El FMI advierte de que "hemos entrado en una nueva y peligrosa fase":
Fuente: Libre Mercado - Libertad Digital
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, afirmó este sábado que "los acontecimientos de este verano indican que hemos entrado en una nueva y peligrosa fase", cuyos principales problemas son la "deuda soberana en Europa" y la necesidad de "equilibrio fiscal" en EEUU.
Según informa la agencia EFE, Lagarde alertó de los riesgos de que la "frágil recuperación" de la economía mundial "descarrile", en su intervención en la reunión informal de la Reserva Federal y otros bancos centrales en Jackson Hole, en Wyoming, en el centro de EEUU.
La directora gerente del FMI subrayó que "si bien la consolidación fiscal sigue siendo imprescindible, las políticas económicas tienen que apoyar el crecimiento".
Por ello, defendió que la política monetaria "debe seguir siendo" muy dúctil, "ya que el riesgo de recesión es mayor que el riesgo de inflación" en las principales economías avanzadas.
Lagarde intervino en el panel titulado "Estableciendo prioridades políticas para un crecimiento a largo plazo", en el que también participó el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet.
Para Europa, la directora del Fondo explicó que "es necesario tomar medidas urgentes y decisivas para eliminar la incertidumbre que afecta a los bancos y a las entidades soberanas".
"Las finanzas soberanas deben ser sostenibles. Esta estrategia significa adoptar más medidas fiscales y obtener más financiación", agregó. El FMI participa en la actualidad en los programas de rescate financiero de Irlanda, Grecia y Portugal.
Asimismo, Lagarde remarcó que los bancos del continente "deben ser recapitalizados con urgencia" y que en Europa se necesita una "visión común" para su futuro para garantizar la "sostenibilidad" del proyecto europeo.
Respecto a EEUU, Lagarde recomendó a las autoridades "un equilibrio justo entre reducir la deuda pública y respaldar la recuperación, sobre todo confrontando seriamente el desempleo a largo plazo".
Además, Lagarde advirtió sobre "la necesidad de parar la espiral descendente de ejecuciones hipotecarias, caída de precios de la vivienda y deterioro del gasto de los hogares" en EEUU. "Debemos actuar ahora, y habrá que hacerlo con visión, valentía y en el momento adecuado", enfatizó.
Desde el punto de vista global, la máxima responsable del FMI destacó que algunas economías emergentes mantienen políticas de crecimiento de la demanda interna "a un ritmo de crecimiento demasiado lento y la apreciación de la moneda es demasiado moderada", en una referencia velada al yuan chino.
Insistió, por ello, en que "el restablecimiento del equilibrio internacional no ha avanzado lo suficiente". "Si los países avanzados caen en recesión, los mercados emergentes también sufrirán las consecuencias", señaló Lagarde
Fuente: Libre Mercado - Libertad Digital
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, afirmó este sábado que "los acontecimientos de este verano indican que hemos entrado en una nueva y peligrosa fase", cuyos principales problemas son la "deuda soberana en Europa" y la necesidad de "equilibrio fiscal" en EEUU.
Según informa la agencia EFE, Lagarde alertó de los riesgos de que la "frágil recuperación" de la economía mundial "descarrile", en su intervención en la reunión informal de la Reserva Federal y otros bancos centrales en Jackson Hole, en Wyoming, en el centro de EEUU.
La directora gerente del FMI subrayó que "si bien la consolidación fiscal sigue siendo imprescindible, las políticas económicas tienen que apoyar el crecimiento".
Por ello, defendió que la política monetaria "debe seguir siendo" muy dúctil, "ya que el riesgo de recesión es mayor que el riesgo de inflación" en las principales economías avanzadas.
Lagarde intervino en el panel titulado "Estableciendo prioridades políticas para un crecimiento a largo plazo", en el que también participó el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet.
Para Europa, la directora del Fondo explicó que "es necesario tomar medidas urgentes y decisivas para eliminar la incertidumbre que afecta a los bancos y a las entidades soberanas".
"Las finanzas soberanas deben ser sostenibles. Esta estrategia significa adoptar más medidas fiscales y obtener más financiación", agregó. El FMI participa en la actualidad en los programas de rescate financiero de Irlanda, Grecia y Portugal.
Asimismo, Lagarde remarcó que los bancos del continente "deben ser recapitalizados con urgencia" y que en Europa se necesita una "visión común" para su futuro para garantizar la "sostenibilidad" del proyecto europeo.
Respecto a EEUU, Lagarde recomendó a las autoridades "un equilibrio justo entre reducir la deuda pública y respaldar la recuperación, sobre todo confrontando seriamente el desempleo a largo plazo".
Además, Lagarde advirtió sobre "la necesidad de parar la espiral descendente de ejecuciones hipotecarias, caída de precios de la vivienda y deterioro del gasto de los hogares" en EEUU. "Debemos actuar ahora, y habrá que hacerlo con visión, valentía y en el momento adecuado", enfatizó.
Desde el punto de vista global, la máxima responsable del FMI destacó que algunas economías emergentes mantienen políticas de crecimiento de la demanda interna "a un ritmo de crecimiento demasiado lento y la apreciación de la moneda es demasiado moderada", en una referencia velada al yuan chino.
Insistió, por ello, en que "el restablecimiento del equilibrio internacional no ha avanzado lo suficiente". "Si los países avanzados caen en recesión, los mercados emergentes también sufrirán las consecuencias", señaló Lagarde
Ana Madrilejos
¡ Qué venga Friedrich Von Hayek y lo vea, si ahora no es liberal reducir el gasto "social"!
Sólo la lectura de "La Fatal Arrogancia. Los errores del socialismo" (Union Editorial) de Hayek (premio Nóbel de Economía en el año 1974), le permitirá salir a Ud. de un error de principiante.
Sólo la lectura de "La Fatal Arrogancia. Los errores del socialismo" (Union Editorial) de Hayek (premio Nóbel de Economía en el año 1974), le permitirá salir a Ud. de un error de principiante.
enrique
A estas alturas ya me da igual pero desde luego no consiento que entre alguien a leer aqui y crea cosas que no son:
La libertad exige que se le permita al individuo perseguir sus
propios fines: el hombre libre no está ligado, en tiempos de paz, a
los objetivos concretos y comunes de su comunidad. Tal libertad
de las decisiones individuales se hace posible mediante la
delimitación de los distintos derechos individuales (los derechos
de propiedad, por ejemplo) y el establecimiento de los ámbitos en
los que cada cual puede emplear los medios por él conocidos para
alcanzar sus objetivos. Esto significa que se le reconoce a cada
persona un ámbito claro y preciso de la libertad individual (Hayek,
[1988] 1997, 266)
O el respeto a los acuerdos contractuales, segundo principio liberal, que implican que yo individuo cotice por las SS y él estado me pague un subsidio en su momento.
Otra cuestion Ana es que paulatinamente junto a otras medidas liberalizadoras del mercado que el autor no comenta, de ahi mi critica, se tienda a esa libertad individual, pero si para llegar A ELLA HAY QUE INCUMPLIR UN CONTRATO O UNA LEY....SEREMOS PEORES QUE LOS QUE CRITICAMOS.
En paises como Luxemburgo, la crisis la han sufrido mucho menos pero eso si, en igual medida trabajadores, empresarios, politicos y banqueros, no los de siempre.
Es la diferencia entre liberalismo y conservadurismo disfrazado de lo que no es.
La libertad exige que se le permita al individuo perseguir sus
propios fines: el hombre libre no está ligado, en tiempos de paz, a
los objetivos concretos y comunes de su comunidad. Tal libertad
de las decisiones individuales se hace posible mediante la
delimitación de los distintos derechos individuales (los derechos
de propiedad, por ejemplo) y el establecimiento de los ámbitos en
los que cada cual puede emplear los medios por él conocidos para
alcanzar sus objetivos. Esto significa que se le reconoce a cada
persona un ámbito claro y preciso de la libertad individual (Hayek,
[1988] 1997, 266)
O el respeto a los acuerdos contractuales, segundo principio liberal, que implican que yo individuo cotice por las SS y él estado me pague un subsidio en su momento.
Otra cuestion Ana es que paulatinamente junto a otras medidas liberalizadoras del mercado que el autor no comenta, de ahi mi critica, se tienda a esa libertad individual, pero si para llegar A ELLA HAY QUE INCUMPLIR UN CONTRATO O UNA LEY....SEREMOS PEORES QUE LOS QUE CRITICAMOS.
En paises como Luxemburgo, la crisis la han sufrido mucho menos pero eso si, en igual medida trabajadores, empresarios, politicos y banqueros, no los de siempre.
Es la diferencia entre liberalismo y conservadurismo disfrazado de lo que no es.
Ángel Fernández
Deseo incluir un link al excelente artículo que ha publicado Juan Ramón Rallo el pasado domingo 04/09/2011:
"Zapatero costó a España medio billón de euros (la mitad del PIB)...Si el presidente no hubiese disparado el gasto público entre 2003 y 2007, España gozaría hoy de un superávit del 1,3% del PIB."
Recomiendo su lectura a los todavía excépticos sobre la necesidad de reducir drásticamente el gasto público de España, porque Juan Ramón Rallo explica y aporta datos del periodo 2003-2010 sobre el "infernal" incremento del gasto público en un 50% del PIB en España, durante el periodo 2003-2010 con el utópico, iletrado e irresponsable, Presidente Sr. Rodríguez Zapatero.
Es interesante observar cómo la recaudación tributaria era incapaz de sostener las irracionales políticas de incremento exponencial del gasto social, y cómo se recurrió a un incremento del endeudamiento público en dicho periodo del 34% del PIB hasta alcanzar el 70% PIB, lo que supone que Zapatero deja en herencia una deuda de 24.000 euros a cada contribuyente. Y, todo ello, aderezado con inmensas subvenciones a patronal y sindicatos (para comprar su "silencio") y con una rigidez extrema del mercado laboral que han llevado a un incremento de la cifra de parados por encima de 5.000.000 millones de personas.
Resumiendo. Entiendo que aporta más datos que refuerzan las ideas avanzadas por mi comentario del 16 de agosto, y que permite afirmar con rotundidad que la única salida que queda al futuro Gobierno de España es realizar fuertes ajustes en el gasto público e implementar políticas que permitan recuperar la competitividad de los trabajadores y empresas.
"Zapatero costó a España medio billón de euros (la mitad del PIB)...Si el presidente no hubiese disparado el gasto público entre 2003 y 2007, España gozaría hoy de un superávit del 1,3% del PIB."
Recomiendo su lectura a los todavía excépticos sobre la necesidad de reducir drásticamente el gasto público de España, porque Juan Ramón Rallo explica y aporta datos del periodo 2003-2010 sobre el "infernal" incremento del gasto público en un 50% del PIB en España, durante el periodo 2003-2010 con el utópico, iletrado e irresponsable, Presidente Sr. Rodríguez Zapatero.
Es interesante observar cómo la recaudación tributaria era incapaz de sostener las irracionales políticas de incremento exponencial del gasto social, y cómo se recurrió a un incremento del endeudamiento público en dicho periodo del 34% del PIB hasta alcanzar el 70% PIB, lo que supone que Zapatero deja en herencia una deuda de 24.000 euros a cada contribuyente. Y, todo ello, aderezado con inmensas subvenciones a patronal y sindicatos (para comprar su "silencio") y con una rigidez extrema del mercado laboral que han llevado a un incremento de la cifra de parados por encima de 5.000.000 millones de personas.
Resumiendo. Entiendo que aporta más datos que refuerzan las ideas avanzadas por mi comentario del 16 de agosto, y que permite afirmar con rotundidad que la única salida que queda al futuro Gobierno de España es realizar fuertes ajustes en el gasto público e implementar políticas que permitan recuperar la competitividad de los trabajadores y empresas.
enrique
es probable pero volvemos a la demanda y no a la oferta, los oligopolios, los bancos y sus BC de eso no se habla y si reduzcamos gastos(aunque yo cotizando lo mismo que mi padre deba trabajar 3 años mas o cobrar menos....los de izquierdas se estaran frotando las manos, como para no) pero ni pio de lo anterior, eso que haria la economia mas productiva y competitiva y equipararia nuestros salarios y pensiones a los suizos(ya saben uestedes ese pequeño pais deonde sus pensionistas compran una casita en españa con esa pension y viven como reyes) y entonces y solo entonces a recortar(que no es recortar si no llevar al sector privado) lo que haga falta.
voy a leer el articulo de rallo pero no le veo alguien contradictorio y en otro suyo muy interesante explico donde los politicos....todos ellos podian ahorrar en gastos in tener practicamente que tocar la beneficencia real y los gastos sociales comprometidos por ley...contratos y eso.
voy a leer el articulo de rallo pero no le veo alguien contradictorio y en otro suyo muy interesante explico donde los politicos....todos ellos podian ahorrar en gastos in tener practicamente que tocar la beneficencia real y los gastos sociales comprometidos por ley...contratos y eso.
enrique
perdon pero creo que esto es importante:
Pero no nos detengamos en el despilfarro público, pues los destrozos del zapaterismo no terminan aquí. ¿Está siendo nuestra crisis peor que la de Alemania? Sin duda, pues acumulamos muchos más desajustes como consecuencia de la enorme burbuja inmobiliaria.
la burbuja fue de aznar o de zp o de ambos no me entero....porque empezo en el 1996 o asi segun muchos y alli zapatero era un mero senador, entiendo que provoque odios pero dejar que este nos ciegue no ayuda a la causa.
Echemos cuentas: entre 2007 y 2011 habremos gastado cada año 112.000 millones más de lo necesario por la hipertrofia del Estado y 12.000 millones más en concepto de subsidios de desempleo derivados de nuestra socialista legislación laboral. En total, medio billón de euros que Zapatero, y unas autonomías y sindicatos a los que no se atrevió a poner coto, han tirado por el desagüe en apenas una legislatura. La mitad del PIB de España. La ruina absoluta. El resultado de dos malas tardes de economía.
aqui no habla de momento de recortar gastos sociales sino gastos innecesarios, sean sociales o no.
y por mas que leo solo veo absurdo gasto publico, por supuesto el social pero entre otros...no leo absurdo gasto social....no se puedo equivocarme de todas formas si me van a hacer trabajar hasta los 65 con 42 o me van a rebajar la pension, sin que se privatize, sin que la banca pierda sus privilegios y sin que se descentralicen en gastos e ingresos las CCXAA....entonces me planteare volver a votar y por desgracia para los liberales que somos cada vez mas....no sera a un PP si defiende esas cosas....
Pero no nos detengamos en el despilfarro público, pues los destrozos del zapaterismo no terminan aquí. ¿Está siendo nuestra crisis peor que la de Alemania? Sin duda, pues acumulamos muchos más desajustes como consecuencia de la enorme burbuja inmobiliaria.
la burbuja fue de aznar o de zp o de ambos no me entero....porque empezo en el 1996 o asi segun muchos y alli zapatero era un mero senador, entiendo que provoque odios pero dejar que este nos ciegue no ayuda a la causa.
Echemos cuentas: entre 2007 y 2011 habremos gastado cada año 112.000 millones más de lo necesario por la hipertrofia del Estado y 12.000 millones más en concepto de subsidios de desempleo derivados de nuestra socialista legislación laboral. En total, medio billón de euros que Zapatero, y unas autonomías y sindicatos a los que no se atrevió a poner coto, han tirado por el desagüe en apenas una legislatura. La mitad del PIB de España. La ruina absoluta. El resultado de dos malas tardes de economía.
aqui no habla de momento de recortar gastos sociales sino gastos innecesarios, sean sociales o no.
y por mas que leo solo veo absurdo gasto publico, por supuesto el social pero entre otros...no leo absurdo gasto social....no se puedo equivocarme de todas formas si me van a hacer trabajar hasta los 65 con 42 o me van a rebajar la pension, sin que se privatize, sin que la banca pierda sus privilegios y sin que se descentralicen en gastos e ingresos las CCXAA....entonces me planteare volver a votar y por desgracia para los liberales que somos cada vez mas....no sera a un PP si defiende esas cosas....
Necesidad de Ajuste Presupuestario
Bruselas prevé que España no cumpla con el plan de ajuste para 2011 y 2012
Según señala hoy LIBRE MERCADO (12/09/2011):
La Comisión Europea calcula que el déficit español se situará en el 6,3% del PIB en 2011 y el 5,3% del PIB en 2012, por encima de lo previsto por el Gobierno. Por este motivo pidió este lunes a España que controle el déficit y la deuda de los gobiernos autonómicos y que adopte las medidas adicionales de ajuste a las que se ha comprometido. Estas sugerencias forman parte de un informe anual que elabora la Comisión para analizar la situación y la sostenibilidad de las finanzas públicas en los países de Unión Económica y Monetaria y orientarles en sus medidas.
"Aplicar estrictamente los mecanismos existentes de control de déficit y deuda para los gobiernos regionales", es parte de la fórmula que recomienda el Ejecutivo de la UE a España, así como "adoptar medidas adicionales en caso de que los desarrollos presupuestario y económico no resulten como se esperaba".
En líneas generales, la CE considera que el programa de estabilidad para 2011 y 2012 es "favorable" y la senda de ajuste marcada es "apropiada" para lograr situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2013 y en el 2,1% en 2014.
El balance estructural está previsto que mejore de media el 1,5% del PIB entre 2010 y 2013, de acuerdo con las recomendaciones comunitarias, y un 0,3% adicional del PIB en 2014, mientras que la deuda se espera que pase del 60,1% del PIB en 2010 al 69,3% en 2013 y que caiga ligeramente en 2014. Reconoce, no obstante, que existen riesgos en términos de consolidación por las asunciones macroeconómicas y en relación a los objetivos presupuestarios a escala regional, informa EFE.
"Las regiones suponen una gran parte del gasto público total y nueve de las 17 (comunidades autónomas) excedieron sus objetivos fiscales en 2010", reconoce la CE, que tranquiliza al respecto al recordar que España ya ha reforzado los mecanismos de control de deuda y déficit necesarios y se ha comprometido a adoptar medidas adicionales si fuera necesario.
Bruselas insiste en poner en marcha la estrategia presupuestaria pensada para 2011 y 2012 y corregir el déficit excesivo en 2013 en línea con las recomendaciones del Consejo en el procedimiento de déficit excesivo.
Además anima a España a que aproveche cualquier oportunidad, incluida la mejora de las condiciones económicas, para acelerar la reducción del déficit y que establezca medidas concretas para apuntalar los objetivos para 2013 y 2014, llamados a rebajar la elevada tasa de deuda y garantizar un progreso adecuado hacia objetivos a medio plazo.
La Comisión pide a España también que mantenga el crecimiento del gasto público por debajo de la tasa de crecimiento del PIB a medio plazo, mediante la introducción, ya prevista, de una norma obligatoria sobre el gasto a todos los niveles de gobierno.
Es partidaria también de que se adopte la reforma de las pensiones propuesta para retrasar la edad de jubilación y aumentar el número de años sobre los que se calculan las pensiones, así como la revisión de los parámetros de los planes de jubilación en línea con los cambios en la esperanza de vida. En cuanto al sistema fiscal en España, la CE considera que podría ser más eficaz si se centrase en el consumo en lugar de en la mano de obra y se adoptasen, por ejemplo, impuestos medioambientales a la vez que se desarrollan planes de consolidación fiscal
Según señala hoy LIBRE MERCADO (12/09/2011):
La Comisión Europea calcula que el déficit español se situará en el 6,3% del PIB en 2011 y el 5,3% del PIB en 2012, por encima de lo previsto por el Gobierno. Por este motivo pidió este lunes a España que controle el déficit y la deuda de los gobiernos autonómicos y que adopte las medidas adicionales de ajuste a las que se ha comprometido. Estas sugerencias forman parte de un informe anual que elabora la Comisión para analizar la situación y la sostenibilidad de las finanzas públicas en los países de Unión Económica y Monetaria y orientarles en sus medidas.
"Aplicar estrictamente los mecanismos existentes de control de déficit y deuda para los gobiernos regionales", es parte de la fórmula que recomienda el Ejecutivo de la UE a España, así como "adoptar medidas adicionales en caso de que los desarrollos presupuestario y económico no resulten como se esperaba".
En líneas generales, la CE considera que el programa de estabilidad para 2011 y 2012 es "favorable" y la senda de ajuste marcada es "apropiada" para lograr situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2013 y en el 2,1% en 2014.
El balance estructural está previsto que mejore de media el 1,5% del PIB entre 2010 y 2013, de acuerdo con las recomendaciones comunitarias, y un 0,3% adicional del PIB en 2014, mientras que la deuda se espera que pase del 60,1% del PIB en 2010 al 69,3% en 2013 y que caiga ligeramente en 2014. Reconoce, no obstante, que existen riesgos en términos de consolidación por las asunciones macroeconómicas y en relación a los objetivos presupuestarios a escala regional, informa EFE.
"Las regiones suponen una gran parte del gasto público total y nueve de las 17 (comunidades autónomas) excedieron sus objetivos fiscales en 2010", reconoce la CE, que tranquiliza al respecto al recordar que España ya ha reforzado los mecanismos de control de deuda y déficit necesarios y se ha comprometido a adoptar medidas adicionales si fuera necesario.
Bruselas insiste en poner en marcha la estrategia presupuestaria pensada para 2011 y 2012 y corregir el déficit excesivo en 2013 en línea con las recomendaciones del Consejo en el procedimiento de déficit excesivo.
Además anima a España a que aproveche cualquier oportunidad, incluida la mejora de las condiciones económicas, para acelerar la reducción del déficit y que establezca medidas concretas para apuntalar los objetivos para 2013 y 2014, llamados a rebajar la elevada tasa de deuda y garantizar un progreso adecuado hacia objetivos a medio plazo.
La Comisión pide a España también que mantenga el crecimiento del gasto público por debajo de la tasa de crecimiento del PIB a medio plazo, mediante la introducción, ya prevista, de una norma obligatoria sobre el gasto a todos los niveles de gobierno.
Es partidaria también de que se adopte la reforma de las pensiones propuesta para retrasar la edad de jubilación y aumentar el número de años sobre los que se calculan las pensiones, así como la revisión de los parámetros de los planes de jubilación en línea con los cambios en la esperanza de vida. En cuanto al sistema fiscal en España, la CE considera que podría ser más eficaz si se centrase en el consumo en lugar de en la mano de obra y se adoptasen, por ejemplo, impuestos medioambientales a la vez que se desarrollan planes de consolidación fiscal
enrique
La comision europe el FMI, el MCE, todos ellos no se equivocaron con la crisis?, ahora aciertan? en que quedamos, no, la solucion(en Suiza ni se la plantean) no es retrasar nada....pero bueno al final se hará asique poco mas podemos debatir, ellos ganan los liberales pierden, espero no estar ya aqui cuando ocurra...
Reducción del Gasto Público en Extremadura
Auditan todo el sector público de la Comunidad Autónoma de Extremadura y ejecutan un drástico plan de ajuste
DECÁLOGO DE AUSTERIDAD
•Reducción al 50% de los gastos de publicidad y propaganda.
•Reducción al 50% de los gastos de estudios técnicos.
•Reducción al 50% de los gastos jurídicos externos de la Junta de Extremadura.
•Reducción al 50% de los gastos por representación y dietas de viajes.
•Reducción al 50% de los gastos en publicaciones y suscripciones periódicas.
•Reducción de un 75% de los gastos de protocolo y recepciones oficiales.
•Reducción de los gastos de suministros (se está evaluando).
•Reducción de los gastos en arrendamientos de sedes administrativas (se está evaluando).
•Reducción de los gastos por comunicaciones telefónicas, ajustándolos estrictamente a las necesidades del servicio público (se está evaluando)
•Eliminación de las partidas opacas como "otros", "otros gastos", "otros trabajos", etcétera.
MEDIDAS DE AHORRO
•Las Consejerías se han reducido de 11 a 7, lo que ha supuesto una reorganización administrativa.
• Reducción de 12 a 10 de las secretarías generales.
•Reducción de 40 a 28 los directores generales.
•Reducción de 8 a 2 las gerencias territoriales del SEXPE.
•Reducción de 8 a 4 las gerencias del SES.
•Reducción de 2 a 0 los delegados territoriales de la Junta en cada provincia.
•Ahorro de 4 millones de euros por la reducción de altos cargos y personal de libre designación, con carácter eventual, que se reduce en más de un 50%.
•La asignación personalizada de vehículos oficiales queda restringida a los miembros del Consejo de Gobierno. El uso de vehículos para altos cargos y funcionarios se restringe a actos oficiales, reuniones de trabajo y comisiones de servicio. En estos momentos se está analizando el uso de los más de 2.100 vehículos que tenía el anterior gobierno.
•Supresión de los privilegios de ex altos cargos y personal eventual.
•Eliminación de cláusulas indemnizatorias del personal directivo en los entes y empresas públicas.
•Reducción de sueldos del personal directivo en la empresa pública.
•Análisis y reducción de arrendamientos donde se ubicaban sedes oficiales.
•Unificación de la gestión de compras.
•Unificación de los centros de proceso de datos que en estos momentos tiene cada una de las consejerías de la Junta y que se pretende centralizar con un ahorro estimado de entre 100 y 200 millones de euros.
•Supresión de secretarías con rango de dirección general como "Extremadura en el Mundo", "Estudios para la paz" o "Coordinación de Asuntos Africanos".
DECÁLOGO DE AUSTERIDAD
•Reducción al 50% de los gastos de publicidad y propaganda.
•Reducción al 50% de los gastos de estudios técnicos.
•Reducción al 50% de los gastos jurídicos externos de la Junta de Extremadura.
•Reducción al 50% de los gastos por representación y dietas de viajes.
•Reducción al 50% de los gastos en publicaciones y suscripciones periódicas.
•Reducción de un 75% de los gastos de protocolo y recepciones oficiales.
•Reducción de los gastos de suministros (se está evaluando).
•Reducción de los gastos en arrendamientos de sedes administrativas (se está evaluando).
•Reducción de los gastos por comunicaciones telefónicas, ajustándolos estrictamente a las necesidades del servicio público (se está evaluando)
•Eliminación de las partidas opacas como "otros", "otros gastos", "otros trabajos", etcétera.
MEDIDAS DE AHORRO
•Las Consejerías se han reducido de 11 a 7, lo que ha supuesto una reorganización administrativa.
• Reducción de 12 a 10 de las secretarías generales.
•Reducción de 40 a 28 los directores generales.
•Reducción de 8 a 2 las gerencias territoriales del SEXPE.
•Reducción de 8 a 4 las gerencias del SES.
•Reducción de 2 a 0 los delegados territoriales de la Junta en cada provincia.
•Ahorro de 4 millones de euros por la reducción de altos cargos y personal de libre designación, con carácter eventual, que se reduce en más de un 50%.
•La asignación personalizada de vehículos oficiales queda restringida a los miembros del Consejo de Gobierno. El uso de vehículos para altos cargos y funcionarios se restringe a actos oficiales, reuniones de trabajo y comisiones de servicio. En estos momentos se está analizando el uso de los más de 2.100 vehículos que tenía el anterior gobierno.
•Supresión de los privilegios de ex altos cargos y personal eventual.
•Eliminación de cláusulas indemnizatorias del personal directivo en los entes y empresas públicas.
•Reducción de sueldos del personal directivo en la empresa pública.
•Análisis y reducción de arrendamientos donde se ubicaban sedes oficiales.
•Unificación de la gestión de compras.
•Unificación de los centros de proceso de datos que en estos momentos tiene cada una de las consejerías de la Junta y que se pretende centralizar con un ahorro estimado de entre 100 y 200 millones de euros.
•Supresión de secretarías con rango de dirección general como "Extremadura en el Mundo", "Estudios para la paz" o "Coordinación de Asuntos Africanos".
enrique
Ves sin tocar un ápice de gasto social, después si pero antes no....por cierto, este presidente es Mónago del PP y también quiere reponer el IP asique no se que esperar de él aparte de mucho electoralismo.
ÁNGEL FERNÁNDEZ
El Estado de Bienestar que hemos conocido está Muerto, según reconocía recientemente el experto economista liberal Alberto Recarte, en el programa de Cesar Vidal en ESRADIO (20/09/2011):
Libertad Digital, 20/09/2011
El presidente de Libertad Digital alerta sobre la situación de las cuentas públicas españolas: "Ojalá nos obligaran a hacer las reformas que necesitamos".
"El Estado del Bienestar que hemos conocido está muerto". Con esta contundencia se ha expresado este martes Alberto Recarte en Es La Noche de César, un programa al que acudirá cada jueves a partir de la próxima semana con la intención de hacer un repaso de la economía española a través de las preguntas de los seguidores del espacio.
Con su habitual claridad, el presidente de Libertad Digital ha intentado este martes hacer un pequeño boceto de la realidad económica española y no ha querido poner paños calientes: "El sistema no se va a poder mantener como hasta ahora". En su opinión, gran parte de los problemas que aquejan a España se derivan de un Estado hipertrofiado, con hasta "siete niveles de administración", con "empresas públicas" y enorme "descontrol del gasto público" que ha generado un déficit incontrolable.
Por eso, en su opinión, la única salvación posible es hacer las reformas que permitan a España crecer y volver a ser un país en el que confíen los inversores internacionales: "la reforma del mercado de trabajo, la del sistema financiero, la de las administraciones públicas, etc..." Para Recarte el principal problema es que no está seguro de que los políticos hispanos sean capaces de enfrentarse a este reto. Por eso, ante la posibilidad de que finalmente se produzca un rescate por parte de la UE ha querido ser optimista y ver su lado positivo: "Ojalá así nos obligaran a hacer las reformas que necesitamos".
En cualquier caso, ya sea por las buenas o por las malas, es evidente que el sector público no podrá mantener su actual ritmo de gasto y esto afectará a los servicios públicos tal y como ahora están planteados. Por eso, Recarte asegura que "el Estado del Bienestar que hemos conocido está muerto".
El economista de cabecera de esRadio no se queda ahí y enumera muchos de esos lujos y despilfarros que habrá que atajar: "Hay que eliminar la corrupción, el número de pensiones de invalidez no puede ser del 25-30% del total, en educación habrá que pagar por aquello que no es obligatorio, habrá que entrar en el copago,...".
Libertad Digital, 20/09/2011
El presidente de Libertad Digital alerta sobre la situación de las cuentas públicas españolas: "Ojalá nos obligaran a hacer las reformas que necesitamos".
"El Estado del Bienestar que hemos conocido está muerto". Con esta contundencia se ha expresado este martes Alberto Recarte en Es La Noche de César, un programa al que acudirá cada jueves a partir de la próxima semana con la intención de hacer un repaso de la economía española a través de las preguntas de los seguidores del espacio.
Con su habitual claridad, el presidente de Libertad Digital ha intentado este martes hacer un pequeño boceto de la realidad económica española y no ha querido poner paños calientes: "El sistema no se va a poder mantener como hasta ahora". En su opinión, gran parte de los problemas que aquejan a España se derivan de un Estado hipertrofiado, con hasta "siete niveles de administración", con "empresas públicas" y enorme "descontrol del gasto público" que ha generado un déficit incontrolable.
Por eso, en su opinión, la única salvación posible es hacer las reformas que permitan a España crecer y volver a ser un país en el que confíen los inversores internacionales: "la reforma del mercado de trabajo, la del sistema financiero, la de las administraciones públicas, etc..." Para Recarte el principal problema es que no está seguro de que los políticos hispanos sean capaces de enfrentarse a este reto. Por eso, ante la posibilidad de que finalmente se produzca un rescate por parte de la UE ha querido ser optimista y ver su lado positivo: "Ojalá así nos obligaran a hacer las reformas que necesitamos".
En cualquier caso, ya sea por las buenas o por las malas, es evidente que el sector público no podrá mantener su actual ritmo de gasto y esto afectará a los servicios públicos tal y como ahora están planteados. Por eso, Recarte asegura que "el Estado del Bienestar que hemos conocido está muerto".
El economista de cabecera de esRadio no se queda ahí y enumera muchos de esos lujos y despilfarros que habrá que atajar: "Hay que eliminar la corrupción, el número de pensiones de invalidez no puede ser del 25-30% del total, en educación habrá que pagar por aquello que no es obligatorio, habrá que entrar en el copago,...".
Reforma fiscal 
© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.