15/09/2011 - Ángel Fernández
La crisis de deuda en la eurozona
La moneda de curso legal que denominamos Euro es el principal mecanismo con el que se articula un ambicioso proyecto de integración económica y monetaria de los 17 países que forman parte de la eurozona dentro de la Unión Europea.
Sin embargo, una unión monetaria sólo es económicamente factible en el caso de que los países miembros de la misma constituyan un área económica homogénea. Por ello, desde su inicio en el año 1999, lejos de darse una situación idílica, se ha puesto de manifiesto la existencia de dos grupos de países claramente diferenciados.
Un primer grupo de países del norte y centro de Europa, liderados por Alemania, que impulsan su crecimiento económico vía exportaciones y que se ven favorecidos por un tipo de interés bajo por parte del Banco Central Europeo (BCE). Y un segundo grupo de países periféricos europeos que han estado basando su crecimiento en el consumo interno y la inversión exterior y que hubiesen requerido un tipo de interés mucho más alto por parte del BCE para evitar la inflación y el sobrecalentamiento de sus economías.
Podemos afirmar con claridad que la responsabilidad directa de la crisis financiera es de los políticos que han presionado irresponsablemente y de las autoridades del BCE que se dejaron influir para sostener una política monetaria expansiva, especialmente aplicada desde el año 2001, con tipos de interés bajos y situados por debajo del débil incremento anual del Producto Interior Bruto (PIB) en Europa.
Es decir, el BCE ha venido estableciendo un tipo de interés real, incluso negativo, muy por debajo de la generación de bienes y servicios de los países europeos periféricos, lo que significa que el BCE ha estado inflando "artificialmente" la masa monetaria en la eurozona por encima de la capacidad de la misma para crear riqueza.
Colapso de la zona Euro
Si se observa la evolución del crecimiento del PIB de la eurozona, empleando como fuente los datos del propio BCE, se puede trazar un gráfico que pone de manifiesto una línea de tendencia descendente hacia el estancamiento o, incluso, hacia el decrecimiento económico en la eurozona:
Intervencionismo monetario
Por un lado, como se observa en el gráfico, se ha producido una peligrosa desaceleración del crecimiento económico que debería corregirse con reformas estructurales que doten de competitividad a los países europeos frente a los países competidores internacionales. Pero, sin embargo, algunos Gobiernos han eludido las reformas porque la existencia del crédito ilimitado del BCE facilita no encarar la adopción de medidas impopulares.
Por otro lado, la falsa sensación de "riqueza" que ha fomentado el BCE ha supuesto que los gobiernos y, también, las empresas y familias aplicasen políticas de gasto más allá de sus ingresos ordinarios.
Significativamente, la política monetaria expansiva del BCE ha permitido el sostenimiento de un tamaño de Estado excesivamente grande y ha pospuesto la obligada adaptación de la sociedad de bienestar, que ha funcionado durante varias décadas en Europa, pero que ahora debe transitar desde un modelo público de prestación de servicios sociales (pensiones, sanidad, desempleo...), hacia un modelo privado o mixto (público-privado) para lograr su viabilidad a medio y largo plazo.
El BCE ha permitido que la eurozona viviese por encima de sus posibilidades, porque no implementó una política monetaria restrictiva que obligase a los gobiernos (y a otros agentes económicos) a aprobar presupuestos equilibrados y afrontar con seriedad las reformas que precisaba Europa para competir internacionalmente con las economías emergentes.
Por tanto, podemos afirmar que el intervencionismo monetario del BCE ha sido la causa principal tanto de los problemas de competitividad como de la crisis de endeudamiento que puede llevar a la ruptura de la eurozona.
Las consecuencias no queridas del dinero barato se han significado en una pérdida de competitividad de países como España y en un excesivo apalancamiento financiero, tanto público como privado y, principalmente, de los países europeos con peores factores competitivos (flexibilidad laboral, facilidad empresarial, I+D+i...) respecto de países europeos netamente exportadores como Alemania y de áreas económicas más pujantes.
Posibles soluciones a la crisis de deuda
La crisis de la eurozona podría ser resuelta con quitas sobre la deuda soberana que permitan afrontar los pagos y con un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para negociar préstamos, acompañados de políticas de austeridad presupuestaria, privatizaciones e impuestos que garanticen el pago de los mismos.
Sin embargo, los intervencionistas que han generado la crisis de deuda no aprenden de sus errores pasados y quieren imponer nuevamente soluciones que suponen una huída hacia delante que posterga (y empeora) la salida de la crisis económica y financiera.
Pretenden engordar la bola de nieve del endeudamiento con más política monetaria expansiva, mediante la emisión de eurobonos por una Agencia Europea de Deuda y con el reforzamiento del fondo de rescate soberano para recapitalizar países (Grecia) y entidades financieras (BNP, Credit Agricole, Société Générale...) que están en quiebra técnica.
Los planteamientos keynesianos no son, en modo alguno, ni altruistas ni solidarios, si tenemos en cuenta que el mismo BCE es uno de los principales acreedores de Grecia con 50.000 millones de euros al igual que los principales bancos de Alemania y Francia.
En todo caso, los mercados ya están descontando que la eurozona no está funcionando porque tiene un endeudamiento insostenible con respecto a las previsiones de crecimiento del PIB.
De hecho, los inversores abandonan los mercados de capitales europeos y están invirtiendo sus ahorros en las bolsas y los mercados de deuda de EE.UU. y de Asia, dado que tienen presente el elevado riesgo de suspensión de pagos de Grecia, porque no está logrando cumplir sus compromisos de ajuste presupuestario y, con muy alta probabilidad, quebrará en los próximos meses, dado que ni siquiera tiene liquidez para pagar las nóminas de los funcionarios o las pensiones del próximo mes de octubre.
Veremos salir a Grecia de la eurozona y, tal y como señalan expertos reconocidos, sería recomendable entregar Grecia al FMI y negociar su salida para evitar que el incendio se extienda y ardan más países en el infierno del endeudamiento.
Cambio de modelo económico en la eurozona
Incluso en el supuesto de que el rescate financiero de Grecia fuese bien desarrollado, la situación de la eurozona es crítica y, si no se actúa con rapidez, podría producirse un efecto dominó y la quiebra de otros países endeudados lo que provocaría el colapso del Euro como moneda fiduciaria, ante la inacción de Gobiernos irresponsables y una mayoría de ciudadanos que desean seguir viviendo por encima de sus posibilidades.
Los siguientes países en la lista son Italia y España y, posiblemente, Francia por la elevada exposición de sus bancos con hasta 600.000 millones de euros de deuda soberana de Grecia, Italia y España y con deudas de las entidades financieras francesas por hasta 4,7 billones de euros lo que representa un 250% del PIB de Francia.
Con los anteriores datos en la mano, los Gobiernos de la eurozona deberían adoptar un cambio de modelo económico basado en la austeridad presupuestaria, en la desregulación de mercados y en la competencia empresarial, comenzando con una reducción adicional del gasto público que tranquilizase a los inversores y siguiendo con reformas estructurales que mejoren la competitividad.
En caso contrario, con o sin eurobonos, se incrementará el riesgo de una intervención de sus economías por el FMI, lo que paradójicamente exigirá la aplicación de medidas aún más severas que aquellas que hubiesen sido incapaces de llevar a efecto los Gobiernos.
Las irresponsabilidades en política monetaria se pagan en el largo plazo y, como siempre, las clases medias y emprendedoras serán los chivos expiatorios que padezcan las facturas intervencionistas de los políticos y autoridades monetarias de la eurozona. En los próximos meses, comprobaremos si el paraguas de los Eurobonos es capaz (o no) de soportar el peso del endeudamiento y evitar el colapso de la eurozona.
LEER MÁS
Opinión de los lectores
Yo siempre creí en la competencia fiscal, tanto dentro de la Eurozona como en España (y eso que soy andaluza). Es por eso que no creo ni en los eurobonos ni en los rescates ni en nada. Si hay que aceptar quitas soberanas, acépense: total, los que hayan sido tan idiotas como para aceptar papelitos sólo por llevar el marberte de un estado, sin que valiesen nada, que se aguanten. Así aprenderán a saber en qué invierten.
Por lo demás, ya sé que pido la luna, pero abajo el BCE y los bancos con reserva fraccionaria. Al menos que me informen cuando estoy haciendo un préstamo a un banco. Tenía una cuenta Naranja y al día siguiente de cuasi liquidarla me ofrecen un préstamo de prácticamente mi patrimonio, al 10 por ciento TAE. Estos señores que se creen ¿qué me chupo el dedo? De apalancarse, nada. Hay que ahorrar, pero ¿cómo?
Estoy de acuerdo, salvo en lo del Iva de uno de sus links, para mi el IVA es un impuesto indirecto que por una lado es indiscriminado, afectando a las capas sociales más bajas aunque los productos de consumo que estos utilicen seán con IVA reducido, ya que no es lo mismo gravan a alguien con 420 euros de renta a un 7% que hacerlo a un 18 a alguien con 6000.
Pero además para mi el IVA es un impuesto dañino ya que distorsiona los precios de mercado del producto si fuera homogeneo no habría mucho problema, se consideraría un coste fijo homogeneo y constante que se puede sacar fuera de la ecuación, pero claro no lo es, lo que provoca un efecto aun mas pernicioso porque no tiene relación con los gustos del mercado y es que promueve la actividad en sectores con IVA más bajo o en sectores como el mio, con el IVA exento, yo cobro las clases a 12 euros la hora si debiera cobrarlas con IVA deberia ser a unos 15, esto provocaría bajadas en la demanda de mis clases al ser este sector muy competitivo, vería mermados mis ingresos ya que en este caso no tengo mucho margen de acción, o eso o asumo yo todo el impuesto como suele ocurrir en sectores competitivos que tienen IVA por muy bajo que sea.
No logro entender porque apoyamos que se suban unos impuestos que gravan el consumo, para mi ahi y poco más el señor K no se equivocaba aunque su frASE de : En el largo plazo todos muertos haya sido a veces sacaba de contexto, pues se refería que si no se hace nada en el corto en el largo estaremos todos muertos.
Creo que lo que hay que hacer es bajar todos los impuestos reduciendo no ya en si los gastos sino el tamaño del estado(para mi incluso suprimirlo pero eso es soñar despierto) mientras tanto creo y ya se verá si me equivoco y mas con estas inyeccxiones de dinero de ultima hora incluida Suiza(Sauron tienen largos tentaculos) solo son parches y los parches sirven para que tu rueda aguante un poco más, pero se terminara estropeando...mejor poner una rueda nueva cuanto antes...
Para Monica, estoy de acuerdo en casi todo y es gratificante leer cosas asi en un internet cada vez más adoctrinado, solo un detalle, soy Extremeño y creo en la descentralizacion como tu, pero no solo fiscal, pero de quitas nada y disculpame mis padres tienen algo en deuda pero poco, no me preocupa, pero si me preocupa que no se cumplan los contratos, segundo principio del liberalismo, estupido es el que invierte sin garantia si, quizas una quita, quizas, solo si se demuestra la incapacidad real(eliminando altos cargos y puestos politicos antes, nada de tocar al ciudadano ni un apice, solo entonces el segundo responsable, lo de quebrar los bancos ya lo obvio, hay demasiada literarira sobre ello, que es el ciudadano y en mayor medida y me da igual si alguien se ofende el que vota a esta gentuza, o los que aun no votando permitimos, siempre se puede hacer algo, que estas cosas ocurran, pero cada uno su % de responsabilidad, no que el deudor se vaya de rositas(estados) que los que los avalan con el voto no sufran las cosecuencias de sus decisiones, que los que no votamos nos quedemos sin la parte que nos corresponde del castigo y que el acreedor sea el que pague todo, porque seria un error muy injusto, ya que esas quitas beneficiaran a los dueños de los bancos centrales(suelen ser los mismos dueños de los grandes fondos) que veran mermada su responsabilidad, ganaran mucho mas con el ahorro de sus BC que con lo que dejen de ganar en sus fondos que no son mas que tapaderas, pero el ahorrador se jorobara y mucho porque despues de tener unos años invertidos sus ahorros entre inflacion y quita su patrimonio no solo no habra aumentado, sino disminuido y un sistema sin seguridad juridica(que proteja a todos por igual) es un sistema que esta abocado a su autodestruccion----
El problema de las quitas es que volvemos a castigar a gente que no es responsable de las actuaciones del gran hermano. No aprenderán porque el dueño del dinero y del Estado son los mismos. Los que invierten compran bonos porque saben que el gran hermano es amigüete y les ayudará en la caída. Abajo los que aman el Estado pues ellos reciben lo que tanto desean. Sobre la reserva fraccionaria doctores tiene la iglesia y hay opiniones de todos los colores. Y finalmente ahorrar, eso es lo más fácil lo que pasa es que ahora no está de moda. El ahorro es la madre del cordero la única que genera corderitos es decir riqueza. Mónica me alegra saber que en Andalucía también existen libertarias.
Y Monica seria de agradecer que eso de la estulticia me lo aclarara pues hasta hoy no me he dado cuenta que usted fue la que hizo ese comentario la otra vez y seria una pena que fuera asi por que dice cosas con las que estoy de acuerdo pero con la falta de educacion....nunca.
El crecimiento economico en la eurozona volviendo al articulo, es debido en gran parte a la excesiva masa monetaria, si se analizan algunos paises se ve que una parte importante de su crecimiento se debe a la G de la DA o sea se el gasto publico que están financiando con impuestos(subidas de IVA etc que algunos tanto apoyan) o con deuda que o bien venden carisima y expulsa a la inversion privada o bien monetiza el BCE creando dinero flaso y por ende inflacion, asique iremos a una nueva estanflacion en que keynes se ira al carajo, friedman estara ya acabado e incluso algunos miraran con esperanza a la escuela austriaca como en su momento se hizo con el monetarismo, esperemos que los autores a los que se intente comprara no se dejen, como hicieron los otros.
Aunque a veces uno lee en foros liberales cosas que le hacen creer que todo está perdido.
Debe ser mi estulticia cretinoide jejejeje es que me gusto la palabreja hombre.
Atenas baraja una quita del 50% o su salida del euro:
Información: 2011-09-23 - LIBRE MERCADO
El Gobierno heleno contempla tres escenarios: cumplir las exigencias del segundo rescate, una quita del 50% o su salida del euro.
El ministro de Finanzas griego, Evangelos Venizelos, ha explicado a los parlamentarios del país que la quita de la mitad de la cartera de bonos soberanos después de entrar en un 'default' ordenado sería uno de los tres escenarios que contempla el Ejecutivo para salir de la aguda crisis financiera que amenaza también al resto de la zona euro.
La segunda opción consistiría en suspender pagos (default) de forma unilateral, sin alcanzar un acuerdo con los acreedores, con la consiguiente salida del euro. Por último, el tercer escenario sería implementar el segundo plan de rescate, valorado en unos 110.000 millones de euros, acordado el pasado 21 de julio por los líderes de la eurozona, según informa Reuters.
Tras salir a la luz esta información, un portavoz del Ejecutivo negó que tales detalles se ajustaran a la realidad. Sin embargo, por otro lado, hasta Bruselas parece ya contemplar a puerta cerrada algunas de las dos primeras opciones citadas, descartando así que se cumplan las condiciones pactadas en el segundo rescate.
Aunque en los úlitmos meses se lleva repitiendo de forma insistente que la caída de Atenas es cuestión de tiempo, según se acerca el otoño parece más claro que sus horas están contadas. Según fuentes de la Comisión Europea, Berlín, París, Francfort y Bruselas están trabajando arduamente en las últimas semanas para tratar de contener los efectos que conllevará un default ordenado de Grecia dentro de la Unión Montearia, es decir, el segundo escenario que contempla Atenas, según informa The Telegraph.
"Ahora no es una cuestión de cuándo sino de cómo", señalaron dichas fuentes. Bruselas quiere que Grecia suspenda pagos sin salir del euro, aunque los diplomáticos tampoco descartan que a medio plazo Atenas decida "abandonar" voluntariamente la moneda única ante la imposibilidad de financiarse en los mercados. De este modo, la cúpula comunitaria descarta el segundo rescate heleno.
El problema ahora consiste en cómo contener el contagio que provocaría el default, ordenado o desordenado, de Grecia. En este sentido, parece que se está alcanzando un cierto consenso acerca de la necesidad de que el Banco Central Europeo (BCE) acabe monetizando deuda periférica de forma masiva. Por un lado, comprando grandes cantidades de bonos griegos para evitar el colapso de la banca helena y contener la sangría de la francesa y, por otro, ampliar de forma sustancial la adquisición de deuda pública española e italiana a fin de sostener a ambos países.
Las autoridades ya están manejando ciertas cifras. En concreto, la monetización de deuda periférica por parte del BCE podría alcanzar los 1,7 billones de euros en este escenario, frente a los 150.000 millones de euros en bonos que ya acumula en su balance.
Según fuentes diplomáticas, Francia es la principal interesada en que actúe el BCE, pero Alemania sigue mostrando enormes reticencias a la compra de bonos. Aunque la reforma del actual Fondo de rescate europeo para recapitalizar a la banca y poder comprar bonos en el mercado secundario debería estar lista para mediados de octubre, siguen existiendo enormes obstáculos para que finalmente pueda ser aprobada. Algunos socios comunitarios, entre ellos Alemania, exigen estrictas condiciones para que tal plan se lleve a cabo.
Curiosamente, la monetización de deuda pública por parte del BCE fue la solución que recomendó el secretario del Tesoro de EEUU, Tim Geithner, a los líderes de la UE en la reunión de la pasada semana.