2005 Instituto Juan de Mariana
El Instituto Juan de Mariana gana el Fisher Venture Grant, un programa para apoyar los think tanks jóvenes
.
Instituto Juan de Mariana
Reducir tamaño de letra Aumentar tamaño de letra

Comentarios

Portada - Comentarios - Lo realista es apostar por la libertad

12/10/2011 - Fernando Parrilla

Lo realista es apostar por la libertad

El pasado sábado Alberto Recarte publicó su quinta entrega de lo que se ha llamado "Informe Recarte 3". En ella, el presidente de Libertad Digital detalla su propuesta de reforma fiscal para cumplir con el objetivo de déficit con el que el actual gobierno se ha comprometido en los próximos años.

De forma resumida se basa, por una parte, en recortar gastos suprimiendo duplicidades en las administraciones públicas, reformando éstas para que su funcionamiento sea más eficiente y, por otra, en subir los impuestos indirectos (aunque también menciona una subida del IRPF para las rentas "más altas") mientras se baja el impuesto de sociedades y se traslada parte del coste de la seguridad social, que hoy en día se financia por medio de cuotas que abonan las empresas en nombre de sus empleados, al IVA.

Por lo que entiendo de estas medidas, asume que el gasto no se va a poder reducir lo suficiente como para cumplir el déficit, por lo que apuesta por subir ciertos impuestos, sobre todo especiales, para cubrir el exceso de gasto, mientras reestructura IVA, IRPF y sociedades para que las empresas soporten menos impuestos, que serán trasladados al consumo y a penalizar aún más a los trabajadores altamente cualificados. Además, al estar los sueldos blindados por los convenios colectivos, opta por la bajada igualitaria de salarios por medio de reducciones de las cuotas de la SS, que obviamente tendrán que ser compensadas con la correspondiente subida de IVA al no proponer el cambio del sistema de reparto (esquema ponzi) a un sistema de capitalización. Con ello se supone que las empresas españolas ganarían cierta competitividad sin que los sindicatos puedan hacer nada.

Por lo que se ve es un plan de rescate en toda regla para mantener a flote el sistema actual a expensas de una clase media que va a soportar la mayor parte de la subida de impuestos recibiendo a cambio unos servicios que cada vez serán peores.

Como es evidente no estoy de acuerdo con ningún punto de los que se compone este plan. No hay ninguna razón para que los gastos no puedan ser recortados hasta cumplir el déficit, y mucho más allá, sin tener que subir impuestos. Y, como ya expuse, trasladar las cuotas de la SS a los impuestos indirectos es sólo una forma de engañar a los asalariados que no resuelve el problema de fondo: el sistema de reparto es una estafa.

Ante este rechazo, ciertas personas, mayormente conservadores pero también algunos liberales, me acusan de soñador o radical. Me recuerdan que vivimos en un país socialista y, por tanto, unas reformas en profundidad son imposibles; "mejor esto que nada" afirman, vaticinando que podemos terminar como Grecia si no llegamos a un acuerdo de mínimos que salve al Estado de la quiebra.

Mi respuesta es la que titula este comentario; no porque suene bien o me quiera agarrar a mis principios sino porque es la verdad. Un socialista tiene que renunciar a buena parte de su ideología cuando llega al poder, no porque quiera llegar a un consenso de mínimos con los que no compartimos sus ideas, sino porque sabe que las suyas nos llevarían a todos a la ruina, incluido a ellos mismos, en unos pocos años. Ellos tienen que ser realistas, nosotros lo somos de partida. Y por eso mismo no tenemos que renunciar a la realidad para amoldarnos a una visión socialista que lo enfanga todo, que nos lleva a la ruina pero con el agravante de ser ésta escogida por nosotros mismos. Un castigo por no ser lo suficientemente valientes como para escoger nuestro destino sin importar lo que pensará cierta parte de la población, más o menos numerosa, que hace tiempo que dejó de interesarse en cómo poder salir adelante por ellos mismos para centrarse en cómo vivir a costa de los demás.

¿Utópico? No, lo utópico es pensar que se puede renunciar a nuestras ideas, la única arma que tenemos, y que no nos van a apuñalar con las suyas en cuanto las circunstancias sean más propicias. No, así no funcionan las cosas. La única forma de avanzar en nuestra libertad es defender siempre y en cualquier circunstancia nuestras ideas. ¿Que no son mayoritarias? ¡Qué más da!, ya se encargará algún político de consensuarlas con el resto de las ideas imperantes en ese momento. Y cuando ese consenso vuelva a fallar, ahí estaremos nosotros para recordar que no hemos pedido ningún consenso sino más libertad. Pero si al realizar propuestas partimos de un sometimiento al socialismo que anula casi por completo cualquier avance de la libertad, entonces y sólo entonces podemos dar por seguro que la realidad se impondrá y nosotros seremos desechados con el resto de malas ideas que nos han llevado al desastre.

El liberalismo se convierte en neoliberalismo y no queda nadie para defender la libertad. Y entonces es cuando entendemos, demasiado tarde ya, que lo realista habría sido apostar por ella.

 

Opinión de los lectores

Bastiat

Fernando.... absolutamente de acuerdo.

Eso sí, buscar siempre mas libertad no implica necesariamente alejarnos de la realidad. Y no digo que la realidad sea un país socialista, sino avanzar dando pasos hacia mayores cotas de libertad sin perder el sentido de lo que es la realidad social en cualquier caso.

Y perder el sentido de lo que es la realidad social es no pretender avanzar hacia el anarquismo.

Quisiera saber si ese es el objetivo que tú pretendes.

Eugenio Martín Velázquez

El Estado por nuestra culpa, es nuestro monstruo actual. Todos se plantean como alimentarlo. Recarte quiere que coma su dieta, los socialistas de derechas y de izquierdas engordarlo pero con su menu especifico. Y los que amamos la libertad individual solo pensamos en su muerte por falta de alimento. Recarte quiere que sus planes se ejecuten, por eso se adapta a los futuros ejecutores otoñales. Lo increíble es que presida algo que se llama Libertad Digital. Debería presidir Lo Que Expongo Menos Malo Aunque Sepa Que No Es La Mejor Solución Digital.

enrique

Bueno Bastiat aunque es un placer leerte compartamos o no, la realidad para mi es otra, eso no lo va a decidir la sociedad porque los estados que apoyas no lo van a permitir sino el propio equilibrio natural, 10 siglos de historia son un instante y el equilibrio es ese anarquismo como se ve en el medio animal o en las antiguas tribus, por tanto ya se verá, lo que mas me jode perdon por la expresion es que si me equivoco lo deberé asumir pero esos impresentables a los que algunos defendeis, no lo harán y antes del cambio habrá una guerra por culpa de esos sarumanes, la abstencion sube lo que refleja que somos cada vez mas los anarquistas de espiritu, pero no al mismo ritmo que el default, de ahi a otro hitler y a otra GM va un paso....pero lo mecrecemos por no ser capaces de reconocer que nos....equivocamos, aun asi se vera quien tiene razon, aunque se que algunos seguiran echando las culpas al muerto....

Y Fernando entro en blogs de economia como el blog salmon o aqui, leo periodicos y solo discrepo con algunos autores de aqui en una cosa, sabemos mal que nos pese, hasta los liberales son....domesticados dandoles trabajos publicos como la enseñanza en universidades del estado para que no hablen demasiado, no va aser pacifico, que va, ellos no van a cambiar, nadie pierde su medio de vida con churumbeles que alimentar si encima el ejercito trabaja para él, ya veremos pero el default será el menor de nuestros problemas para mi, asique complices de todo esto, el 20N si eso, volved a dar vuestro cheque en blanco a esta gentuza, pero luego no tendreis derecho al pataleo, ni de coña.

enrique

http://www.jorgevalin.com/artic/trad/futuro_de_paz_y_capitalismo_rothbard.htm

es interesantisimo para quien se empeña en seguir queriendo dar poder AL ladron en vez de meterlo en la carcel

enrique

De hecho hay un señor entendido que estudipo la grecia antigua y concluyo en algo sorprendente, aun con gobiernos locales era lo mas parecido a las confederaciones anarcos que algunos defendemos y cada territorio se especializó en algo, Atenas en el conocimiento, su senado era de los mas democratas de Grecia, pero esparta en lo militar y su gibierno libremente formado era....monarquico...curioso verdad la libertad con todos sus defectos obra milagros, y lo mejor, negociaban entre ellos nada como ahora que madrid nos dice a los extremeños como debemos vivir...

Ful Izquierdo

Totalmente de acuerdo, de la "a" a la "z".
No se preocupe Sr. parrilla por lo que le llamen, si le sirve de consuelo nos lo llaman a muchos.
Brillante análisis.
Saludos.

© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.