Pequeño detalle respecto a las CCAA en eso no puedo estar de acuerdo y lo siento pero por un motivo muy nimio, que solo lo son en el gasto(la caja central sigue en Madrid) creo que por eso es por lo que nuestro sistema se está yendo al traste.

Un saludo. aH si soy extremeño asique hablo desde un cierto conocimiento pues defiendo algo que supuestamente perjudica a mi CA.

Felicitaciones por tu artículo en Libertad de Mercado sobre el Partido de la Libertad Individual. A J. M. Rallo le he enviado otra felicitación por ayudar vía email. No te imaginas lo que me ha costado obtener firmas en este estatizado territorio lleno de “cafrunes” políticos.
P.D.-No sé cómo no le mandas a la mierda a ese impresentable de Herrero.

Ni que decir tiene que estoy de acuerdo como deja claro aquí y aquí

Pero partes de un error. El mecanismo de la descentralización es un éxito porque impide que el poder de todo el Estado se imponga a todos, pero dicha descentralización no podría impedir por si misma nada si no hubiera en el común del pueblo suizo un deseo de independencia con respecto al resto de los cantones, si no hubiera dentro del común del pueblo suizo un deseo de preservar las libertades y la propiedad privada, y si todo ello no estuviera formalizado en una constitución que así organiza dicho estado y es garantía de los derechos individuales.

Y eso es así porque si no hubiera una norma supra cantonal cualquier cantón podría tratar de agredir las libertades y los derechos de sus ciudadanos, aunque eso los hiciera menos competitivos, porque recuerda que una mayoría simple sin normas por encima de la democracia formal que limite lo que sí y lo que no se puede hacer por la mayoría.... de nada serviría la descentralización y territorialización. Precisamente porque, como queda claro en España, a los nacionalistas les importa una higa los derechos individuales frente a su idea totalitaria nacionalista.

Sencillamente,...porque Herrero le paga el sueldo al igual que Cesar Vidal, Alberto Recarte y Federico Jiménez Losantos.

Todos liberales,... no utópicos. Y, sobre todo, tolerantes con el que piensa diferente.

No les veo defendiendo las ciudades-Estado y la disolucíón de España como nación para que la devorasen (literalmente) Francia y Alemania.

El papel lo soporta todo... pero, también, soportan lo suyo los medios de Internet, la radio y la TV.

los liberales no utopicos pecan de cierta hipocresia a veces cuando por un lado defienden descentralizacion y estados minimos y por la otra defienden nacion y esas cositas que ni son rentables economicamente(como demuestra la economia suiza de las mas avanzadas del mundo) ni socialmente no podemos votar con los pies.

respecto a los suizos no creo que se autodenominen a si mismos suizos por una cuestion practica(decir soy confederadohelvetico suena raro) sino por un sentimiento de union libre....que es lo que los estatalistas se empeñan en no ver cuando a diferencia de los ancaps que no queremos imponerles nuestro sistema a ellos sino permitir que surja si asi lo decido yo y mis vecinos, si buscan imponernos su papi estado(mas grande mas pequeño) a todos, que digo yo que si la gente lo quisiera asi, porque no se hace de una vez un referendum en cataluña y pais basco oficial? la pregunta es sencilla que prefiere, cataluña nacion, cataluña estado confederado o federal, o cataluña region española, vivi alli 9 años y si me llegan a preguntar a mi como extremeño diria....estado confederado, sin dudar, que estoy harto de que no exista mercado por culpa del estado.

pero para gustos colores, asique solo esperar a que el equilibrio natural nos devuelva a nuestro origen que es el ancap y la confederacion libre entre personas....no entre pueblos.

papeyo no se si lo dices con ironia de ser asi, encantado de que seamos mas cada vez, porque ni losantos ni herrero son verdaderos liberales como no lo es un señor de aqui que sin educacion me dijo a mi edad que yo no tenia derecho a decir quien lo es o no, por supuesto no tengo derecho a exigirlo, pero a decirlo mientras los moderadores me publiquen si, y si no me publican y he seguido los dos preceptos de los comentarios entonces con no entrar ni computar como visita voy a camino....pero eso en los estados de pacotilla no lo puedo hacer.

Si le das mas poder al poder mas duro te van a venir a j....

Bueno...Enrique. Por lo menos vamos avanzando.

Ya te reconoces como utópico.

Algo es algo.

Es una pena que no puedas exponer estas ideas en LD, tambien comprendo que allí manda Recarte y Losantos y que su estrategia para conseguir apoyo institucional por parte del futuro gobierno (a modo de publicidad) les haya hecho volcarse tanto hacia el conservadurismo, el españolismo y por tanto posicionarse al lado del PP.

PD: Gracias por hacer eco mediático al P-LIb me imagino que no habrá caído bien viendo la linea editorial que llevan últimamente.

Bastiat eres suficientemente inteligente para saber de sobras mi orinía cuando hablo de los liberales ut´´opicos(nosotros) y los no utopicos como algunos del PP que buscan exclusivamente mas poder.

Como ya te dejé clara la supremacia en mi opinion claro está del ancap sobre el estatalismo, crepo que esa cuestion entre tu y yo está más que vista, como la de que un sistema que tiende al equiñlibrio natural y sin ingerencias con j?, politicas es el que existiría, de utópico no tiene nada, es como decir que en españa no puede haber sanidad privada o mixta como en suiza porque es utopico aqui, cuando no puede haberla porque los poderosos que financian a los politicos y que son los que mantienen el sistema estatalista no lo permiten, eso no es utopia sino juego sucio, muoy comun en muchos estatalistas.

por tanto no reconozco nada de eso que va, de hecho es lo que ocurrira si o si y podemos debatirlo, cada vez menos, es tu opcion, o no debatirlo pero ocurrir ocirrira, solo rezo para que sea antes de hacerme viejo....

el mal nunca vence.

en fin como siempre un placer y todo lo anterior es mi opinion no una verdad absoluta esa no la conozco, pero a diferencia de otros yo si me mojo y predigo....ya veremos.

pero por favor, si yo debo reconocer que tu eres inteligente porque es verdad, quizás yo lo sea, o no, pero creo que tienes claro que no soy necio, no pongas en mi boca poalabras que no he dicho cuando me limito a ironizar, no te pega...

y parte de nuestra superioridad como sistema respetuoso con las libertades cosa que el estatalista no es es que somos partidarios de la libertad ibndividual REAL y de la descentralizacion, ambos imposibles con un estado, como te dije una vez la diferencia es como la noche y el día en tu pequeño territorio, no un pais entero, haz lo que te parezca ya veremos si avanzas o no, pero en mio lo mismo y solo cooperamos(confederacion) si voluntariamente lo decidimos...eso nos da cierta superioridad moral, ya que no imponemos al otro ni le juzgamos mas que en debates de salon, los estatalistas imponen a 45 millones lo que votaron 3 o 4 millones(CIU o PNV) gran diferencia pues entre uno y otro y si suiza esta muchisimo mejor organizada que españa ppor tanto si se puede, disculpad pero escribo rapido a veces y ...

Ah si y en relac ion al asunto de los fueros, a un comentario de el señor angel fernandez, porque los centralizadores solo ven una cara de la moneda, alguien me dice, si no ya lo buscare yo cuanto se han duplicado esos gastos en los fueros, los de verdad, no la panoplia esta de las CCAA solo en el gasto y aseguraria de no ser asi me retractare aunque dudo que otros lo hagan, que no solo no se han duplicado por ejemplo en pais vasco sino que han disminuido por la mejor gestion, todo el mundo quiere operarse alli y su paro es de los menores del pais por no decir que su RPC es de las mayores....no sesguemos datos por dios, que aqui todos sabemos analizar creo unos PGE.

A ver si ahora lo publicáis, que ya lo he enviado dos días seguidos con dos formatos diferentes y comprueboique la tolerancia liberal no es igual para todos.

Creo que el comentario era y es civilizado e inteligente. Por lo que parece algunos anti-estatistas gozan de más derecho a nombrar personas (aunque digan mentiras y pongan en boca de otros manifiestas falsedades) y pueden invadir los comentarios con sus opiniones de un modo más permisivo que los liberalles no-utópicos que defendemos las insidias contra Federico Jiménez Losantos o Luis Herrero. Tomo nota y a ver si ahora acierto, y sí lo publicáis:

"Jiménez Losantos participaba hace ya muchos años en las reuniones liberales que se celebraban en "Las Alpujarras", junto con Alberto Recarte y otros liberales, cuando seguramente Uds. llevaban todavía pañales.

Ahora bien, ellos son liberales no-utópicos, no son anarquistas, no son anti-estatistas y, desde luego, se consideran ante todo españoles como los escolásticos de la Escuela de Salamanca o como los liberales de "La Pepa", la Constitución de 1812, a la que en muchas ocasiones hacen referencia.

Y, sobre todo, son liberales que tienen el valor y el coraje de enfrentarse al poder establecido para proponer un grupo periodístico (prensa Internet, radio y TV) liberal con el riesgo personal y económico que supone en un país plagado de personas poco ponderadas, poco tolerantes, partidistas, radicales, cainitas y envidiosas."

Señores, gracias por publicarlo.

De a acuerdo con "papeyo" en lo relativo a la defensa de los miembros de Libertad Digital. En cuanto a calificar como "anarquistas" a los liberales no estatistas, es un error conceptual, pues los anarquistas no creen en la propiedad privada de los medios de producción y si en la propiedad colectiva. La diferencia fundamental respecto a otros colectivistas (comunistas, socialistas, etc) consiste en que los anarquistas no admiten una organización social basada en el estado, ylos demas si, hasta su maxima expresión (el estado propiedad de todos los bienes e individuos). Pienso que la diferencia entre los amigos de Libertad Digital (no son nuestros enemigos ni nuestros adversarios) y otros integrantes de los foros liberales consiste en que los primeros (LD) son liberales fundamentalmente en términos politicos y ligeramente en términos economicos; por el contrario los segundos suelen definirse por una defensa a ultranza del liberalismo economico y dan por "amortizado" el sistema politico social basado en estructuras estatales, independientemente de su tamaño u orientacion, y tienden mas a formas alternativas de organización social, Pudiera parecer incluso que proximos al anarquismo (solo en la negación del estado), pero muy lejos de este en lo economico, Saludos cordiales a todos, y sigamos enriqueciendo el debate.

para Popeyo y el otro señor insisto y es una opinion no una ofensa hacia losantos, antes era comunista ahora es conservador-estatalista ya que defiende españa como nacio por la fuerza de la ley y se supone que los liberales en mi caso no porque no soy patriota, soy de donde me dan de comer, defendemos que sean acuerdos libres, por tanto muy liberal en sentido estricto no es como los centralistas tampoco ya que el cerntralismo debe imponerse y va en contra de la segunda ley liberal...acuerdos libres.

Respecto a el señor Eduardo
Por tanto no es correcto que los anarquistas queramos la no propiedad, debate si, pero si yo me molesto en leer a Keynes o Friedman, por cierto, bastante amigo de los BC estre ultimo por tanto nada de liberal, si acaso conservador liberal, al menos lean ustedes el ancap antes de verter comentarios incorrectos sobre nuestros preceptos.

Y si, por mucho que muchos autores de aqui escriban en LD, un periodico bastante liberal salvo cuando nos topamos con la iglesia o con el sentimiento de estados o naciones o como quiera llamarse, porque no se hace de una vez un referendum oficial en cataluña y si se aprueba con 2/3 de los votos pues cataluña pa los catalanes como deberia ser en un mundo liberal, otra cuestion es debatir sobre que nos devuelven y que no, en Suiza, pais mucho mas civilizado que el nuestro, esas cosas nunca han sido un problema.

Liberales quizas, superiores a los que de modo peyorativo algunos de ustedes llaman utopicos(mi caso) no lo creo...

Como tampoco creo que David Friedman con su CV.

http://es.wikipedia.org/wiki/David_Friedman

Fisico, experto en leyes, economista, vamos un don nadie verdad?.

^Pues lean sobre como un sistema ancap no es tan utopico y luego sigan ustedes criticandonos pero con argumentos por favor, que este instituto es de economia.

Y estaré encantado de rebatirles los mismos, UNO POR UNO.

Y no se mas que nadie, me limitare a aplicar las teorias de este gran autor que ojala monte pronto esa ciudad en el mar para irme alli y que esta porqueria estatalista que va al default, no me pille con los calzones bajados....

http://nosoyancap.blogspot.com/

lean el de rotbard este, para reirse?, por dios hombre o sea que somos antropofagos si se nos deja libres pero no lo somos para votar a nuestros amos?, y que algunos nos llamen utopicos....

pequeña aclaracion me referia al critico de Rothbard no al autor, disculpen mi mala redaccion

ESTO ES UNA MEDIO-REPETICION DEL COMENTARIO ANTERIOR, CORRECCIONES DE ESTILO INCLUIDAS. RUEGO SUSTITUYAN EL ANTERIOR POR ESTE. SIENTO LAS MOLESTIAS.
El artículo –monumental, en mi modesta opinión- abre un debate de lo más necesario. Pone el dedo en una llaga que, en todo caso, pasa por la necesidad de abrir un periodo constituyente, como respuesta a una disfuncionalidad evidente, debida a esa lumbrera llamada Clavero Arévalo y que, aparte de costarnos un riñón, es de una ineficiencia evidente en cuanto al control del gasto y al del l poder de los mandarines autonómicos . Me refiero –obviamente- a la siniestra peculiaridad española del llamado estado de las autonomías, que –según creo- ha mezclado lo malo con lo peor. Frente a un modelo federal puro, aquí se ha alentado una duplicidad de órganos (doble de burócratas) para el ejercicio de una misma función, mientras se dejaba la potestad recaudatoria en unas solas manos. Y, para acabarlo de arreglar, se ha reconocido de facto una capacidad legislativa a quienes en la vida –a menos que también respondiesen ante el contribuyente y ante un Constitucional serio e independiente- debieran haber ido más lejos de una potestad meramente ejecutiva y de segundo orden, es decir, emanada y encorsetada en los límites constitucionales.
La encrucijada, siempre vía reforma constitucional, es clara: o bien reunir a todos los efectos la potestad legislativa con la fiscal (o sea, federalismo fetén, que, precisamente por vivir en Andalucía me parece la mejor las recetas para que esta tierra despierte de ese mono de las subvenciones) o bien desligarlas de una buena vez del todo, dejando toda la capacidad normativa al estado central (recortándola cada vez más, eso sí). Y, en todo caso, como absoluta prioridad, volver a hacer del judicial un poder independiente. Porque sin eso, no hay posibilidad de imperio de la ley, ni federal, ni cantonal, ni unitario ni mediopensionista ni nada de nada. Sin eso, sólo la tiranía puede cernirse sobre nosotros.
Y, ya que hablo de tiranía: en un referéndum convocado por derecho, con toda la soberanía nacional llamada a decidir, yo optaría por la independencia de Cataluña (ya que no se la juegan ni para votar, ahí se las apañen solos), pero nunca por la del País Vasco. Que no me gallardonee Mariano en cuestiones de principios, porque por ahí no paso. Bajo ningún concepto olvidaré a los Jiménez-Becerril, a Ortega Lara, a Muñoz Cariñanos, a Irene Villa, a mi propio primo que estuvo en una lista de objetivos etarras sólo por el mero hecho de trabajar como guardia civil… y a tantos otros. Con mi anuencia, ninguna de esas víctimas será olvidada. Lo juro.
Así que aquí, antes de las ciudades-estado y la ciencia-ficción, por favor, que vaya la Justicia. Empecemos por el Faisán y nos irá mejor.
PD: gracias por dar audiencia al P-Liib. Visto lo que ofrece Mariano, me parece la única opción votable. Pero que tampoco ellos olviden que, por ahora, estamos en España. O en lo que queda de ella. Primero el Estado de Derecho. Después, el Derecho sin estado. Pero, por su orden. No nos vayamos a atorar.

Estuve en una conferencia de David Friedman en la Universidad San Pablo CEU de Madrid, para ver si lograba explicar con argumentos académicos e inteligentes cómo se sostiene una sociedad anaraquista sólo con derechos de propiedad y con contratos privados.

Desgraciadamente, me encontré a un David Friedman que se dedicó a contar historias supuestamente graciosas sobre una sociedad ancap y...nada más. Una versión sosa de las "conferencias show" de Xavier Sala i Marti, otro catedrático utópico que defiende el nacionalismo liberal con un traje amarillo fosforito y una corbata negra con "emoticones" (literal), cuyas teorías quedas refutadas con la observación crítica de la realidad estatista (y excluyente de los derechos de los no-nacionalistas) en Cataluña y en el Pais Vasco.

Volviendo a la "conferencia show" de David Friedman, uno se ríe de sus gracias, y se lo puede pasar bien en esos foros con los comentarios anti-estatistas pero, por favor, cualquier persona con materia gris no se cree que esas teorías sirvan para que un territorio anarquista no caiga bajo el control de grupos armados y señores de la guerra.

Con todo, su padre Milton Friedman le daba mil vueltas, y antes de criticarlo lean sus libros. Aunque se equivocara Milton en algunos asuntos, el desarrollo económico de EE.UU. en la época Reagan, de Chile y de la actual China se deben al asesoramiento de los "Chicago boys" que el encabezaba Milton Friedman, porque era mucho más práctico en sus planteamientos para que avanzasen la libertad económica y política. Desde luego, más pegado al suelo que el "iluminado" de su hijo.

Después de asistir a ésas conferencias arriba mencionadas, uno piensa y observa empíricamente los ejemplos prácticos que defienden muchos anarquistas liberales, desde sus cómodos despachos universitarios o desde sus ordenadores de la acomodadas Europa y EE.UU., y es para echarse a llorar: ¡ el caos de Señores de la Guerra, el hambre, la muerte y la destrucción de Somalia como un ejemplo de liberalismo anarquista !. ¡ Qué horror !

En todo caso, ahora estoy leyendo la Hª. del Pensamiento Económico de Murray Rothbard y es interesante pero, hay que aplicar racionalismo crítico (como siempre). Interesantes los autores anti-estatistas chinos (taoismo). También Aristóteles, Cicerón y Santo Tomás de Aquino por su defensa de la propiedad privada, del precio de mercado y del comercio. Sin embargo, hay que tener cuidado porque Murray Rothbard comete errores importantes cuando aborda los autores de la Escuela de Salamanca y, también, porque intenta deslizar al lector hacia su terreno anti-estatista y hacia autores del Mises Institute de Alabama con muy pocas citas para contrastar sus afirmaciones y con mucha elucubración. Critica con razón a Adam Smith pero, se obstina en ensalzar la figura de Richard Cantilion, para intentar conectar con la escuela austriaca, sin demostrar académicamente sus afirmaciones.

En todo caso, recomiendo su lectura pero, oportunamente, atemperada con lecturas de Hayek para poder analizarlo con cierto espíritu crítico, para no caer en la utopía que es de lo que va este artículo.

Por alusiones, simplemente, les dejo mis opiniones con relación al asunto: Excesos del Estado Autonómico, Límites al Estatismo Autonómico e Imposibilidad de Cálculo Económico en el sistema Autonómico.

España ha sido y es un laboratorio "social" de políticos intervencionistas, en donde puede observarse claramente como la descentralización "per sé" no conduce hacia mayores cotas de libertad.

Las instituciones forales no están pagando ni siquiera a precio de coste la mayoría de los servicios que el Administración General del Estado (AGE) presta en el País Vasco y en Navarra. Más bien, al contrario, en el País Vasco reciben anualmente cerca de 1.000 millones de Euros "transferidos" desde la AGE. De ahí que salgan aparentemente tan bien las cuentas forales porque, de hecho, el coste del foralismo lo está pagando el resto del Estado español. Los ingentes datos que proporcionan los artículos que cito arriba, muestran el estatismo del autonomismo y el foralismo.

Por cierto, desde las elecciones autonómicas y municipales del 22 de mayo de 2011, la Diputación Foral de Guipúzcoa está controlada por BILDU que es el brazo político de ETA y que gestiona 850 millones de Euros al año con los que poder "financiar" sus "actividades" y poder hacer la vida imposible a los ciudadanos no-nacionalistas que todavía tengan la dignidad de seguri viviendo allí. Ése es el precio de la 12ª tregua de ETA. Y ése es el drama de la descentralización. Dependiendo de quién gestione los recursos forales (o cantonales o de ciudad -Estado) los ciudadanos pueden "en teoría" experimentar grandes cotas de libertad o, como demuestra la realidad, sufrir el atropello constante de sus derechos individuales a manos de intervencionistas.

Solo he dicho “No sé cómo no le mandas a la mierda a ese impresentable de Herrero”. No me meto en que si le pagan ellos son los que mandan. Si pagan ellos son los que dicen y hacen lo que quieren. Pero vuelvo a insistir que yo personalmente no le aguantaría, porque es un maleducado y menosprecia y se burla de sus colaboradores. Puede ser todo lo liberal que diga Papeyo (sin nombre y apellidos para mí como si lo dijera Rita) pero con algunos de sus colaboradores no llega ni a la categoría de impresentable. Pero no quiero respuesta de nadie porque es una simple opinión para Llamas que también tiene nombre y apellidos.

Secundo por completo la opinión de Angel Fernández.No obstante. me parece que no hay como un momento de crisis como éste para sembrar ideas que, aun pareciendo utópicas a día de hoy, pudieran ser el sustrato de un cambio radical que luego, vía gradualista, pudiera llegar a triunfar. Lo vital es no perder el norte de adónde queremos ir y trazar el camino hacia allí de forma sensata y racional, a la par de creativa.
Y permítame papeyo que opine que lo que dice me parece de una frivolidad tremenda. Luis Herrero y la compaña tratando de ofrecernos una plataforma mal que bien liberal -con todos sus matices- jugándose su prestigio y su dinero, mientras se hunde toda esperanza de salvar las libertades individuales y la Justicia (o sea, vida, libertad y propiedad) en lo que queda o puede quedar de España y tú jugando a inquisidor tiquismiquis. Frívolo, muy frívolo. Impropio de los tiempos que vivimos enl los que, además de ahorrar en banalidades, nos conviene invertir en valor y en eficiencia. Que nada de supuestos pellizquitos de monja ni de frivolités ni de batallitas sobre tus profundas cogitaciones -vulgo banalidades- ante una oportunidad tan imporque como haber podido asistir a esas conferencias en el CEU. Yo no las tuve, pese al mayor provecho que -sospecho- podía haberles sacado. Y esgrima dev salón, en estos momentos, ni medio. Porque esto, el moverse el suelo de la Nación y las libertades individuales va en serio. Tan en serio como para que no resulte descartable en plazos no del todo lejanos un verdadero default. Así q1ue si, en esas circunstancias, lo más adecuado es meterse con Luis Herrero, es que en verdad aquí no cabe un tonto más. Soluciones, mastuerzo, no diatribas ad hominem y, para colmo, infantiles , que no banales. El tema es cómo salvar los derechos individuales, lno cuáles son tus modos favoritos de conducir un programa. Y si no aguantas unaq broma, ya sabes: a Radio María.

Solo quería poner de manifiesto que, si le dices eso a los que te pagan el sueldo (Grupo Libertad Digital), se incrementa enormemente el riesgo de que engroses la lista del paro. Afortunadamente, Manuel Llamas es de los mejores periodistas económicos que escucho, vaya eso por delante, aunque discrepe de él cuando realiza enfoques "rothbardianos. Posteriormente, sólo he realizado matizaciones que creía oportunas frente a las falsedades contra algunos de los locutores de ESRADIO y frente a algunas consignas utópicas y falaces.

Por cierto, pensaba votar al P-Lib pero, observando sus comentarios en este foro, y el programa en su Web, creo que me abstendré de acudir a votarles.

Si fuesen minarquistas puede que acudiese pero, como no podía ser de otra forma, el programa del Partido de la Libertad Individual (P-Lib) defiende la utopía anti-estatista del anarquismo capitalista y no defiende suficientemente bien el concepto de ESPAÑA como un Estado de Derecho, que debe ser mejorado, pero que defiende mejor las libertades que los nacionalismos liberticidas en donde se aplastan idioma y cultura, y se persigue empresas y personas que no pertenezcan a la "casta" regional.

Comentario anónimo sí, pero nadie rebate mis argumentaciones... Aunque supongo que el reconocerme español les dará pié a soltar tonterías en vez de contra-argumentar mi oposición a la utopía anti-estatista...Hagan juego Señores...

Mónica yo tampoco votaré en Madrid al P-Lib, es increíble lo que ha pasado y lo explican en su Web con detalle. Pero bueno no he votado nunca en mi larga vida, así que como dicen los ingleses esta vez “as usual”. Aunque conseguirle firmas ha sido algo que jamás olvidaré.

Es cierto que los separatistas son igualmente nacionalistas, y por tanto colectivistas.
Lo que me planteo al respecto son 2 cosas:

1) ¿Su nacionalismo no será sencillamente el armamento ideológico para la lucha por separarse? Es decir, ¿no se lo estaremos provocando nosotros precisamente?

2) Aunque el nacionalismo separatista sea nacionalismo, si conduce a la separación eso es positivo en sí mismo. Para ellos y para nosotros.
Entiendo que luego dejará de ser necesario ese nacionalismo, una vez sean soberanos.

Por tanto aunque el medio sea indeseable (nacionalismo), el fin sí lo es, que es combatir un nacionalismo aún mayor. Entiendo personalmente que debemos apoyar esos nacionalismos separatistas, porque nos benefician a todos en la lucha por la libertad individual de cada uno.

Marcos.... ¿cual es tu lógica?

El nacionalismo, separatista, no puede ser de otra manera, es malo en sí y en sus objetivos. Y para nada beneficioso para los demás puesto que una parte decide por el todos.

Eso se entiende ¿no?

Si precisamente eso es lo bueno, que una parte decida por el todos, lo que me estás diciendo es que todos tenemos derecho a la secesión, pero eso no es cierto.

Lo que todos tenemos como individuos es a residir en aquellos lugares, dominados por un grupo humano determinado que ha establecido su imperio en dicho territorio, el imperio de la ley, de su ley. Nadie tiene derecho, por propia definición de ley, a cambiarla de forma unilateral, a desobedecerla sin sufrir las consecuencias previstas en la ley. Sería necesario para cambiar dicha ley el asentimiento del “todos” conforme a la forma y normas que dicho grupo se haya dado.

Como individuo tienes derecho a residir en dicho territorio y a acatar o no las leyes que quienes tienen el dominio sobre el se han otorgado.

Nada mas.

Por favor, ¡qué deterioro moral!, ahora la culpa del nacionalismo, de la discriminación, de la coacción y de la violencia constantes en contra de los ciudadanos quieren hacerla "caer" sobre las propias víctimas de los delitos.

Éso ocurre cuando NO EXISTE UN ESTADO DE DERECHO "real", porque no opera ninguna independencia judicial (CGPJ y TC) y existe una casta política que renuncia a proteger los derechos individuales que atropellan constantemente los nacionalistas.

Como estamos viendo en España, los medios de comunicación mayoritarios se pliegan al régimen nacionalista autonómico (descentralzación vía corrupción regional). Cuando se generaliza así la rendición al nacionalismo (de partidos grandes y pequeños y entre las filas de supuestos liberales P-Lib) la perversión de la moral y del lenguaje y las ideas se travisten de un profundo RELATISMO MORAL que no diferencia entre agresor y agredido y, por tanto, se acusa a las víctimas de ser los "culpables" de las fechorias de los independentistas.

Total que ya saben Uds. cuál es la consigna en estos momentos. Ahora intentarán convencernos de que la culpa de que asesinen a un concejal, exploten una bomba en el jardín de una casa, quemen un negocio, extorsionen a un empresario, coaccionen a un ciudadano (no afecto al nuevo régimen) cuando pasea por la calle, multen un negocio por rotular en castellanao, obliguen a aprender en una lengua regional, multen una empresa por no facturar en ése idioma,... es de las "VÍCTIMAS DEL NACIONALISMO" que no tienen ni tribunales (poder judicial) ni políticos (poderes ejecutivo y legislativo) que les defiendan.

Ya lo retrató Hayek en su libro CAMINO DE SERVIDUMBRE... Quien tenga dudas al respecto de quiénes están aprimiendo las libertades individuales, quiénes se sirven de la degeneración de la democracia y la moral, y quiénes son los culpables del deslizamiento hacia regímenes totalitarios... que lea ésa genial obra.

A veces el DETERIORO MORAL de un país o de regiones de un territorio es tal que no queda más remedio que huir hacia otros lugares donde proteger a la familia (y a las futuras generaciones), vivir en paz y trabajar sin sometimiento a una atmósfera de relativismo.

Cuando estaba trabajando en la London School of Economics, Hayek escribió CAMINO DE SERVIDUMBRE... donde reflejó que, dependiendo de los políticos que "guíen" el destino de los ciudadanos (y, añadó yo que independientemente del tamaño de la unidad política) se puede padecer un inexoarable camino de servidumbre al colectivismo, ya sea nacional-socialismo, ya sea intervencionismo de nuevas realidades "nacionales" de menor tamaño pero "guiadas" por políticos que cambian la moral "social" para defender los objetivos del "pueblo" y devoran los derechos civiles de los ciudadanos como un cáncer hasta el "tuétano".

Hayek sufrió el nacionalismo (nacional-socialismo) en sus propias carnes, y acabó huyendo de Austria para refugiarse, primero en Inglaterra, y después en los Estados Unidos. Quizás, por ello, publicaba libros que intentaban promover la democracia liberal "real" con separación de poderes, con independencia judicial y con barreras institucionales frente al intervencionismo.

Por cierto, ¿dónde están las argumentaciones sólidas que defiendan las "bondades" de los cantones, los fueros y las ciudades estado?, sin degenerar en la práctica "real" en un territorio sometido al anarquismo (utópico también con derechos de propiedad) o al intervencionismo liberticida. Veánse las autonomías como ejemplo de intervencionismo descentralizador.

Marcos,... menudo liberal estas hecho. Resumiendo que, según opinas tu: "el fin justifica los medios". Realizas dos preguntas y una afirmación categórica sin demostración posible: "si conduce a la separación eso es positivo en sí mismo. Para ellos y para nosotros" (¿?) . Perdón, a lo mejor te has qedado a medias en tus razonamientos... que no encuentro por ninguna parte.

Tres reflexiones me suscita ése comentario tan penoso:

1. MENUDA LÓGICA ARISTOTÉLICA LA SUYA:

¿De dónde deduce Ud. que será positivo? Porque, por ejemplo, seguramente seguiría habiendo enfrentamientos constantes por reclamaciones de territorios y poblaciones limítrofes, por explotación de recursos fronterizos, y por indemnización por supuestos agravios al "pueblo elegido". Por no hablar, de los enfrentamientos que surgirían simplemente por el "odio" visceral a todo los que tenga relación con España y que se está inculcando a varias generaciones de niños.

Seguro que muchas empresas españolas tendrían que dejar de vender productos allí y el PIB de las regiones obtendría resultados nefastos durante muchos años. Tambíén surgirían enfrentamientos por su escasa representación en las instituciones Europeas y, por los problemas que ocasionaría un incremento en la diáspora de ciudadanos (no nacionalistas) huyendo de nuevos mini-territorios "guiado" por políticos intervencionistas.

Le ofrezco esos ejemplos de posibles conflictos, entre otras miles de afrentas que se inventarían los nacionalistas por el idioma, la cultura, los derechos "históricos", el "expolio" de obras de arte, la "deviolución" de los impuestos de los últimos 50 años y cualquier tontería que sirva al político nacionalista para seguir engañando a la población y mantener su cota de poder y sus prebendas con los grupos sociales y empresariales afines.

2. MENUDO LIBERALISMO EL SUYO:

Comentarios bastante inmorales, mientras Ud. observa cómo se están atropellando derechos civiles de cientos de miles de personas. Pero, según Ud., como el fin justifica los medios, y supuestamente su "lógica" le dice que estaríamos mejor, miramos para otro lado y nos ponemos de perfil...en vez de ayudar a que tengan "memoria, dignidad y justicia" las personas oprimidas.

3. RESUMIENDO:

Precisamente, esos razonamientos amorales son los que están realizando la mayoría de políticos en España en la negociación con la organización terrorista ETA. Igual que hizo Chamberlain al firmar con Hitler una "paz" que duro sólo 6 meses antes de romperse y caer el Reino Unido de lleno en la 2ª guerra Mundial. Menos mal que tenía enfrente a Winston Churchill que gracias a su empuje moral y brillante intelegincia les libró "in extremis" del totalitarismo.

Lamentablemente, tenemos sólo dos "peleles" en el Gobierno de España y en la ppal. oposición, con un nivel intelectual y moral bajísimo. La inteligencia y la moral importan y mucho, para el sostenimiento de las sociedades abiertas. Menuda indigencia intelectual. Y menuda decadencia moral. ¡Así nos va y aún peor nos irá!

Utopía?, bueno no se ha publicado mi contrargumento papeyo asique si veo que no se hace te lo reenviaré, pero antes de seguir deberías leer a David Friedman no?.

Te dejo(a ver si ahora si) una frase a la reflexion, más bién 3:

El poder absoluto solo lleva a la corrupcion absoluta.

Si le das más poder al poder más duro te van a venir a j....

Y la mia, no hay sistema mas absurdo que aquel que defiende un estado que cree unas normas porque el ciudadano no es civilizado por naturaleza...y sin embargo le legitima para votar a esos mismos que las deben crear....aberrante.

A los que votais al Plib, vuestro derecho es, como el mio lo es a decir:

Bienvenidos al verdadero Tea party Español, que nos vende la moto como todos los demás(en el americano, Ron Paul dejo de aparecer tras su derrota interna frente a la señora sara palin(xon su clinica de curar gays, a saber si la enferma no es ella).

Os habeis vendido al enemigo por un poco de notoriedad asique....enhorabuena, al sauron que pretendeis derrotar os ha comprado.

No voy a enrrollarme con su programa politico quizas en otro momento si los moderadores lo permiten, pero un partido ancap?....jejejeje y que algunos me digan que el ingenuo soy yo?.

Como va a haber un partido ancap?, por dios, y si no lo es....es un PP más, porque liberalismo de estado(monetarista) en este pais ya se aplicó y minarquismo hay en Suiza y miren la que está liando con la ultima gran idea de inyectar francos a la economia para no morir de exito(su moneda se esta apreciando)....los estado como dice valin son todos iguales.....mejor muertos. Ya les llegara su hora y lo veré...eso si.

Uff, menudo torrente de ideas...

Ya he explicado arriba mis impresiones sobre David Friedman. Pero, seré magnánimo, explicaré brevemente algunas inconsistencias de las utopías "ancap". Por ejemplo, no es lo mismo organizar la vida de decenas o cientos de personas a bordo de un barco o en una plataforma off-shore o en una isla o en una tribu perdida en el Amazonas, que proporcionar seguridad a la vida y los derechos de propiedad de millones de personas en una ciudad, una provincia, una diputación foral, un cantón, una comunidad autónoma o una nación.

El arraigo de un orden extenso y complejo de cooperación humana -lean a Hayek si no conocen este concepto- requiere proteger y garantizar instituciones como la vida, la familia, las propiedades, el dinero, el comercio, etc... a millones de personas sin que caigan presa del caos de grupos armados (privados), Señores de la Guerra (privados) u otros territorios agresores (privados). Como demuestra la Historia y la observación empírica de la realidad la única institución que logra dotar de seguridad a millones de personas es un Estado (mínimo o limitado) que protege las propiedades privadas y la vida de los ciudadanos.

Todo lo demás es mera utopía anarquista (con o sin derechos de propiedad)... Si quieren experimentarla visiten siquiera unos pocos días algunas regiones de Somalia, Kenia, Mauritania, Argelia,.. o las selvas de Colombia (FARC) o, más cerca, visiten unas horas y prueben su "libertad" en los 42 municipios controlados por el terrorismo de BILDU (ETA) en las Vascongadas.

Evidentemente, un Estado de Derecho "real" tiene que salvaguardar los derechos individuales de todos los ciudadanos. Si renuncia a ello, es mejor emigrar a otros sitios donde el Estado garantice la libertad o bien cambiar de país.

Los sistemas forales funcionan mejor que ninguno porque se juegan su dinero, no es el mejor sistema para mi pero es el mejor de los que hay, al menos en España, sin embargo su exito provoca la envidia de segun que estatalistas sobre todo mis paisanos extremeños y los andaluces que prefieren llamar a papi estado(mira que malo es el hermanito mayor papa) en vez de ser adultos y aprender a dirigir su propia vida....patetico.

Estos estados paternales cuanto daño hacen al ciudadano libre gracias al cielo los sistemas tienden al equilibrio y al final todo volvera a su cauce, solo espero verlo y contribuir a ello...se lo debo a mi sobrina que vaya porqueria de futuro le estamos dejando. con dos master trabajara toda su vida por 1000 euros al mes....papas?, ja, algunos deberian sacarse un carnet de eso.

La recaudación de impuestos de las Diputaciones Forales se ve compensada con más de 1.000 millones de Euros que transfiere el Estado central cada año.

No hay nada más paternal que el nacional-socialismo gobernando con mano dura el País Vasco y discriminando a los ciudadanos en función de si sienten amor por Euskalherría o por España (discriminación, extorsión, secuestros, asesinatos, inmersión liguística y cultural, diáspora hacia otras regiones,...). Menuda moral "liberal" de tres al cuarto...

Compruebo con una amplia sonrisa la lógica "aristotélica" de algunos al atreverse a repartir carnets de "liberalismo" y ni siquiera saber argumentar con cierta lógica en favor del foralismo o del cantonalismo del artículo o de ésas utópicas ciudades-estado en la mar de David Friedman...

Las diputaciones forales se ven compensadas con que?.

Jejeje que cosas, o sea una region productiva con los mejores hospitales del pais, con muchos defectos pero bastantes menos que la mia(extremadura) o la de popeyo, yo si me dirijo a ti por mi nombre, recibe del estado pasta eso si, 1000 millones eh que vamos es un paston, en fin pues eso popeye, que como no se argumentar segun tu cuando creo que lo hago bastante mejor que los tuyos conservador liberales, pues nada acabado el debate contigo.

Una pena que se recurra al intento de ofensa cuando no hay argumentos, por cierto, lee algo mas sobre friedman y sus ciudades del mar antes de criticarle, se ve que sabes poco, muy poco de él.

Y mientras no insulte(ya veremos si se me publica esto o no), ni incumpla las normas del ibnstituto, yo decido en mi espacio quien es liberal para mi y quien no, porque yo decido mi vida y mis opiniones no tu, se llama libertad de opinion, que veo como buenos conservador liberales que sois

Sinceramente, parece que el que no puede explicar las ideas de David Friedman es Ud. porque no lo ha leído sus libros y no tiene ni idea de como convencer a otras personas sobre su irracional utopía.

Algunos cojen cuatro conceptos libertarios que leen en Internet, se envuelven en la bandera libertario o se ponen la capa de super-liberal, reparten carnets de "liberalismo" a diestro y siniestro y, claro, luego se dan cuenta que no tienen red bajo sus pies y les es complicado explicar sus utopías estableciendo relaciones lógicas y mínimamente causales.

No soy en modo alguno conservador, más bien liberal tanto en lo económico como en lo político y lo social. Ahora bien en modo alguno me dejo convencer facilmente por ideas utópicas y anti-estatistas, slavo que alguien logre convencerme con datos y explicaciones racionales. Supongo "enrique" que Ud. me acusa de eso porque se siente molesto e incómodo porque muestro su indigencia intelectual. Un dato, ni siquiera sabe Ud. explicar las ideas de David Friedman.

Le contaré que la tontería anarcocapitalista de David Friedamn consiste en realizar ciudades-Estado en el mar por medio de plataformas Off-shore o buques que aprovecharían que en el Derecho Marítimo a más de 200 millas ya no existe la zona económica exclusiva de los Estados-nación. Pero, sin embargo, cualquiera que haya navegado una semana en un crucero turístico puede hacerse una mínima idea de lo que sería vivir permanentemente en alta mar (y a 20 millas) sin ver tierra firme durante años. Al principio con la novedad muy "guay" pero, al pasar los meses y los años, habría una tensión máxima y los conflictos tendrían que ser solucionados con métodos similares a los empleados en un Estado de mayor dimensión.

Ya le he comentado arriba que no es lo mismo un marco legal para la subsistencia de una tribu o un grupo reducido de 100, 200 0 1000 personas que un orden extenso y complejo de millones de ciudadanos interactuando en un mercado de un Estado nación. Por favor, lea a Hayek para enterarse de como se evoluciona lentamente hasta lograr arraigar una sociedad civilizada.

Por cierto, en el sudeste asiático hay pequeñas poblaciones flotantes, pero funcionan a modo de pueblos o pedanias de 300 casas protegidas bajo el marco jurídico y la protección que ofrece un Estado nación. Por ejemplo, el otro día mostraban en televisión un pueblo flotante con gasolinera, supermercado, viviendas, restaurante,... en un lago de Camboya. Muy rústico y turistico pero, sobre todo, cerca de la orilla terrestre y con la certidumbre y la seguridad que proporcionan la cercanía de la policía, el ejercito, los jueces y las leyes de un Estado de Derecho.

Si estuviesen fuera de ese marco institucional que les garantiza su seguridad, rápido caerían presa del vandalismo y los robos de los piratas. Por si no lo sabe, la piratería es tremenda en el sudeste asiático, aunque aún es mayor en el Cuerno de África (véase Somalia) en donde el Estado tiene una presencia nula y gobiernan las leyes (privadas) de los Señores de la guerra, mafias y grupos armados incontrolados, que es lo que más se asemeja al anarquismo (con o sin propiedad privada).

Dejo de intentar ilustrarle más.... es como dar miel a un caracol, no saben apreciarla.

Para finalizar, les ofrezco DATOS sobre su utopía del foralismo:

A) Contribución de la Comunidad Autónoma de Madrid a la "solidaridad" territorial:
Total gastos CAM per cápita = 460 Euros /personas
Población= 6.458.124 personas (año 2011)
Total gastos CAM = 2.971 Millones de Euros (494,289 millones de Pesetas)

B) Ingresos complementarios de la Comunidad de Madrid por transferencias financieras de la AGE, durante los gobiernos del PSOE:
Total ingresos CAM = 0 millones de Euros

C) Contribución de las Haciendas Forales Vascas
Total gastos PV = 0 millones de Euros

D) Ingresos complementarios del foralismo vasco provenientes de las transferencias de la AGE:
Total ingresos PV = 1.000 millones de Euros = 166.386 millones de Pesetas
Población = 2.169.038 personas (año 2011)
Total ingresos PV per capita = 461 Euros/personas que reciben del resto del Estado

Seguramente es una casualidad, pero los ciudadanos de Madrid aportan anualmente 460 Euros /persona por "solidaridad" territorial y, también, porque reciben multitud de servicios del Estado central como seguridad, justicia, asuntos exteriores, infraestructuras, etc... y encima le ha cortado el PSOE el grifo de la transferencia financieras de la AGE....Lo mismo hacen otras Comunidades Autónomas. Diferente sería que debiésemos instaurar un sistema federal. OK, sería mejor si cada uno recaudase y contribuyese en función de los servicios que presta y recibe de cada administración pública. Pero, por favor, ahora tenemos un sistema tributario claramente desequilibardo donde los nacionalismos separatistas se pagan desde el resto del Estado español.

Observen las cifras de arriba y comprobaran que con un tercio de la población de Madrid, la Comunidad Autónoma del Pais Vasco recibe 1000 millones de Euros cada año (166.386 millones de Euros) lo que representan 461 millones de Euros y encima no pagan por los servicios que presta la AGE en esa región (puertos, aeropuertos, autopistas, ferrocarriles, seguridad, tribunales, etc...).

Última gota de miel para... los caracoles. No puedo perder más el tiempo con Uds. Muchas veces los ciudadanos se hacen ciegos y sordos, porque simplemente prefieren autoengañarse y no ver ni escuchar la realidad. Prefieren las utopías...

Ya veo lo liberal que eres popeyo, queriendo suprimir lo unico parecido a los cantones suizos en este pais que son los sistemas forales, te repito por ultimo ya que veo que ademas de criticarnos a quienes preferimos conseguir la información en internet(otro día en otro foro te cuento cositas sobre las editoriales y las razones economicas(que imagino que debes conocer) y no tan economicas por las que publican segun que cosas y que cosas no, como sigues con tu empeño en supuestas ofensas personales, como indigencia intelectual, como le explique a la señora monica luna cuando uso la palabreja de cuyo nombre no quiero acrodarme, si los moderadores creen que deben publicar algo de alguien que me acusa de indigencia intelectual cuando yo a usted en ningún momento le he ofendido(imagino porque si no no me explico esta situacion que ya empieza a parecerse a algunos foros llenos de trolls de otros lugares) que debe usted ser socio o patrocinador, ya que la ofensa directa(me ofenda a mi o no, que no es el caso, de supuestos liberales, que en realidad son dictadores, este pais esta lleno) no dberia ser adimitida en este foro.

mis argumentos están ahi para quienes quieran leerlos y las ciudades marinas han sido estudiadas por personas con mas conocimientos que usted y que yo, como Albert Splugues articulista de este instituto.

Asique nada, mi paciencia llegío a un limite y si el autor o los moderadores permiten que personas como usted tachen a otros de indigencia intelectual, este comentario para mi esta saldado y finiquitado y como hay otros donde quien escribe se expresa educadamente(por eso me fuí del partido demadsiados ....como usted alli dentro y bueno segun que ofensas en persona no las consiento, aqui insultar es facil) pues ale, disfrute del día y no se preocupe, el anarquismo aqui llegara si o si gracias a tiranos como lo que usted refleja asique...

Sientate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadaver de tu enemigo.

Alguien una vez me dijo que aqui se hacian diferencias entre quien patrocina y quien no, yo no lo creo, pero permitir ofensas tan directas como estulticia cretinoide o indigencia intelectual(eso mismo opina mi profesor de sociologia, con el que estoy haciendo la tesis de fin de master, ya se lo prsentare si eso, jejeje) me esta haciendo dudar, espero que si el señor Llamas me lee, como subdirector tome cartas empieza a repetirse de forma preopcupante ese recurso a la ofensa facil mientras a mi esos mismos mioderadores me llaman la atencion por llamar borregos a quienes mantienen a estos politicos(aunque vistos algunos foreros quizas este pais tiene lo que se merece).

Un saludo señor Llammas y hasta otro articulo a todos, una pena porque el tema de Friedman es muy interesante, pero este señor aqui sobra con ese uso que hace del lenguaje, o yo, asique ya se verá.

Ventas a corto y CDS. Según los burócratas, todo el mundo es avaricioso menos ellos. Por tanto, todo lo que haga la gente ha de estar bajo un control estricto. Pero como ellos son delegados celestiales, no necesitan normas (Do We Ever Really Get Out Of Anarchy?, de Alfred G. Cuzan). A esta creencia generalizada se le llama Falacia de Hobbes o del Leviatán. Si la gente es avariciosa, los políticos lo serán igual y se volverán más al no tener control social.

Esto es de la ultima entrada de Valin, indigente intelectual también?, ahora si saludos y hasta otro articulo señores.

Tranquilo, soy absolutamente independiente y liberal en todos los ámbitos de la vida: ni financio a este instituto liberal (aunque les leo) ni a ningún partido ni a ningún sindicato ni pertenezco a ninguna organización que le persiga.

Hay que ahorrar (y, en oro, si es posible) porque lo que se nos viene encima es tremendo... primero del tamaño (financiero) de Grecia y, después, del tamaño (financiero) de Italia y Francia.

Pero, la verdad, he entrado en el juego de los comentarios porque soy un gran admirador de Federico Jiménez Losantos, Cesar Vidal, Luis Herrero y de las personas que trabajan en Libertad Digital y ESRADIO, entre los que se encuentra Manuel Llamas. Y, sinceramente, al leer los artículos del IJM cansa mucho encontrarle siempre repartiendo carnets de liberalismo, cuando no haciendo comentarios de poco nivel o faltando a otras personas.

Por cierto, son bastantes los millones que consigue el foralismo Vasco del resto de España (166.386 millones de Pesetas) sin pagar por los servicios que presta el Estado central. Con un 1 por mil de ese dinero Ud. podría dejar de vender libros por Extremadura y financiar un barco-Estado de David Friedman y, seguramente, yo dejaría de programar en Madrid y viviría en Bahamas o en Acapulco.

Mientras tanto, sólo Madrid transfiere por "solidaridad" unos 494,289 millones de Pesetas cada año (que son 2.971 Millones de Euros de un presupuesto de 17.000 millones de Euros para el año 2012). Un auténtico robo a mano armada. Y, como no dedicamos dinero a embajadas, selecciones nacionales, enchufes euskaldunos y paridas mil... tenemos en Madrid una sanidad, una educación y un transporte que no tienen nada que envidiar de los del País Vasco. Se lo aseguro, porque los utilizo asiduamente.

Datos y hechos, que demuestran la falacia del foralismo. Disculpas si le he ofendido... En todo caso, los experimentos mejor... en casa y con gaseosa (o bien en alta mar a 200 millas náuticas de la costa en las ciudades-Estado de David Friedman).

Salud y libertad...

No me ofendo, me entristece que se me llame la atencion por llamar borregos a los votantes y se usen contra mi persona, indigencia intelectual o estulticia cretinoide y eso se publique aqui(en otros foros me lo esperaba) pero es una propiedad privada que decide si cumple sus propias normas o no como yo decido si entro o no, eso es ser liberal.

Lo que si me resultaria ofensivo si fuera catalan o vasco(y vivi 9 años en gerona), el problema de madrid es de los madrileños como el de extremadura(mi tierra) es de los extremeños, si permitis que os sableen dicho llanamente cada cual es responsable de su vida no?.

Pero como vasco me sentiria ofendido, si alguien o por desconocimiento o por mala fe dijera que dos de las comunidades que mas producen(PIB interno) en este pais, por mas que se le de a una o se le permita quedarse a otra, estan robando millones a espuertas, si la ley es lo suficientemente injusta para tener los llamados fondos de compensacion interterritorial(en que andalucia y extremadura son las que sin produceir casi nada si estan recibiendo, para mi robando a las hormigas catalanas, vascas, navarras y como no madrileñas, pero que los vascos y navarros y en menor medida los catalanes, hagan lo que deberia hacer cualquier politico regional, defender su region dentro de la ley para conseguir que se les devuelva la mayor parte de lo que producen me parece de lo mas coherente.

Ahora vayase usted a los cantones suizos mas productivos que son los alemanes y austriacos y diganles que bueno, deben pagar a los mas...mediterraneos porque claro pobres con mas recursos naturales que los otros no producen nada....le echan del pais por decir incongruencias.

o es que la ley es buena cuando recibimos y mala cuando pagamos?, cambiemos la ley? vale papeyo pero a cual, a una caja aun mas central o a un sistema al estilo suizo en que la financiacion sea lo mas localista posible?, al menos alli puedo elegir en que canton vivo, por eso se aproxima para mi al sistema ancap que defendemos muchos aqui(muchos de ellos muchisimo mas preparados que yo) en el mundo.

que cada cual aguante su vela, no tengo ningun interes en pagar su sueldo a una persona(usted al menos ha tenido la decencia de disculparse) que me dice estulto cretinoide....y si es profesor o profesora de un sitio publico o concertado, como usted debe saber...se lo pago a traves de mis impuestos...y esa persona se va contenta a su casa y yo(no pago a hacienda pero si el IVA el tabaco y demas) cabreado porque encima debo financiar a quien me insulta o a un señor que se llama vincent navarro y miente sobre asuntos fiscales dia si y dia tambien en el diario publico ya que es catedratico.

Eso si es indignante y por eso soy ancap porque solo creo en mi familia, mi gente y mis alumnos privados eso si que me dan de comer.

Los datos que he indicado arriba intentan mostrarle que el "foralismo" actual está tergiversado con un "complemento" (transferencia de fondos por 1.000 millones de Euros cada año) de la Hacienda de la Administración Central a la Haciendas Forales Vascas y que, además, los ciudadanos de esa Comunidad Autónoma no están pagando por los servicios generales que presta la AGE en el Pais Vasco.

Estoy parcialmente de acuerdo con Ud. en que cada administración (central, regional y local) debe poder recaudar fiscalmente conforme a su nivel de gasto (sin incurrir en deficit ni endeudamiento) para responder directamente ante sus votantes y no sufragar gastos públicos utópicos (embajadas, selecciones nacionales, promoción del euskera en Sudáfrica, exposiciones en Nueva York, inmersión de alumnos en euskera,...).

Así, en teoría, se minimizaría el gasto público, porque los ciudadanos percibirían mejor quién les roba y quién les dá prebendas, y cómo se pagan, y cuánto cuestan. Habría que verlo en la práctica porque el nacionalismo secesionista no creo que aplicase mucha política "liberal", respetando la "libertad de elegir" de cada persona. En mi modesta opinión, mejor con un sistema federal con las competencias claramente definidas (e igualdad ante la ley de todos los ciudadanos de España) pero, equilibrado, sin apaños contables, como el que le explico arriba.

Salud y libertad,

Me parece estupendo Popeyo, de hecho no puedo negar que usted sabe analizar y redactar, pero mi pregunta siempre es la misma y dicha sin ofender:

¿Quien es más liberal, una confederación al estilo Suizo en que los territorios solo pagan para el uso comun dentro de la confederación, pudiendo cada uno decidir si es más o menos solidario, más o menos intervencionista, etc, le recuerdo que su sanidad autofinanciada y descentralizada es de las mejores del mundo(ah y mixta) y esta unificada(libremente popeyo que es lo que para mi los centralistas y federalistas no acaban de ver) en gran parte para aprovechar sinergias, o un estado federal, como el que algunos de ustedes buscan(le recuerdo lo de la bandera nacional, en Suiza ondea la de la cruz porque se sienten orgullosos de ella, no porque les obligue el gobierno confederado) al estilo de Alemania o EEUU en que la federacion impone(como quiiso imponer a los estados del sur con la excusa de la esclavitud, por eso estalló la guerra y por eso una gran parte de los negros supuestos esclavos lucharon junto a sus amos) cada vez mas cosas a los estados, el tope de deuda(un absurdo economico, vamos como si viene telepiza a mi franquicia a decirme cuanto pagar a mis repartidores) cuando no quiere imponer comportamientos concretos(a los estados conservadores del sur, apañaos van alli se va a liar parda, ya ocurrio una vez) cuando no un FBI(una policia confederada es algo muy diferente, muchisimo) que ahora su proximo objetivo, avalado por atentados de falsa bandera(asi funcionan los estados de estos sarumanes) quiere imponer su justicia(la americana) a unos nativos indios(tiene la suya propia dentro de la reserva como debe ser) a los que robaron su pais, confinaron y masacraron.

Es la diferencia una vez mas repito entre lo tuyo y lo mio, tu en madrid(o tu municipio) ondea lo que quieras, ten la sanidad que desees y da los subsidios que te parezca, pero en la mia eso lo decido yo, no un gobierno federal, y libremente me afilio a una confederacion, para poder acometer si así yo lo deseo, infraestructuras o lo que se decida(es curioso un experimento de Friedman sobre su solucion al asunto de las carreteras que usen varios territorios, o bién se afilian y así las construyen juntos, o el que no quiera...bueno con los sistemas de peaje es sencillo, tu no estas confederado, si la usas....pagas.

Es falta de ganas de hacerlo, no que no se pueda.

Ah si David ya explicó que no es cierto que se necesite una dimension optima(ese cncepto es muy difuso dependiendo del tipo de empresa) por ley para la sanidad por ejemplo, a menos enfermos menos gasto y menos necesidad de hospitales, como se ve en Suiza.

Y las sinergias solo si yo las decido, que tonto no soy y estudié precisamente esa especialidad, no un burocrata.

Pero ganará un PP y la justicia sera...libre, jejeje e independiente eso si, centralizada en Madrid, pero perder como siempre perderemos todos, Madrid sin conocer la idesincracia extremeña decidirá que es o no justo para mi.

Como dijo Gila pero en otro sentido totalmente opuesto, es la hora de ir haciendo las maletas, que el default está a la vuelta de la esquina y hasta los funcionarios (como en grecia) cobrarán en pimientos y mejor estar lejos de aqui cuando eso suceda, la abstencion esta en aumento y mas después del debate, más bién tomadura de pelo, de ayer de la primera, la tensión social se palpa y no hay suficiente policia ni ejercito para parar a una sociedad que se alce y todavía uno debe escuchar y leer cosas que bueno, dicho finamente demuestran una de las leyes de Murphy (Por cierto, autor americano que estudio su sociedad no la de otros sitios y por supuesto hay excepciones como Singapur, Luxemburgo o Suiza donde el mercado manda y el incompetente es despedido) a las personas se las asciende justo hasta el grado de su incompetencia, así nos va, porque cuando lees o escuchas cosas de personas con una o más licenciaturas entonces empiezas a pensar si aprbaron copiando....