2005 Instituto Juan de Mariana
El Instituto Juan de Mariana gana el Fisher Venture Grant, un programa para apoyar los think tanks jóvenes
.
Instituto Juan de Mariana
Reducir tamaño de letra Aumentar tamaño de letra

Comentarios

Portada - Comentarios - Banca, pagos y finanzas

27/10/2011 - Francisco Capella

Banca, pagos y finanzas

Un banco puede realizar para sus clientes diversas funciones que pueden ser agrupadas en dos grandes categorías: gestión de cobros y pagos, e intermediación financiera. Un banco puede además prestar servicios adicionales como cambio de divisas o cajas de seguridad.

A grandes rasgos la banca comercial realiza operaciones de cobros y pagos, y la banca de inversión (o industrial) se dedica a la intermediación financiera o gestión del ahorro y la inversión; pero estos límites y denominaciones no son rígidos, drásticos o absolutos y pueden depender del marco legal de cada país.

Un cliente abre una cuenta corriente en un banco y con ella puede realizar ingresos y retiradas, cobros y pagos: utilizar billetes (si el banco los emite) o depósitos a la vista como medios de pago; domiciliar nóminas y recibos; realizar transferencias o giros; emplear cheques; utilizar tarjetas de débito y crédito (si el pago se aplaza durante un tiempo largo se convierte en un asunto financiero).

En la intermediación financiera el banco por un lado obtiene fondos prestados por un plazo determinado (ahorro) y por otro los presta o invierte (compra de acciones o deuda ajena por el propio banco); además puede ofrecer garantías, avales, cartas de crédito, y distribuir o colocar productos financieros ajenos (acciones, bonos).

Los ingresos y potenciales beneficios del banco pueden proceder de comisiones por operación (o  por mantenimiento de cuentas) y de márgenes de intermediación financiera (el tipo de interés al que el banco presta es mayor del que paga por recibir fondos prestados).

Para realizar sus funciones un banco utiliza medios de intercambio (dinero) y activos y pasivos financieros (deuda de diversos plazos y riesgos, y acciones). Un banco prudente cuadra su balance de modo que plazos y riesgos de sus activos y pasivos estén ajustados o compensados, vigilando no sólo su solvencia sino también su liquidez: para el sistema de pagos se utiliza deuda de bajo riesgo y corto plazo (depósitos a la vista y activos líquidos), y para la intermediación financiera se utiliza deuda con algo más de riesgo y mayores plazos. No es imprescindible separar legalmente la banca comercial (que utiliza depósitos a la vista) de la banca industrial (que puede invertir en deuda a largo plazo o acciones). Una misma entidad jurídica puede realizar ambas funciones, siempre que su balance esté ajustado.

Un banco imprudente descalza plazos porque puede intentar aumentar su margen de beneficios pidiendo prestado a corto plazo y bajo riesgo (tipos de interés más bajos) y prestando a largo plazo y alto riesgo (tipos de interés más altos). El desajuste o descalce de plazos y riesgos pone en peligro la liquidez, la solvencia y la supervivencia del banco: es especialmente grave cuando los pasivos a corto plazo (saldos de tesorería de los depositantes) sólo están respaldados por activos ilíquidos de largo plazo y alto riesgo; el sistema monetario (los pagos y cobros presentes) queda entremezclado con las finanzas a más largo plazo (coordinación intertemporal entre presente y futuro) y ambos se distorsionan mutuamente, produciendo el ciclo económico cuando todos los bancos lo realizan de forma coordinada (expansión y reducción del crédito, inflación y deflación).

En el pensamiento económico (incluidos muchos defensores del libre mercado) son comunes dos errores en extremos opuestos: no aceptar que algunas deudas pueden ser buenos complementos monetarios (que ciertas promesas de pago pueden circular y aceptarse como medio de pago), exigiendo que los bancos sean almacenes de dinero sin reserva fraccionaria (con reserva cien por cien en especie); creer que el negocio de los bancos sólo puede existir si realizan descalce de plazos, si toman prestado a corto y prestan a largo (arbitraje de la curva de tipos de interés), y que esto además es bueno porque incrementa los recursos disponibles para la inversión (sin tener en cuenta el plazo del ahorro y las inversiones).

 

Opinión de los lectores

Javier Valens

Si realmente la economía es una ciencia apriori-deductiva, ¿cómo es posible que haya discripancias entre los propios anarco-capitalistas cómo usted y como por ejemplo el Sr. Huerta de Soto? ¿No sería posible un debate racional para ponerse de acuerdo?

Francisco Capella

Gracias por su comentario.

Parte de la economía, la praxeología, es apriorísitico deductiva: pero eso no abarca todo el ámbito posible de la ciencia económica; y es posible cometer errores lógicos o de argumentación, y lo que es peor, creérselos y difundirlos con vehemencia (las falacias son así de engañosas).

Sobre la realidad de las cosas no hace falta ponerse de acuerdo, sino depurar las teorías y reconocer los errores.

Daniel

interesante punto de vista sobre la operacion de los bancos (operaciones, intermediacion, etc) en relacion a los usuarios. Tambien estoy de acuerdo, algunas deudas pueden ser beneficiosas pero se deben realizar con mucha diciplina, tambien comparto con ustedes la noticia sobre Ana Patricia Botin una de las principales empresaria europeas segun el ultimo analisis Merco http://www.mujeresycia.com/?x=nota/33737/1/ana-patricia-botin-la-mujer-mas-reputada

Javier Valens

a)¿Qué ámbito no es apriori-deductivo?
b)Precisamente porque los seres humanos somos falibles, y podemos cometer errores en nuestras argumentaciones es necesario debatir racionalmente las ideas contrarias. Por eso preguntaba si no sería posible establecer un debate para llegar a puntos de vista comunes; para poner de manisfiesto errores argumentativos. De esta manera, tras el debate se habría podido conseguir un cuerpo de conocimiento más seguro, más racional.
Muchas gracias por su contestación.

Javier Valens Gomila

Ahí va un enlace en contra de la reserva fraccionaria, por si puede ser de ayuda en el debate racional sobre este particular.

http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2010/12/27/los-defectos-de-la-banca-de-reserva-fraccionaria.aspx

Eugenio Martín Velázquez

Hemos llegado voluntariamente a la situación actual o nos han llevado a ella sería mi primera pregunta sobre el dinero. Queremos un dinero donde los que jugamos aceptamos que nadie puede cambiar las reglas de juego o por el contrario aceptamos que alguno cambie las leyes cuando quiere sería la segunda pregunta. Permitimos que algunos jugadores sean jugadores con privilegios en su propio beneficio seria mi tercera pregunta. Pueden los privilegiados generar crédito y arruinar a los ahorradores sin su consentimiento seria una cuarta pregunta. Hay algún teórico, sabio, que se crea Dios, o superior que pueda explicar la realidad acertando al cien por cien última pregunta. Si yo respondo a todo esto llego a la conclusión que no me publican estamos llenos de papeles que un día pueden no valer ni como promesas de mas papel aunque ya sé que es la respuesta de un ignorante. Por cierto al final votaré por primera vez en mi larga vida, el Partido de la Libertad Individual se presenta por Madrid. No me daba tiempo a empadronarme en Zaragoza jajajajaj.

Francisco Capella

Javier:

No es apriorístico deductivo todo aquello que requiere mirar, observar, más que pensar, axiomatizar y deducir.

Sobre los errores de los críticos de la banca con reserva fraccionaria, que creen ser lógicamente rigurosos pero que caen en múltiples falacias:

http://www.liberalismo.org/articulo/432/banca/reserva/fraccionaria/

Sobre debatir, naturalmente, cuando quieran.

enrique

No estoy a favor de la banca de reserva fraccionaria, eso de partida, Suiza ha funcionado perfectamente(hasta el punto de que es el valor refugio del mundo y su confederacion se permite cobrar, no pagar, por su deuda publica) sin ella, como lo hizo también con el patrón oro hasta que conservadores y socialistas(vaya par de dos) decidieron crear un banco central con capacidad para emitir dinero fiducitario(se llegaron a alegar cosas como que parte del oro suizo era oro nazi manchado de sangre....politicuchos).

Una vez aclarado esto, es cierto que quizás la reserva fraccionaria sea mejor o peor, económicamente hablando, pero es un debate no una verdad sino opiniones, la del autor, la de Tomás, etc.

Pero eso si, yo no creo en ella, yo, Enrique, tal y como está estructurada hoy en día, es decir, a mi nadie me avisa ni me permite elegir que reserva quiero que se tenga con mi dinero, se me paga un interés misero (con la inflacion real, no la que marca el IPC, diría que hasta negativo en españa) con una reserva del 10% con el riesgo que eso conlleva, es decir, encima de cornudo apaleao.

Pues no lo veo, reserva fraccionaria si o no, vale debate interesante aunque si no admitimos el descalce de plazos, tampoco deberíamos admitir que se juegue con nuestro dinero, que cuando lo metemos en un banco lo metemos en depósito, no para que este lo arriesgue prestando más de lo que tiene.

Pero es mi opinión, como la del autor o Tomás, mi pregunta del millón es:

Partiendo de la base de que no se a ciencia cierta(ni puedo mirarlo ahora) si en el contrato de deposito aparece alguna clausula que me avise de que ese banco puede prestar mi dinero, que por eso me da un interés, que debería ser mas alto cuanto menor sea la reserva legal y ese tipo de detalles; ¿ Desde una óptica liberal (una vez mas me permito opinar lo que en mi opinión es liberal y lo que solo lo aparenta) no sería el depositario y el banco libremente los que decidieran todos estos conceptos en un contrato no estandarizado a nivel nacional? ¿ No es un absurdo que se nos imponga por ley dicha reserva?

No creo en la reserva fraccionaria porque engaña al cliente si no está estipulada en un contrato claramente y encima se pagan intereses que no se corresponden con el riesgo a perder los ahorros, por tanto si a eso le añadimos que no tenemos patrón oro, vaya usted a retirar su dinero en efectivo a su banco y veremos si se lo da o no.

Pero aún así, la creacion de dinero bancario a través del crédito para mi hace más mal que bién, ya que la masa monetaria y la inflación van de la mano y como saben los Suizos, cuyos repuntes inflacionarios comenzaron a raiz de dejar el CC 100% y la inflación asusta a los inversores privados que son (no se si me equivoco) los que tienen un mayor porcentaje normalmente (por encima de los creditos) en la inversion empresarial, aparte de que financiarse con CS para una empresa se supone que es una opcion casi siempre interesante no?

Pero aún asi es mi opinion, asique la cuestion es....quien quiera RF que la tenga y quien no pues no, pero eso no existe hoy en día...para mi ese es el verdadero problema...

enrique

Perdon, Javier, las ciencias naturales, las sociales como la sociología, la estadistica, la historia incluida la económoca son a priori inductivas, haberlos los hay.

© 2005-2012. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.