31/10/2011 - Jorge Valín
Se crea la Unión Soviética Europea
La misma semana que los eurócratas encontraron "inadmisible" recortarse el suelo un mísero 5%, decidieron poner coto a la libertad de los inversores, al ahorro y ampliaron la censura. Concretamente quieren prohibir la venta de CDS sin cobertura real, las ventas a corto en bolsa, eliminar los rating de las empresas de calificación y encarcelar a aquellos que manipulen el mercado. Aquí tienen un resumen de cada concepto.
Ventas a corto y CDS. Según los burócratas, todo el mundo es avaricioso menos ellos. Por tanto, todo lo que haga la gente ha de estar bajo un control estricto. Pero como ellos son delegados celestiales, no necesitan normas (Do We Ever Really Get Out Of Anarchy?, de Alfred G. Cuzan). A esta creencia generalizada se le llama Falacia de Hobbes o del Leviatán. Si la gente es avariciosa, los políticos lo serán igual y se volverán más al no tener control social.
No se puede prohibir la avaricia porque es un factor innato del hombre. Gracias a la avaricia el hombre salió de las cavernas y vivimos hoy con todo tipo de lujos. Los instrumentos que se usan en los mercados financieros son herramientas que funcionan de forma automática a la información existente. Si ahora hubiese una crisis de la gasolina, el precio se dispararía porque la gente la acapararía o la vendería más cara. Prohibir a la gente comprar y vender gasolina no arreglaría el problema de la falta de gasolina por más que recurramos al infantil recurso de la "avaricia". Quien use esta excusa se lucrará con ella usando las prohibiciones, además que no solucionará nada. Los CDS y ventas al descubierto son una reacción al estado del mercado. Su función es nivelar los precios en el entorno de la economía. Las ventas a corto han sido siempre muy polémicas, y la primera que se prohibieron fue en el S. XVIII en Inglaterra. Desde entonces, los gobiernos no han parado de restringirlas. La prohibición nunca ha tenido un buen resultado. Pueden verlo aquí y aquí. Y si se quedan con más ganas: aquí, aquí y aquí.
La eliminación de los ratings es censura. Si los gobiernos no quieren ratings, ¿por qué los pagan y suministran la información a las empresas que otorgan las notas? Cualquier Gobierno o empresa que deje de pagar a Standard & Poor’s (S&P), Fitch o Moody’s se quedará sin rating. Imagínese que Telefónica no para de perder dinero y luego afirma que S&P le tiene manía por colocarle mala nota. Es un argumento tan infantil que lo usan hasta los niños cuando suspenden y culpan al profesor de no haber hecho los deberes que les correspondían.
Con la eliminación de los ratings, la UE pretende mantener al ciudadano y al inversor en un nirvana de desconocimiento para que los políticos puedan seguir creando inflación, deuda y pobreza a sus anchas sin ningún control. El siguiente paso será prohibir las críticas políticas y económicas en TV, prensa y radio. Luego en Internet. Por el bien común, por supuesto.
Si manipular los precios es un delito, no habrá cárcel lo suficientemente grande como para meter a toda la eurocámara y Banco Central Europeo (BCE). El BCE ha monetizado toda la deuda que ha querido. Ha comprado hasta un 18% de la deuda griega, parte de la italiana y española con el único fin de manipular el mercado, esto es: tirar la rentabilidad de los bonos hacia abajo para eliminar el riesgo país de cada nación.
No solo eso, lanza falsos mensajes de esperanza que nunca se cumplen para hacer subir la bolsa. Lo mismo hacen Merkel y resto de eurodirigentes que, tras tres años de reuniones, solo han hecho que agudizar la crisis. La bolsa europea va a golpe de ruedas de prensa de los políticos europeos. Si encarcelan a una persona por manipular el mercado, los eurodiputados y banqueros centrales tendrían que ser condenados a la silla eléctrica. El mercado financiero está lleno de absurdos mitos. Las manos fuertes (instituciones privadas) solo mueven el 50% del mercado, y las manos débiles (particulares) el resto. Solo los Gobiernos tienen suficiente dinero e influencia como para manipular el mercado. A ellos no les supervisa nadie. Y los que ahora se atreven a hacerlo, las empresas de rating, quieren convertirlas en unas proscritas.
Nos acercamos cada vez más a una Unión Soviética Europea y sin que nadie diga nada de tal proceso dictatorial. ¿Usted ha votado a Christine Lagarde (FMI), Ángela Merkel o Sarkozy? ¿Qué derecho tienen a tocar su dinero y libertad? Los especuladores solo son chivos expiatorios para el dominio total de nuestras vidas. Pero el dinero que están manejando estos políticos son el de sus fondos de inversión, pensiones, seguros de ahorro, depósitos y hasta cuentas corrientes. El principal enemigo de la libertad y del Pueblo no es la crisis, son los gobernantes de la UE y sus mentiras.
Opinión de los lectores
Inadmisible?, que cosas, inadmisible es que en una democracia el 60% no vote en las europeas y aún así, el heroe Aznar(ese que algunos foroeros que se autoproclaman liberales en este instituto, parecen defender, nada de libertad de expresion del peublo, totalitarismo disfrazado y si no gusta lo que uno dice se ofende).
Inadmisible como digo es que entraramos por la puerta de atras, y aun asi Señor Valin, cuando algunos pedimos confederacion real al estilo Suizo(no entraron ni entraran) se nos tacha de escasa capacidad intelectual.
Inadmisible es
No te preocupes llevan prohibiendo la droga desde hace mucho más tiempo sin ningún resultado. Lo que yo pido es que no nos pidan más dinero para conseguir esas prohibiciones. No es la Unión Soviética Europea es como decía Tocqueville su misión es impedir que nadie actúe luego será Unión Europea de inactivos. (Hayek dice que su camino de servidumbre se lo inspiró ese capítulo de la democracia en América.
P.D.- Han autorizado a presentarse por Madrid al partido de la libertad individual que es el partido que más se parece a tus ideas de los hoy existentes. Yo que no he votado nunca por fin voy a poder votar a un partido que tiene la mayoría de mis ideas.
Enhorabuena Eugenio, ojalá no te equivoques les seguiré de cerca y si aciertas y sobre todo si incluyen puntos como(como mal menor en principio) un proceso de confederacion española real, entonces de aqui a 4 años....les votaré, pero lo que digan si quieren mi voto ante notario...el sistema no les va a dejar asi como asi y eso lo sabes amigo.
Lo que mas me horroriza de la situación mundial es que cuando toque pagar todos los excesos de los gobiernos será algo devastador cuyo resultado será hambruna y guerras.
Está claro que cuando un sistema económico libre se encorseta, tergiversa, estira, constriñe y manipula a través de burocracia y legislación absurda, se convierte en algo así como un engendro que no sabe ni a dónde va ni de dónde viene.
En mi opinion los estados son un engendro, es un abusrdo de la logica que deban existir para controlarnos, pero seamos esos mismos supuestos incontrolados los que los elijamos, que alguien me explique semejante incongruencia.
Estimado autor: He leído su artículo y suscribo los argumentos. El 31 de octubre participe en la manifestación ante el Parlamento Británico para reclamar el Referéndum sobre esta Unión Europea que los dos partidos en el gobierno (Conservador y Liberal Democrático) y antes el partido Laborista han prometido y relegado una y otra vez. 111 miembros del Parlamento, de todos los partidos, votaron esa tarde en favor del Referéndum que los políticos británicos nos deben.
Desde 1985 cuando España entró en este proyecto, he sido víctima de la deriva corporativismo, totalitaria de la UE. A esa ocasión la UE robó mi derecho fundamental al mercado de empleo profesional en Francia donde era el único español y no francés que alcanzó una posición de director clínico en los hospitales de Francia.
Me llevó 4 años obtener la Recomendación 49/89 para la libre circulación de profesionales en la EU por la cual se debía reconocer inmediatamente nuestro título profesional para acceder en igualdad de condiciones al mercado de empleo profesional porque ya se había trabajado en uno de los países miembros. España nunca la aplicó a pesar de la intervención de 2 Defensores del Pueblo, Múgica prometió “no tirar la toalla” hasta restablecer mi derecho fundamental al mercado laboral, pero la tiró sin cumplir con su obligación de desarrollar la Democracia presentando un Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional como esta en su poder. Francia la aplicó en mi caso después de la intervención del Médiateur de la République y el presidente de la Asamblée Nationale, Laurent Fabius entre otros. Pero quedé excluído del mercado francés porque Mitterrand había fijado la edad máxima para poder participar en concursos de plazas primero a 30 años y luego a 35 años. Mitterrand el Gran Arquitecto de la EU con su pícaro de Jacques Delors! Conocí a todos esos mercaderes del Templo que crearon un verdadero “campo de hibernación” mucho más insidioso que los de incineración Nazis, donde cada exterminado del régimen EU quedaba invisiblemente sin sus derechos humanos fundamentales.
Desde enero de 1991 mi patria es el Reino Unido. En este reino célebre por sus instituciones justas y democráticas he descubierto el 11 de septiembre 2009 el horror de la Orden de Detención Europea que el diputado europeo republicano Graham Watson agradecé a Osama Bin Laden, como también podría agradecer a su precursor el dictador del Plan Cóndor. Una magistrada de instrucción de Mallorca ligada a otro “histórico” republicano comunista, Pablo Castellano, me ha privado de libertad desde entonces ordenando mi “secuestro legalizado” para extraditarme a Mallorca para escuchar mi versión de hechos en una querella de la mala fe presentada por un especulador inmobiliario local ligado al corrupto partido nazionalista Unión Mallorquina, que me acusa de querer vender en un futuro el predio Cartujo que la Fundación Internacional Can Mossenya – Amigos de Jorge Luis Borges que presido tiene por objetivo proteger, precisamente de esos especuladores que me atacan desde 2003 porque proyectaban otra urbanización ilegal....
Yo soy Europeo de pura cepa, conozco todas las lenguas de cultura de Europa, tengo una profunda educación en el Humanismo clásico... justamente porque hago mío los ideales de Democracia y Justicia que inventaron autores clásicos como Sófocles o Eurípides estoy contra esta UE de burócratas y privilegios para una clase política corrupta y mediocre... más información en mi web www.Habeas-Corpus.net donde hay un artículo de un excelente cronista de El Mundo sobre este caso de interés público en el Reino Unido.
Gracias por este lúcido artículo y por el eventual interés en esta injusticia
Dr. Miguel-Angel Meizoso
Director of www.HouseofAsterion.org,
Editor of www.Habeas-Corpus.net
Director of www.Psychology-on.net
Founding president of www.FriendsofBorges.org
Email: meizoso@FriendsofBorges.net
NEW www.Cavalier-Argos.net
El error de muchos antianarquía capitalista (no tienen porqué ser estatalistas) es casi siempre un error de la NO aplicación de la lógica aristotélica deductiva, basándose sobre todo en la observación de unos pocos datos (aunque estadísticamente sean mayoritarios) y la creencia de que a través de una deducción simple podemos generalizar las hipótesis deducidas de los mismos, convirtiéndolas en hechos científicos. La inducción puede funcionar a la perfección en las ciencias naturales pero limita mucho en economía (gracias a ella Keynes a través de modelos matemáticos basados en condiciones “ceteris paribus” un poco…absurdas, convenció a Roosvelt de que convirtiera una recesión en una Gran depresión).
Un sistema respetuoso con los derechos y libertades individuales pasa por la descentralización económica y política y esto es incompatible con los estados como se ve en EEUU con un gobierno federal cada vez mas poderoso o en una Suiza en que aún a gran distancia, el gobierno que llaman federal cuando en realidad era, hablo en pasado por desgracia, una simple entidad coordinadora de la Confederación, ha conseguido autorizar al BCS a emitir todos los francos que necesite para no morir de éxito (como si de eso se muriera y no de pobreza) con los problemas que eso les va a traer a los Suizos que verán subir la abstención en su país como nunca y más porque muchos cantones (debido a la poca centralización que Suiza tiene, imaginen si esta es dañina) han eliminado la esencia de ese país, su democracia directa, convirtiéndola en este absurdo Sauroniano llamado elecciones.
En una comuna con plenas facultades decisorias, de pongamos 300 miembros, siempre es habitual que algunos queden fuera de las decisiones importantes por comodidad, por pereza e incluso puede que por falta de poder, pero esto último es lo menos probable ya que un líder de 300 personas es mucho más cercano y está más limitado que uno de 3 millones, sobre todo si esa comuna es autónoma en Gastos e Ingresos no solo en lo primero como nuestras CCAA. Pero sucede que toda descentralización política conlleva un cierto centralismo, los cantones suizos deciden las leyes básicas, las más importantes pues, de varias comunas de su territorio, una cuestión en la que reconozco haber estado equivocado y que viene a demostrar que toda centralización no voluntaria y que conlleve implícito el derecho de secesión, es dañina para el interés común.
En el caso suizo ocurrió así poco a poco y de una forma sutil, adormeciendo a una sociedad que por suerte es poco dada a quedarse cruzada de brazos, aún así solo los más grandes tienen en cierta medida blindado ese derecho secesionista, pero solo en cierta medida así que creo que veremos cosas muy interesantes en ese país en el futuro próximo. Fue gracias a la aplicación de la praxeología y no de los análisis históricos como se han derrumbado ciertos mitos, como la curva de Philips (un mero experimento inductivo simple) o se han desarrollado teorías económicas novedosas como las de la escuela austriaca y esto suele ocurrir en mayor grado en países libres y descentralizados, Mises trabajó muchos años en Suiza y su legado fue copiado por los bancos de allí.
Y es gracias a esa praxeología como algunos creemos que la esencia liberal del ser humano pasa por el ancap, sistema aún no probado, como tampoco lo estuvo el suizo o el luxemburgués cuando todavía no eran mas que pequeños reinos enfrentados. Es lo que tiene la libertad, que lleva a la innovación y el progreso y los estados por su esencia sarumanica (ironía) son un obstáculo al mismo.