Una vez más me deja usted anonadado, por eso me quedo en mi casa, es mi forma de defensa, solo espero y siento reincidir que pronto seamos el 51%, de momento solo me queda la opción de no permitir que la gentuza estatal y sus partidarios(que sin ser gentuza si son complices de todos sus desmanes) entre en ella, a no ser que lleve una orden judicial y lo haga con educación, pero cuando seamos el 51% y lo seremos pronto, veremos quien rie el último---

Es bastante chocante que se refiera al comunismo como el sistema que más asesinó, quizás debería citar sus fuentes.

De acuerdo al libro negro, con datos no completamente cotejados, las mjuertes se cifrarían en unos 100 millones de personas.

En el capitalismo 11 millones de niños mueren al año, por desnutrición según el Informe sobre Desarrollo Humano 1998 de PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)

Otros crímenes del actual sistema económico enumerados en el mismo informe:

- 1.442 millones viven por debajo de los niveles de pobreza, es decir, el 25% de la población total

- 1.000 millones son analfabetos, de los cuales 600 millones son mujeres

- 1.000 millones viven sin agua potable

- 800 millones sufren desnutrición crónica

- 500 millones de mujeres del mundo viven en pobreza extrema

- 200 millones de niños, menores de cinco años, están desnutridos

Aún con estas cifras, pienso que el sistema que más asesinatos ha cometido en la historia, el capitalismo, no implica que los actuales ciudadanos que defienden el mantenimiento del status quo con uñas y dientes tengan que estar arrestados, sus grupos disueltos y símbolos prohibidos.

Andrei si no ves la diferencia entre asesinar (acto que realiza una persona contra otra u otras) y morir o pasar necesidades háztelo mirar. Y si no sabes que el capitalismo ha llevado a TODO el mundo al máximo nivel de bienestar de toda la historia de la humanidad será que solo lees Público.

ATENCIÓN : Este comentario está dirigido a los editores de la web Según las normas de Tu OPINION " Sea civilizado e inteligente. Aunque leemos todas las opiniones de nuestros lectores, sólo publicamos aquellas que estimamos que disfrutan de ambas características" . Por ello, creo que deberíais ser más cuidadosos con comentarios que no disfrutan de la segunda característica... Creo que en el JM no se trata de un tema de libertad de expresión, sino de leer articulos y comentarios interesantes y no lugares comunes dignos de un tonto quinceañero con una camiseta del Ché ...o de un próximo ex-presidente de gobierno

a mí me resulta curioso que IJM pida comentarios inteligentes y a la vez se publique un artículo en el que se compara un suceso de hace 2000 años con uno del siglo XX, recomiendo al autor que si se va a meter en semejante berenjenal procure no mentir, la redada no fue porque tenían demasiadas armas, fue porque las armas eran ilegales, otra cosa es que el autor considere injusta la legislación de armas.
Un saludo.

Podrán juzgar los lectores, pero creo que en todo momento he sido respetuoso y no he hecho más que aportar mi visión sobre un argumento utilizado en el artículo aportando datos contrastables y sus correspondientes fuentes.

Sinceramente, me he quedado de piedra cuando he visto comentarios sin la más mínima línea de exposición argumental con ataques ad hominem, aquí, en JM, donde se supone que los lectores utilizamos el razonamiento y la argumentación en los procesos de discusión.

Uf, me sorprende ese comentario de Pablo porque no se a que viene ya que algunos no se si por que no os acusen de ofender no sois concretos, pero cada cual debe poder expresarse como quiera aqui sin insultar sea del che o no, que hay peor dictador que el de izquierdas, el de derechas que se vende como liberal.

Bien, señor andrei, nombre ruso, numero one, usted muestra un gran desconocimiento de los sistemas politicos porque confunde capitalismo de estado(que crea pobrea) con libre mercado, no veo que Suiza viva peor que la Rusia comunista, dos, verá usted, debo estar de acuerdo solo en una milesima pare con usted, no fué el comunismo marxista(ideado para mejorar la vida de las gentes, equivocado o no) sino el leninismo y stalinismo el que masacró a los rusos, pero fijese que en los paises que usted llama capitalistas, que no lo son, al menos queda la abstencion como recurso, en rusia que quedaba, ah si, la siberia.

Tercero muy importante, usted confunde algo que es responsabilidad de losestados que usted parece defender, con capitalismo real, es decir, comete el mismo error tipográfico del que acusa usted a Valin, hablar de sistemas genericos de organizar la economia como si fueran similares a sua aplicaciones en la vida real.

Aún así, si, deje usted de leer público que vive y muy bién gracias al capitalismo de estado que tanto denosta, pero no lea intereconomia que entonces le van a volver loco y piense:

Se vive peor en EEUU que en Rusia(digame ya que veo que maneja la estadistica, los datos de pobreza de ambos, o se los digo yo?), el Suiza Luxemburgo, Singapur, se vive peor que en España, le digo yo que no vaya y vivo en el segundo.

Asique aún asi, la superioridad del sistema de capitalismo de estado(que yo desprecio, de hecho no voto) con el Stalinista que usted parece defender es como la noche y el dia, asesinar no es dejar morir de hambre sino que una persona mate a otra.

Aún con estas cifras, pienso que el sistema que más asesinatos ha cometido en la historia, el capitalismo, no implica que los actuales ciudadanos que defienden el mantenimiento del status quo con uñas y dientes tengan que estar arrestados, sus grupos disueltos y símbolos prohibidos

respecto a esto ultimo, sin comentarios, faltaria mas que deba usted aclararme a mi edad eso, que no me va a perseguir ni a prohibir, es que espero por su bien que no se le ocurriera esa idea brillante un dia, no soy un ruso sumiso(los siberianos eran harina de otro costal) y antes de permitir que nadie amparado por un aberrante estatalismo me venga a jo....le mando al foso como el tio de Waco.

Enrique Rus

andrei, ¿tiene usted la cara de afirmar que esas cifras que da son consecuencia directa del capitalismo? Quizá si leyera un poco entendería que es precisamente la ausencia de capitalismo real junto con la corrupción política de muchos países la que arroja esos lamentables datos. En todo caso, lugar donde se ha aplicado un capitalismo libre del control de dirigentes corruptos, lugar donde esas cifras han mejorado. Obviamente no de la noche a la mañana. Usted es sin duda un demagogo, usando los datos como le interesan para afirmar auténticas barbaridades.

En ningún momento he realizado una defensa del comunismo ni por supuesto es mi intención hacerlo.

Mi unico propósito era el de aportar datos sobre el número de víctimas en el comunismo y en el capitalismo "real", si se quiere llamar así, para referirnos al sistema actual con todos sus aciertos y defectos. En ningún caso defender a uno u otro sistema. Si alguien tiene otros datos por favor que los aporte.

Muchos echarán la culpa de dichas miserias que sufrimos a la poderosa intervención que se sigue ejecutando desde los estados, como argumenta Gianella diciendo que se debe a la falta de un capitalismo real. Otros pensarán diferente y aducirán que el fallo es no disponer de un sistema político de decisiones plenamente democrático. Hay muchos puntos de vista sobre el tema y creo que huelga debatirlos aquí. Lo único cierto es que el capitalismo, tal y como está implementado a día de hoy, arroja la cifras que he expuesto antes.

Se ha hablado dos veces de Público. Es cierto que leo el diario Público, pero también El País, El Plural, El Diagonal, El Mundo, La Razón, La Gaceta y los artículos del Juan de Mariana. Creo que para poder formarse una opinión crítica acerca de un tema de calado es bueno disponer de los máximos puntos de vista posibles, desde luego yo no soy de los que leen artículos para convencerse más de lo que ya están convencidos. En cualquier caso, no me parecen válidos los ataques ad hominem, por lo que simplemente los descuento de la argumentación.

Enrique dice "asesinar no es dejar morir de hambre sino que una persona mate a otra". Bajo ese presupuesto, ¿habría que descontar las víctimas por inanición del comunismo para que no figuraran como víctimas del sistema comunista? Por favor, seamos serios.

En lo que sí que quiero pedir disculpas es en la última frase del primer comentario, tiene una connotación irónica que no viene a cuento. También al autor del artículo y a los lectores por haberse creado a partir de mi puntualización un debate en torno a un tema que no era el principal del artículo.

El 28 de febrero de 1993, el ATF (Departamento de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego) de Estados Unidos organizó una redada en el rancho de los davidianos en una zona rural cerca de Waco, Texas. La redada fue llevada a cabo debido a la supuesta presencia ilegal de armas en la propiedad, dando como resultado la muerte de cuatro agentes y cinco davidianos. Los siguientes 51 días de cerco terminaron el 19 de abril cuando el recinto fue consumido completamente por las llamas, matando entre 72 y 86 hombres, mujeres y niños, incluyendo a Koresh.
Un periódico de Texas había investigado informes según los cuales Koresh había abusado de niños en el rancho y estaba en proceso de publicar una serie de alegatos cuando el grupo fue cercado. Koresh era abiertamente partidario de la poligamia en su propio caso y algunos otros miembros selectos del grupo. Su grupo fue llamado secta en ocasiones debido a su estructura autoritaria. Supervivientes de la redada, antiguos miembros y familiares de miembros han dado información muy diversa con respecto a las creencias, prácticas y conducta del grupo.


Restos de Monte Carmelo, el rancho de los davidianos en Waco, Texas.
Estas personas tenían una gran cantidad de armas automáticas, cuya posesión está permitida por la ley de Texas y efectuaban prácticas de tiro. En 1992, las autoridades federales, tras recibir información de que estaban produciendo ametralladoras, decidieron abrir una investigación. A final del mismo año, sospechando que la secta había convertido ilegalmente armas semiautomáticas en automáticas, se abrió una caja destinada a los davidianos que resultó contener granadas de mano. La caja volvió a ser cerrada y entregada, pero se usó como prueba para obtener una orden judicial contra la secta.

No mienta usted aris, en Texas estan permitidas las armas automaticas(aparte de que deberian estar oermitidas todas ya que no entiendo que en manos de un policia sean mas correctas que de un civil que vota al politico que manda al policia, aberraciones de este estatalismo sauronico llamado democracia) asique Valin no mintió.

Si andrei seamos serios, yo he incluido exclusivamente a los asesinados por los regimenes de lenin y stalin, aun asi, te he dicho que aun con un capitalismo de estado no real en EEUU su calidad de vida es mayor que en la China de Mao o la Rusia comunista, pero ademas lo es mas que en las españas o francias o alemanias intervencionistas que pareces defender aunque yo no tenga claro que sistema defiendes, si la socialdemocracia, la planificacion centralizada o que, pero algo defenderás porque los ancaps proponemos sistemas no nos limitamos a criticar los ya existentes.

Andfrei, tu puntualizacion me preocupa porque no es la primera vez que leo cosas asi, aqui y en otros sitios, todo aquel que vota en cierta medida busca impobner su criterio(ya que sistemas descentralizados realmente solo los hay a dia de hoy en Suiza, Luxemburgo, Singapur o Nueva Zelanda) a los que no queremos ni apoyamos dicho criterio y eso a mi me causa cierto resquemor, de ahi a la dictadura de la democracia que tu pareces defender va un paso.

Hablas de sistemas democraticos, pero vamos a ver razonemos, si somos todos tan buenos que podemos elegir a traves del voto a quien va a imponer el criterio de una minoria organizada sobre una mayoria desorganizada, yo me pregunto, si somos tan buenos y majos porque necesitamos que nadie nos imponga nada, deberiamos ser adultos para decidir libremente no?, si no somos ni buenos ni majos que es lo que muchos estatalistas alegais como razon para que existan los estados(pior esa falacia de la ley de la selva y eso, como si los fenicios alguna vez hubieran tenido una ley de la selva y no tenian estados) entonces mi pregunta es otra, con que valor moral si somos tan malos mañisimos podemos votar a alguien bueno?, a mi eso no me acaba de entrar en la cabeza, porque es una incongruencia en si misma, por tanto los que defendemos un capitalismo real descentralizado y lo más libre posible con un estado minimo o nulo(mi caso) no podemos quedarnos callados cuando alguien acusa al capitalismo que defendemos(que no es el de estado) de que sea peor que el comunismo, porque no es cierto, de hecho me pareceria bien que defendieras el sistema comunista teorico como superior al nuestro teorico, pero la aplicacion real muestra que aun no existiendo como tal, estos estados son socialdemocracias salvo, en mucha menor medida algunos paises como Suiza o NZ, por tanto incluso mal aplicado el C ha mostrado superioridad sobre el C.

Pero aun asi tu en tu casa aplica lo que quieras pero no vengas a la mia a imponerme nada.

Solo pido eso joder.

Primero aris, las ametralladoras no se encontraron, segundo, la caja volvio a ser cerrada en vez de requisada para asi poder intervenirles, cosa harto dudosa ya que la prueba de dichas granadas no se encontro, de hecho las habrian usado contra un enemigo muy superior en numero y no fue asi, tercero, mataron mujeres y niños, ya puesto tu a apoyar, imagino que tambien apoyas a israel en las masacres a civiles a palestina verdad aris?, ya puestos.

Y por ultimo, nadie tiene derecho a entrar en mi propiedad, nadie, ni tus estados ni el rey, si creen que yo estoy obligando a mi gente a estar conmigo, que vengan, hablamos y si me niego a dejar salir a quien quiera hacerlo entonces yo estare incumpliendo un precepto liberal y por tanto me deslegitimo solo, si esos estados de pacotilla tuvieran honor, se limitarian a eso, no a intervenir a quienes deciden vivir libremente no sea que cunda el ejemplo, o por sus recursos, pero eso no lo hacen y nadie dice ni mu, incluso algunos apoyan, como pareces hacerlo tu, que se masacre a mujeres y niños con pruebas inexistentes, como las armas de destruccion masiva en Irak, o la tomadura de pelo del 11S.

Enrique, me preguntas el sistema que defiendo. La verdad es que aún no lo tengo claro, porque las cosas que me gustan están dispersas entre varios sistemas, muchos de ellos antagónicos entre sí. Pero tengo algunas cosas claras, como por ejemplo que el hecho de que el sistema que a mí me guste no tiene por qué imponerse a otra personas que no coincidan conmigo. También tengo claro que no deseo un sistema autoritario.

Probablemente lo más racional sería no optar por un sistema único, ya que siempre habría personas descontentas y sería una forma encubierta de autoritarismo. Puede que una buena opción fuera permitir un macrosistema policéntrico donde existieran varias opciones y cada cual pudiera elegir a cuál pertenece en total libertad, sin condicionamientos de género, raza, lugar de nacimiento, etc.

Aquí viene una de las complicaciones, hasta ahora los sistemas han estado delimitados geográficamente, pero muchos creemos que en plena era de la información sería posible facilitar la adscripción a un sistema o a otro independientemente del lugar de residencia.

Los diferentes sistemas entrarían en libre competencia para captar a ciudadanos. Creo que habría que preservar tres principios: 1. Que las reglas de ningún sistema pueda rechazar a una persona que desea pertenecer a él. 2. Que las reglas de ningún sistema pueda impedir a una persona adscribirse a otro sistema. 3. Que ningún sistema intente directa o indirectamente imponer a los ciudadanos de otro sistema sus reglas.

Es fundamental tener la libertad de poder elegir a qué modelo de sistema queremos pertenecer. No es muy razonable someter a un ancap a un sistema estatista como tampoco lo es someter a una persona que simplemente desea trabajar en lo que sea y tener garantizados unos mínimos derechos a un sistema que no puede garantizarlos. El ancap no tiene derecho a someter a otra persona a las consecuencias que tiene la maximización productiva que él busca y el colectivista no tiene derecho a someter al ancap a un sistema menos eficiente y productivo de lo que él desea a cambio de una seguridad que el ancap no busca. En mi opinión ningún sistema tiene derecho a perseguir un orden mundial, ya que independientemente del sistema que fuera, entraríamos en el autoritarismo al que me he referido antes.

No todo tendría que ser estanco. Sería posible que varios sistemas compartieran y optimizaran recursos. Por ejemplo ancaps y mutualistas podrían acceder a la construcción de una sistema educativo único para alumnos de ambos sistemas si son capaces de llegar a un acuerdo beneficioso para ambos en ese punto. También sería posible el intercambio comercial entre sistemas. Por ejemplo entre un sistema ancap, un anarquismo comunista y un mutualismo se producirá intercambio comercial cuando las condiciones beneficien a los sistemas implicados en el intercambio.

No todo tendrían por qué ser anarquismos. Los miembros de una sociedad anarquista que funcione han de estar muy implicados en la toma de decisiones y muchos ciudadanos no desearán tales niveles de implicación. Por ello, estos sistemas pueden convivir con democracias representativas o democracias directas por ejemplo.

Creo que los flujos de población entre sistemas serían constantes y los sistemas flexibilizarían sus reglas de acuerdo a la oferta y demanda de ciudadanos. Por ejemplo, en una época de crisis com la que hay ahora, muchos ciudadanos podrían escoger un sistema colectivista que asegurara la percepción de unos servicios mínimos de los que no disfruta ahora. Aunque pasado el tiempo pudiera ser que ese mismo ciudadano no encontrara suficiente motivación en dicho sistema colectivista y optara por adscribirse a un sistema más productivo en el que pudiera ponerse retos a sí mismo.

Probablemente la implementación de todo esto sea muy problemática, pero no se me ocurre la forma de mantener el principìo de libertad de elección si se impone un sistema globalmente.

Impresionante Andrei, de veras, me has parecdido interesante, argumentador e inteligente y eso me produce mucho respeto asique por delante mis dilsculpas por mi tono anterior, pero es que resulta que la mayoría de ancaps defienden su sistema como el mejor si, como mi caso, pero basado en esa misma libertad de eleccion que hablas, es decir descentralización, asique de macros nada que ya bastante dañño hace la macro en general, sobre todo la macroeconomía.

Vamos a ver, no es eso lo que hacían los Dadivanos? si verdad, entonces el estado ahí no debió intervenir no?.

Respecto a lo de implementar no estoy de acuerdo pero por el mismo motivo que tu, implementar algo es a la postre imponerlo.

Asique aun coincidiendo contigo en la esencia una vez más, no es la solucion que muchos ancaps proponemos exactamente, sino una aún mas facil de aplicar en la realidad, la descentralizacion politica maxima posible aún superando a Suiza para que cada cual decida pero ojo, no a nivel mundial, ese seria un error estatalista que nos llevaria a gobiernos mundiales peores que los de ahora si no a hacer el camino poco a poco.

Podemos decir y hablo de mi zona de influencia, en este caso Cáceres, provincia de Cáceres, Extremadura y España y luego a mucha distancia Europa y en ese orden.

- primero, deslegitimar lo que hay, como, solo veo dos vertientes y de una tengo serias dudas, una la abstención, solo asi les deslegitimamos, un gobierno como el que había cuando lo de Waco es ilegitimo, porque la abstencion fué del 56% en las eleeciones americanas, por tanto ese señor tenia derecho moral de defenderse y lo siento por las familias de los agentes del FBI, deberemos esciger bando y asumir las consecuencias de ello, tiempo al tiempo. Lo otro sería votar partidos regionalistas pero de esa tengo serias dudas pues no lo son como tal.

- Segundo, una vez deslegitimado el poder estatal actual, es fácil, o se llevan a cabo medidas descentralizadoras o se lia parda pero no porque yo la vaya a liar, sino porque la pobreza que está generando sauron en toda la tierra media y no solo España, llegará a masa crítica en breve, ahora 2/3 parte del mundo pasa hambre, pero es que 1/3 parte era la clase media de occidente y esta servía de freno a los problemas, sus ejercitos eran poderosos, pero en rusia tambien y mira como acabaron asique espera y verás.

- Tercero una vez llevadas a cabo estas medidas, cada cual se desarrollara como quiera yb le parezca bien sin que nadie pueda interferir en su gobierno, pero de abajo a arriba, es probable que como ocurrio en Suiza cada vez existan mas acuerdos de cooperacion libres y voluntarios.

Aunque siempre digo que al final aunque esto ocurra, se crearan dos polos enfrentados asique terminará habiendo guerra y me da igual que me llamen loco, también se lo llamaron a muchos cuando avisaron de que en Alemania Hitler era un dictador encubierto y fijate que ocurrio, la II GM.

Ya veremos quien se equivoca esta vez.

Me van a perdonar Uds., pero opino que la libertad de elegir el modelo en el que queremos vivir, existe ya. Se llama "votar con los pies" y consiste en emigrar hacia un territorio en donde nos guste más el régimen político y trabajar duramente para proveer recursos y lograr adpatarse al mismo con las leyes ya establecidas o bien con tus nuevas "leyes".

Pueden elegir desde dictaduras (MYANMAR, Coera del Norte, Cuba, Venezuela,...) o socialdemocracias (Suecia, Noruega,...) hasta cleptocracias (Rusia, Brasil,...), capitalismo de Estado (Francia, Inglaterra,...), comunismo de mercado (China,...), confederalismo (Suiza), federalismo (EE.UU, Alemania,...) y hasta territorios anárquicos (Somalia, Mauritania,...).

Pero, también pueden elegir territorios con Gobiernos débiles o sin Gobierno en donde poder establecer su propias leyes (privadas) como en alguna micro-isla del caribe o la polinesia o en Mauritania o en Somalia. Eso sí, una vez tomada la decisión de tener una nueva vida, y sin una seguridad gubernamental (mínimo, limitado o expandido), se deben afrontar los riesgos con todas las consecuencias.

Me explico, es fácil discutir sobre estos temas sentados confortablemente frente a la pantalla del ordenador y en una casa con "comodities" derivadas del sistema que "padecemos" y con "security" derivada del Estado que "sufrimos". Discutir sobre el "sexo de los ángeles", sobre Ancapia o sobre Utopía, sólo sirve para perder el tiempo... y, a veces, también para perder la cabeza. Lo mejor es pasar del plano teórico al práctico.

Elegir el sistema y emigrar allí para lograr nuestra "libertad". Que no te gusta un sistema, pues eliges el país y emigras, es lo que ha hecho el hombre desde los orígenes de la humanidad.

Me van a perdonar de nuevo pero, desde luego, opino que en Europa existe demasiada gente con mucho tiempo libre... y supongo que con pocas ganas de trabajar lo que les permite pasar horas delante del ordenador intentando atrapar la realidad... que se les escapa.

Sólo un comentario corto. Sugiero busquen un nuevo lugar dónde vivir les resulte más amable (y, por tanto, donde no exista un Gobierno ya establecido que les pueda molestar) y emigren a trabajar allí ... persiguiendo sus sueños y su felicidad. Pero, sin embargo, el éxito está en evitar instalarse en un territorio ya controlado por un Estado fuerte. Los Davidianos se establecieron en Waco (Texas) y, se encontraron que era un territorio ya "controlado" por las normas del Gobierno federal de los EE.UU. de ahí los problemas que tuvieron que aforntar.

Si hubiesen elegido un territorio con un Gobierno débil, véase una pequeña isla caribeña o de la polinesia o incluso Mauritania o Somalia, probablemente todavía seguirían vivos.

Increible lo tuyo papeyo, justificas la masacre de mujeres y niños cuando ellos no hacian nada malo?

Uf, eso si que me ha dejado de piedra no creí que llegaras a ese extremo de...humanidad.

Por otro lado tiendes a equivocarte una vez mas como Bastiat, la confederacion suiza tiiene solo las atribuciones que no tienen los entes mas pequeños, al igual que ocurria con la confederacion de estados del sur en EEUU pero el norte y su union decidieron que el gobierno federal tuviera cada vez mas poder en detrimento de los estados y por eso(la casa blanca tenia eslcavos negros asique esa excusa para la guerra fue tan descarada como la de bush con el montaje autoinmolador de las torres gemelas) estalló la guerra y por eso estas cosas ocurren en tejas que estan hasta las narices de que el gobierno federal se meta en sus vidas, asi, no se puede votar con los pies porque no hay variedad lo veas tu o no.

Y claro que en somalia se vive mucho mejor que en otros paises africanos con estados como te ha quedado claro en datos que yo si aporto y tu no.

Tu te limitas a ofender, a criticar y ya lo ultimo a justificar la matanza de mujeres y niños por el Gobierno Federal americano, imagino que tambien justificaras a israel y la guerra de irak, se ve que eres afin a Aznar y su obsesion con la guerra y el ladrillo.

Yo trabajo por 500 euros al mes aqui, en este estado y tiempo tengo poco, que te pareces a otro autr de aqui que os creeis que solo vosotros sois perfectos y trabajais y sois honestos y ...humanos?.

No me des lecciones de nada y menos con el comentario que has hecho, por otro lado tu defiendes algo peor que lo mio, defiendes el elitismo de lo que deduzco que el que esta comodo en su sillon eres tu, o eso o eres un apesebrado mas de la administracion que tanto defiendes.

Si es asi entonces tienes pase, el miedo a perder la comodidad es muy traicionero.

pero tenlo porque las cosas ocurren si o si aunque intententemos engañar al destino y quien justifica la matanza de civiles inocentes al final un dia lo paga...

en cuanto al tema de las comodities de tus estados se ve que no eres del millon que no reciben ninguna prestacion en este pais, o que no vives em madrid o barcelona y no conoces, yo si lo he conocido, lo que es pasear mirando a los lados no sea que alguien te apalice y te robe, o que seguramente no has pasado hambre teniendo que coger comida de un contenedor....ç

Comodities dice, seguridad dice...

Antes de nada Bastriat agradecerte que aún no cincidiendo, si coincidimos en lo esencial donde es probable que pudireamos llegar a acuerdos ambos, eso si, tu en tu casa tus normas, yo en la mia las mias, si aceptas eso, bienvenido seas, mi agradecimiento viene porque siempre es un placer debatir con quien no usa la ofensa fácil.

Por cierto, te he mencionado en un comentario del articulo de el señor Angel Martinez?, espero no te moleste pero bueno juzga tu mismo.

Bien, verás no puedo estar de acuerdo por un motivo, siempre que se realicen de una forma correcta, que estádisticas te dan más fiabilidad, las del Instituto de Estadistica de extremadura o las del INe para por ejemplo mi trabajo de fin de master que versa sobre el enoturismo en Extremadura, porque iguales no son en muchos casos eh, en otros si es un corta pega, es lo que tiene el centralismo de este pais.

Pues es obvio no?, NO ES LO MISMO AGREGAR 1000 datos que 100000, pues el error de muestreo es mayor en el segundo caso.

partiendo de ahí, que es mas fiable, que 1 millon de extremeños decidan como organizarse o que lo hagan a traves de un diputado, que debe bregar con otros 349 mas y que a su vez representan a 40 millones?

Hombre me vas a decir que es igual un 49% sobre 1 millon que sobre 40?.

Pues si, el tamaño si importa y más en democracia, cuanto más pequeño sea un grupo más dificil de corropmper y mas probable es que exista menos sesgo en las verdaderas opiniones de cada uno de los individuos.

Esa es la diferencia entre Suiza, con todos sus defectos estatalistas que son mínimos y España, alli es la comuna la que decide y despues el canton y solo en lo que delegan la confederacion, aqui es a la inversa convirtiendo a los Gobiernos de las CCAA en meros entes figurativos eso si, muy caros, encima algunos todavia quieren que se recorte en prestaciones y no en estas barbaridades.

Bién, articulo de hoy, El pais, Somalia, las fuerzas de paz de la union africana entran en la capital y se encuentran con una encerrona, es la guerra no?, o creemos que estan de campamento de Boy Scouts?, pero que cosas, dice un cabo que hasta mujeres y niños empuñaban fusiles, que raro no?, es que los insurgentes de ancapia obligan a mujres y niños a empuñar fusiles, o es que algo huele a podrido como en Waco?.

Final del articulo, resulta que esos soldados estan siendo más que productivos para las elites corruptas de politicuchos y financiadores(Rokefelers y demás) que una vez tomadas zonas de la capital, instauran supuestos sistemas estatalistas en que ni han puesto en marcha los hopitales públicos que allí había ni ningún otro servicio, a eso me refiero cuando se comparan estas cosas, al antes de invadir la capital y el después?, cuando estaban mejor.

Cuando estaban mejor los indios, en ancapia antes de la llegada del hombre blanco o en estatalandia después de ser encerrados en reservas dentro de su propio país?.

Uff, la verdad es que no dejáis ninguna réplica sin contestar, como si os fuese la vida en ello. Relajaros. Al leeros parece como si blandiéseis las palabras cual espada "moral" para repartir vuestro propio concepto de "justicia" entre aquellas personas (infieles) que no son suficientemente liberales, según vuestro singular criterio anarcocapitalista, claro. No tengo nada más que añadir. Simplemente, quería resaltar que hay que disfrutar de la vida al máximo y, si te lo impide un determinado sistema político, bien luchas por cambiarlo, bien te vas a otro país en donde creas que tendrás más libertad y felicidad. Recibir un saludo de Patrica Pérez Ponce.

No exactamente patricia aportamos datos de nuestra postura que quizas es lo que deberian hacer los politicos de este pais y no hacen.

http://www.youtube.com/watch?v=YnrP7d232WI

Esto es del congreso japones aunque el estado es lo que es por mas que algunos se empeñen al menos alli debaten y dan pruebas, si tu fueras diputado o diputada, que harias, dirias que les va la vida en ello que son tontos, se llama ser consecuente con tus principios aunque te quedes solo, marx con todo lo hizo y cambio la forma de ver muchas cosas, desmonto a una burguesia hipocrita con argumentos aunque su teoria posterior se desmontara sola al menos en su critica fue mas que certero y se quedo solo pero paso a la historia.

Y solo critico si se me permite a quien va de liberal y no lo es, porque o se es o no se es, pero no se puede ser liberal a medias, es decir, tomo la propiedad privada, pero el principio de no agresion(Irak) o el de acuerdos libres(decisiones tomadas en Madrid como Mastrich) esos no me interesan, caso del PP, es su opción, pero entonces por mas que venda no pueden ir de liberales, no lo son, son conservadores semi fascistas y ese sistema y el stalinista son dos caras de la misma moneda, es como decir que Bush con el mayor gasto público militar de su país en años es liberal, al pan pan y al vino vino.

Otra cuestión es que digas, soy liberal pero estatalista como Bastiat, me parece bién, pero no que se nos tache a los ancaps de no serlo, pues el principio difuso en los primeros de los acuerdos voluntarios, en nuestro caso es claro y trasparente, aún así, me limito a defenderme cuando me acusan de utopico(la utopia ha cambiado el mundo y en ella se basa la escuela austriaca cuando habla de la capacidad de innovacion del ser humano) o de no ser liberal, cuando creo que un estado no es necesario para preservar nuestros principios precisamente porque este vive de los votos y en un pais tan poco respetuoso con las propiedades como este al final se convierte en un tirano mas.

Otro saludo y yo disfruto mucho, con el debate economico de hecho también y tomando una cerveza con los amigos también, o fumandome algo, o con una noche de pasion, pero exijo a los demás lo mismo, que vivan como quieran pero que ni se les ocurra decirme a mi como hacerlo...ya puedes ser el rey dios Jerjes, yo soy un espartano libre que no necesita a nibngun estado para enviarte a un foso si vienes a mi casa, insultas a mi reina y etc etc.

Me dá espanto que se mencione a Karl Marx, un filósofo mediocre y despreciable, responsable de más de 100 millones de muertes en países comunistas. No es el mejor ejemplo. No es el mejor ejemplo.

Ahí está el "Libro Negro del Comunismo" para verificarlo con fechas, datos y pruebas de sus asesinatos y del hambre, muerte y destrucción que originó el socialismo "real" marxista y los desajustes (desempleo y pobreza) que sigue generando en las "social" democracias.

Por otro lado, la burquesía es la clase emprendedora y, por tanto, la mayor responsable del desarrollo económico de los países. La destrucción de las clases medias es lo que provoca el empobrecimiento de los países.

Cuanto menores trabas burocráticas y legales y, por tanto, cuanto más libertad existe para el desarrollo de la empredsarialidad, mayor es la riqueza del país. Ahí está la clasificación "Doing Business" del World Bank.

Ciñéndome al artículo, mis opciones: 1) Luchar democraticamente (pacíficamente) por cambiar el sistema en donde uno vive y, si no es posible lo anterior por el dominio del territorio por parte de una cleptocracia cerrada, 2) Cambiar de sistema político votando "con los pies" y emigrando a otro territorio donde la presencia del Estado sea más débil y exista una sociedad más abierta y con mejores condiciones de libertad y felicidad para las siguientes generaciones.

Tengo una pizca de locura sí y tengo también otra pizca de utopía. Pero, desde luego, no tengo ninguna vocación de acabar siendo martir frente a un poder establecido.

Últimamente, pienso que lo mejor es buscar un retiro en una pequeña isla del Caribe o de la Polinesia; en donde seleccionaría un sitio con un gobierno débil con pocos impuestos y aún menos normas y, en donde la gente se dedique a vivir su vida sin tocar las narices a los demás.

Quizás, por ejemplo, sería bueno emigrar a las islas Bermudas. Como residente, creo que mis ahorros estarían a salvo de los Gobiernos y no tendría que pagar impuestos más allá de los indirectos al comprar productos y aún así podría recurrir al mercado negro (sin factura). Definitivamente, tendré que hacer planes y moverme a un sitio así, con todoas las consecuencias que se deriven de ello, claro.

Sean felices. Salud y libre mercado para todos.

Vamos a ver, Andei: Deberías tener claro lo que es comunismo, cuyo objetivo es SOMETER a todas las personas, y que ha asesinado directamente y deliberadamete, a cien millones de personas, además de esclavizar a cientos de millones más durante décadas, y que no ha producido ni un solo gramo de bienestar jamás, solo miseria, y capitalismo, que es, básicamente, relaciones basadas en la LIBERTAD. Cualquier otra cosa no es capitalismo. Todas esas cifras que das, que son terroríficas, no son producidas por la libertad, sino por regímenes tiránicos, despóticos, algunos de ellos, lamentablemente, apoyados por países libres y la inmensa mayoría de raíz comunista.

A mi me espanta que se eche por tierra a un gran pensador por motivos ideologicos, puedo compartir la filosofia de Andrei o no, pero si su argumento es para mi inteligente, tiene mi respeto, como lo tienes tu si argumentas.

Culpar a Marx de l que ocurrio en Rusia es como culpar a Friedman(se puede criticar su teoria pero no culparle) de lo ocurrido en la epoca Reageniasna y Tacherista, que por mas que se empeñen algunos fue como el aznarismo de aqui, politicas monetarias expansivas con gran gasto militar, recortes sociales indiscriminados e ilegitimos y escaso liberalismo y si mucho estatalismo conservador disfrazado de liberal.

Hicieron a los americanos sentirse ricos(como aqui con el ladrillo) hasta que descubrieron que no lo son tanto...

Culpar, otra cosa es hacer una critica constructiva de sus teorias, a meros economistas de la aplicacion que los saurones hacen d ellas, es un poco absurdo, es como culpar a Keynes de los planes E de ZP, o tacharle de miserable porque sus teorias condena a la pobreza a millones de personas en estas...socialdemocracias, a veces disfrazadas de libre mercado, como la americana con Bush u Obama.

Otra cuestion es argumentar y si, la clase burguesa de su epoca explotaba a los trabajadores amparado, eso si, por el estado burgues, que Marx critico, sin ver, en mi opinion, que el verdadero problema está en ese estado en si mismo, creia ingenuo el que si los trabajadores gobernaban seria diferente, cuando es el propio poder el que corropmpe, no la clase social.

Y si, en la epoca el capitalismo colonialista(que no liberal) no solo destruyo paises enteros(como norteamerica) sino que avalado por el poder politico mantenia a la clase obrera al borde de la miseria, lo queramos ver o no.

Ahora si podemos comparar como vivian en EEUU con rusia, pero yo nunca eligire lo menos malo sino lo que cea que es bueno.

Y creo que a cualquier cientifico que se capaz de descubrir que si, que en aquella epoca existia el problema de la plusvalia(las empresas importantes actuaban como ahora con oligopolios estatales) y que aunque él quizas la interpreto eroneamente, el problema estaba, es cuanto menos un merito de este señor.

Compartamos sus ideas o no.

Y si estaba como esta ahora que mientras los directivos de Iberdrola cobran bonus millonarios(de los bancos ni hablo), presionana a Rajoy para subir la luz un 15 % y nadie dice ni mu, eso no es libre mercado, es socialismo disfrazado de otra cosa.

esto es econometria Bastiat, me estoy liando con ella de forma autodidacta(eso que no comparto los modelos matematicos economicos pero ya sabes, antes de criticar a tu enemigo conocelo).

Además, se supone que esta relación no es del todo determinista, esto es, existirá siempre un cierto grado de error aleatorio (en realidad, se entiende que encubre a todas aquellas variables y factores que no se hayan podido incluir en el modelo) que se suele representar añadiendo a la suma una letra representa una variable aleatoria.

Así:

Se suele suponer que μ es una variable aleatoria normal, con media cero y varianza constante en todas las muestras (aunque sea desconocida).

Ese error es más alto aunque no se considere a efectos matematicos, cuanto mas alta es la poblacion objeto de estudio, el tamaño si importa.

http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/el-candidato-republicano-ron-paul-propone-el-retorno-al-patron-oro/15/12/2011/

Otro martir más de estos estados sarumanicos(incluidos los que se disfrazan de liberales) solo tiene un defecto, es tan ingenuo que cree que desde la politica podrá cambiar la politica, espero que con lo sabio que es, se de cuenta de que sacaria mas partido a conferencias privadas.

Hoy he leido algo que prefiero no comentar allí, asique como aquí vienen algunos defensores del estado, dejaré algo para quien le interese.

Según las teorias más avanzadas sobre motivación humana, resulta que solo en libertad el ser humano es capaz de sacar su máximo potencial.

No voy a entrar de nuevo porque no merece la pena en el asunto de como resolver lo que algunos autores de aquí alegan como condicion de ese estado mínimo que defienden y como desde el sector privado se resuelven esas cosas de forma mucho más eficiente que desde e estado por mínimo que sea, o como la justicia privada, el arbitraje, ha demistrado ser mas eficiente como garante de los derechos de propiedad y cumplimiento de los contratos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_polic%C3%A9ntrica

Para muestra un botón, la realidad es que esa es una opción tan aceptable, por más que algunos aqui se empeñen en lo contrario, habiendo eliminado uno de los más interesantes debates de actualidad, criticando por un lado el adoctrinamiento a que son sometidos nuestros jovenes con estas cosas y eliminando, en lo que a mi concierne al menos, toda posibilidad de debate con ellos,.

Lo cierto es que es una alternativa más, tan razonable como la estatalista o más.

No, los fallos de mercado no suelen ser culpa del mercado si no del estado, los hechos como el de Marta del Castillo ocurrían en mucha menor medida en el antiguo oeste.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo#Ley_y_orden

El teórico de la ley natural, el abogado Lysander Spooner, es considerado entre los principales predecesores del anarcocapitalismo y el más cercano a la idea contemporánea por su doctrina legal.54 55 En 1845, el abogado Lysander Spooner escribió un ensayo radical contra la esclavitud, Unconstitutionality of slavery. Instalado firmemente en la tradición de la ley natural y enfrentado desde el principio de su carrera profesional e ideológica con los monopolios protegidos por el Estado, en 1870 escribió No Treason: The Constitution of No Authority, donde explica que toda legislación se opone al derecho natural, y es por tanto criminal. Un ejemplo de su lucha contra los monopolios fue la compañía que fundó en 1844, la American Letter Mail Company, que compitió con el monopolio legal del Servicio Postal de los Estados Unidos en violación del «Estatuto de Envíos Privados», que restringe en Estados Unidos el transporte y entrega de cartas por cualquier organización ajena al Servicio Postal. Spooner consideraba que los monopolios eran una restricción inmoral, y aunque tuvo cierto éxito abaratando los precios, el gobierno de los Estados Unidos desafió a Spooner con medidas legales, obligándole a cesar sus operaciones en 1851.56

Asi es como actuan los estados que algunos defienden con tanto empeño.

Lean la parte de ejemplos historicos del link anterior aunque vista la cerrazon de algunos impidiendo el debate para mi esencial de estado si o estado no en sus ambitos de influencia, dudo que según quien lo haga.

Yo si leo al enemigo, porque no me gusta tener que reconocer que me equivoco y lo suelo hacer cuando se me convence, por eso si puedo y el tiempo me lo permite leo a Kerynes o a autores de aquí de los que suelo aprender mucho aunque no esté de acuerdo en según que.

Un saludo y aprovecho para desear felices fiestas.

Y para desear que el nuevo año se presente mejor aunque como siempre se recortara a los pobres y clase media en general lo que hará que la demanda agregada se vaya a ...y la depresion se alargue porque su verdadera esencia, el exceso de estado y la falta de libertad economica no se va a tocar(ya se encargaran los poderosos oligopolicos financiadores de los politicos de eso) asique poca fe en la recuperacion y mas teniendo en cuenta que la UE va a hacer lo mismo asique otro 29 nos espera y recuerden, detras del 29 vino Hitler y detras de Hitler vino la II GM, esta bién defender una postura y es un derecho, pero cada cual debería ser responsable de sus actos y cuando esta postura se defiende a traves del voto se convierte en una solucion, casi nunca, o un problema, casi siempre, para todos, incluso los que no apoyamos dicha postura...la democracia no es eso y en la II GM, hasta los que se creian intocables acabaron en las trincheras, no olvidar eso...

Ale sigamos dando poder al estado y a ver que pasa, por si acaso mejor sacar brillo a la escopeta de caza...

Acabo pues me voy de vacas, la diferencia anuqye no sea ancapia(que nunca he dicho eso por mas que alguno se empeñe) cion Suiza es que alli la politica está descentralizada y no veo desorden en ese país, asique no entiendo muy bien que el estado central, no las corporaciones locales que es algo muy diferente, deba hacerse cargo de eso tampoco y por favor no sea que alguien me diga que alli existe un tribunal confederado, existe pero sus atribociones son las que no tienen los cantones porque alli van de abajo a arriba, cada canton tiene sus propias leyes y son sus propios jueces los que las resuelven.

Saludos.