2005 Instituto Juan de Mariana
El Instituto Juan de Mariana gana el Fisher Venture Grant, un programa para apoyar los think tanks jóvenes
.
Instituto Juan de Mariana
Reducir tamaño de letra Aumentar tamaño de letra

Comentarios

Portada - Comentarios - La propiedad privada (también) es del Estado

09/01/2012 - María Blanco

La propiedad privada (también) es del Estado

La tierra, para el que la trabaja. Esa vieja máxima ha encabezado la lucha de muchas generaciones de colectivistas no solamente de izquierdas. Es una de las falacias más atractivas del catálogo de mentiras socialistas. A partir de ella se cuestionan el derecho de herencia y el derecho a que cada cual haga con sus terrenos lo que le venga en gana: esa idea de que si no ocupas tu piso o no laboras tu tierra el Estado debe expropiarte y redistribuir tus propiedades a quienes lo vayan a explotar más productivamente.

Es casi cómico comprobar cómo los mismos que defienden esa máxima, y aquellos que no saben cómo rebatirla porque en el fondo sus instintos colectivistas superan su racionalidad individualista (es decir, muchos de los que se hacen llamar liberales), no se apresuran a defender también que el dinero que uno gana con el sudor de su frente es suyo. Para empezar está el tema de los impuestos. Concedamos, dado que vivimos en la sociedad que vivimos, que hay unos servicios prestados por el Estado que han de ser financiados por quienes los disfrutamos. No voy a entrar esta vez si el Estado es quien puede ofrecerlos de la forma más eficiente para la población. El caso es que muchos gobiernos son gastadores compulsivos porque saben que, gracias al monopolio de la fuerza y a la confianza de muchos ciudadanos bienintencionados, todos sus desmanes serán sufragados por el sudor de la frente de los ciudadanos de hoy o de mañana.

Sin embargo, una de las medidas emprendidas por el recién nombrado gabinete de Rajoy ha puesto de manifiesto hasta qué punto la sociedad está convencida de que lo nuestro no es nuestro. Se trata de la limitación de realizar transacciones en efectivo cuando se trata de cantidades superiores a mil euros. La excusa: la lucha contra el fraude. Hay muchas razones por las que se puede considerar que esa medida es perjudicial. Algunas de ellas las ha expuesto Jesús Encinar, C.E.O. de idealista.com en su blog. También hay que considerar el escepticismo de la Unión Europea respecto a las medidas encaminadas a luchar contra el fraude aduciendo que no se puede determinar con precisión el aumento de la recaudación debido a estas políticas.

Lo que hay detrás de esta medida es un ataque en toda regla a la propiedad privada en varios ámbitos: usted no puede hacer con su dinero lo que quiera, usted no puede admitir deudas en efectivo en su negocio porque el Estado así lo ha decidido. No se trata de prohibir cobrar en drogas u otras mercancías ilegales, se trata de prohibir cobrar en dinero.

El dinero que usted gana, no es suyo, no puede utilizarlo como quiera. El dinero no es de quien lo trabaja. El motivo es que hay gente que lo usa en un circuito no controlado por el Estado, en actividades no registradas y fiscalizadas por el estado. Para quienes pagamos por las rentas de nuestro trabajo y de nuestra actividad económica es un fraude: ellos también disfrutan de los servicios provistos por el Estado. Nos descargan sobre nuestros hombros más peso del que deberíamos soportar.

Pero ¿qué puede llevara una persona a defraudar? Se me ocurren varias razones. Primero, saber que puede, es decir, una fisura en la vigilancia y monitorización de la tributación. Segundo, una tributación excesiva. Tercero, el paro prolongado. El gobierno de Rajoy se esmera en solucionar la primera a costa de lesionar el derecho de propiedad de los ciudadanos y de perjudicar a los pequeños empresarios en lugar de plantearse si no será mejor favorecer la creación de empleo, que precisamente se consigue apoyando a los pequeños y medianos empresarios, y evitar que los impuestos sean tan altos que se vuelvan contra el sistema, bien mediante el fraude, bien mediante el traslado de los ahorros a países en los que la fiscalidad sea menor. Pero estamos en un país en el que el empresario es prácticamente el demonio y en el que tratar de mantener el valor de lo que es de uno, sea porque lo ha heredado, sea porque lo ha ganado, es un acto insolidario.

Sigo pensando que la solidaridad mayor la expresó Adam Smith al titular su obra económica principal como Investigación sobre las causas que determinan la riqueza de las naciones. La idea del filósofo escocés era que para sacar a los países pobres de su situación era necesario aprender cómo se genera la riqueza en los países más aventajados. Hoy en día se pretende igualar a los que tienen más y los que tienen menos a la baja, empobreciendo a todos. Esa solución tiene truco: siempre hay alguien que se beneficia de esa supuesta y falaz "solidaridad", tal y como el refranero nos enseña: el que parte y reparte se lleva la mejor parte.

 

Opinión de los lectores

Jubal

Pero qué negativa eres, María. Siempre quejándote por tonterías. ¿Es que no ves el gran avance que supone esta medida? Ya estamos más cerca de que nos implanten un chip obligatorio de identidad y control de transacciones económicas, que sustituitá a los anticuados DNI, dinero de plástico y, ¡cómo no!, el subversivo dinero de papel. El traje a rayas con estrella amarilla será opcional, para que ningún inadaptado se queje de falta de libertad. El control de la producción de la granja humana mejorará enormemente, de lo que, sin duda, nosotros, honrados esclavos fiscales, podemos felicitarnos. Para celebrarlo, cantemos todos juntos el Himno del Ciudadano Solidario:

"Soy una vaca lechera,
y soy una vaca cualquiera,
les doy leche merengada,
¡ay! qué amos tan salados,
tilín, tilín, tolón, tolón.

Un chip a todas nos han implantado,
y a mis vecinas les ha encantado,
se pasean por el prado,
matan moscas con el rabo,
tilín, tilín, tolón, tolón.

Entre sablazos y chispazos,
qué felices vivimos,
a los amos alimentando,
todas juntas, ¡qué ilusión!
tilín, tilín, tolón, tolón."

+++

Pensamiento aleatorio incontrolado: "El progreso no elimina la barbarie, solamente la perfecciona."
Suspicacia coyuntural totalmente infundada: "Justo cuando más razones hay para sacar el dinero de los bancos... "

Pablo el herrero

Muy buen artículo María. Ante el pensamiento único estatista del socialismo (psoe) y su marca blanca (el pp), se agradece tu discurso anarcocapitalista.

Un cordial saludo.

Pablo el herrero

Bastiat

Lo peor que se puede decir de esta medida no es que si es un ataque a la propiedad privada, a la libertad, a los derechos individuales, una intromisión más del Estado en los asuntos de las personas…. No. Lo peor que se puede decir de esta medida es que es una solemne tontería. Lo de solemne es dicho adrede. Por lo del bobo solemne que antes nos mal gobernaba. Y es que en algunas cosas parece que nada ha cambiado.

Y es una solamente tontería porque si lo que se quiere evitar es el fraude fiscal simple y llanamente no lo van a conseguir.

Si cuando se va a hacer una compra ésta es legal…. No importa que se pague en metálico o en cuenta o mediante transferencia bancaria, con el agravante que hacerlo de las dos últimas sale más caro. Qué necesidad tengo de diferenciar una u otra a no ser eso, el que salga más caro.

Pero si la compra es en parte ilegal, es decir se quiere evadir impuestos en esa transacción…. Antes y ahora, siempre, se ha pagado aquella parte del precio que se quiere evadir en metálico…. Siempre….. ¿Qué van a conseguir?

Nada.

Es del género tonto.

Eugenio Martín Velázquez

Gracias por tu artículo, viva la libertad individual (el que la pueda disfrutar) y solo resaltar que esa medida es un impedimento más al comercio libre de las personas. Que lo impongan los socialistas de derechas a mi no me extraña. Lo que no se, es si tienen suficientes funcionarios para controlar que esta nueva medida se cumpla……

Colapso2015

Gracias por tú artículo, empezaba a pensar estaba mal de la cabeza (en parte puede ser cierto), por, recurrida-mente atacar esta propuesta del PP,... De todas formas, creo eres bastante tibia, dado la gravedad de la propuesta. No cedes propiedad, realmente cedes poder, ..., poder que utilizarán en tu contra; el colmo de la idiotez*.

Un saludo,

*Idiota: Aquel en el ágora no participa en los asuntos públicos.

enrique

Cada día me sorprendes más Bastiat, lo peor no es que es ilegitima, inmoral, totalitaria y anti democratica?, vamos apañaos ahora entiendo que les defiendas...

Lo siento pero es que me hago mayor y cada dia entiendo menos la cabezoneria humana, es comio si yo dedicara mi vida a criticar a Friedman por decepcionarme cuando Rallo me decubrio que era socialista...hombre, cuantas pruebas mas quieres, aun asi, porque debo yo tambien entrar por tu aro?, a esa pregunta ancap ningun estatalista me ha contestado con cierta logica aún.

© 2005-2013. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.