- Artículos
- Prensa
- Eventos
- Comentarios
- Estudios
- Vídeos
- Audio
- Fotografías
- Formación
- El Instituto
- Tienda
Portada - Comentarios - La epifanía del liberalismo en España
16/11/2006 - José Carlos Rodríguez
La epifanía del liberalismo en España
Juan Carlos Girauta acaba de sacar a la calle un ensayo sobre la eclosión liberal, palabras estas últimas que ha elegido con acierto para el título. El texto merece sus recensiones, pero el objeto del libro dará, de esto estoy seguro, para muchos otros. ¿Qué es este fenómeno de la eclosión liberal? ¿Cómo se explica que con ese término, tan preciso y en consecuencia tan ambiguo, se identifique al movimiento político con más nervio en la España de hoy?
La primera explicación es, y no podía ser otra, el fracaso del liberalismo en España. Nuestro país ha dado eximios liberales al mundo, además de haberle regalado la preciosa palabra con que se designa la ideología de la libertad. Pero por razones históricas que no cabe analizar aquí, una parte importante del liberalismo se pudrió de sectarismo y por éste se unió en el poder con quienes eran sus mayores enemigos. Y la otra parte, la de amplio espíritu, veía cómo por uno y otro camino el devenir de España se alejaba de sus queridos ideales de libertad y de paz, con una guerra fratricida de por medio. El largo invierno franquista nos heló. Siguió habiendo liberales, sí, pero sin "liberalismo", es decir, sin un movimiento o una propuesta que ofrecer a la gente. Fue elitista personal y políticamente. Acaso la situación lo requería, pero la llegada de la democracia no mejoró sensiblemente las cosas.
Otra razón es el éxito de la izquierda, que ha penetrado profundamente la piel de los españoles, y que es la principal proveedora de entendimiento de lo que ocurre. Se filtra desde los medios de comunicación, las universidades, los intelectuales, la política... En España tuvo el reflejo político en los gobiernos de Felipe González, trece años en el poder. Su experiencia tuvo que despertar el interés de muchos jóvenes con espíritu crítico. Además, el socialismo, el progresismo, o simplemente la izquierda tienen un mensaje embriagador, pero que es esencialmente falso y que es incapaz de traspasar la piel de muchos. Súmese a ello que el socialismo desatado ha fracasado históricamente y el democrático ha agotado su programa con resultados penosos Y son muchos los que no se lo tragan y buscan una guía alternativa.
La derecha acomodaticia, anti intelectual y reaccionaria no podía competir, para ese papel, con el liberalismo. Creo sinceramente que las ideas de libertad son enormemente potentes. Por un lado porque permiten recoger las piezas sueltas y componer un puzzle con sentido y que se refiere vivamente a la realidad. Por otro, están fuertemente enraizadas en el espíritu humano y llaman con fuerza a los sentimientos de justicia y ética. Por eso hay un liberalismo instintivo, como dice uno de nosotros, que resulta atractivo y convincente.
Pero esas ideas tienen que abrirse camino. En España hay dos nombres que destacan por encima de los demás: Federico Jiménez Losantos, que ha acercado el liberalismo a la vida diaria y a la política, y Jesús Huerta de Soto, que ha traído a nuestro país el mejor pensamiento liberal, enhebrándolo, además, con nuestra mejor tradición.
Esa juventud que desconfía de la izquierda, que no puede digerir sus caducos mensajes, ha tropezado con un conjunto de ideas coherente y feraz y se ha adherido a ellas sin el complejo que aqueja a otras derechas. Ha tenido que meterse entre pecho y espalda unos cuantos libros y artículos. Ha tenido que hacer el esfuerzo intelectual de formar sus propias opiniones frente a las precocinadas y predigeridas que recibe a diario desde los medios de comunicación. Ese esfuerzo se ve recompensado por la conciencia de que jamás le mirará un socialista de cualquier partido por encima del hombro.
Y por último, Internet. A pesar de su origen, Internet es un espacio ideal para el ejercicio de la libertad. No caben las concesiones y por tanto no es el lugar donde la izquierda se pueda sentir cómoda. Nunca lo ha hecho. En el caso de España contamos, además, con un fenómeno único en el mundo: Libertad Digital. En Internet se han encontrado los jóvenes liberales, con sus convicciones por delante y con un desparpajo que asusta y desconcierta a muchos. Y con la firme voluntad de defender los derechos y las libertades propias, que son también las de los demás.
Opinión de los lectores
Bastiat
Aunque pueda parecer un poco incongruente con parte de la idea que subyace en tu comentario… a mi me gustaría saber, por que creo que así es, quien es el que tiene registrado el nombre de Partido liberal.
Por reclamarlo, no mas.
Por reclamarlo, no mas.
María
Bastiat, registrado, no sé. Sé que su presidente era José ntonio Segurado. Y que junto con la Unión Liberal de Padro Schwartz y el Partido Demócrata Liberal de Garrigues Walker, no se comieron un colín. Los que tuvieron representación, fue porque se integraron en AP o en la Coalición Popular.
Bastiat
Bueno, María.... eran otros tiempos, no se había producido “La Eclosión Liberal”, no existía Internet ni este montón de gentes bien preparadas unos, y bienintencionados otros... que podamos estar dispuestos a dar la batalla por la libertad y para, como pretenden los del IJM hacer desde hoy en los medios internáuticos, y desde mañana con la presentación oficial a los medios del informe sobre la “sociedad de propietarios”, construir un nuevo modelo de sociedad sostenible y en el que prime el individuo por encima del sometimiento a la masa por parte del Estado...
¿Integrarse en el PP? Mas bien no. ¿Dónde quedan las políticas liberales mirando a la Salgado, a Gallardón, y a tantos otros, entre ellos muchos alcaldes que viven bien del puesto y de la actual legislación sobre el suelo?
Mas bien creo que lo de comerse un colín, era antes, o así lo quiero creer, vale. Pero si uno no se moja no coge peces, dice el dicho.
¿Integrarse en el PP? Mas bien no. ¿Dónde quedan las políticas liberales mirando a la Salgado, a Gallardón, y a tantos otros, entre ellos muchos alcaldes que viven bien del puesto y de la actual legislación sobre el suelo?
Mas bien creo que lo de comerse un colín, era antes, o así lo quiero creer, vale. Pero si uno no se moja no coge peces, dice el dicho.
María
No creo en la eclosión liberal... Todos somos muy liberales hasta que nos toca poner en práctica una política liberal, o defender una idea impopular fuera de casa, o mejor, en la cueva del lobo feroz. A la hora de la verdad qué pasa con las farmacias? y con las grandes superficies (super-superficies)? pues que la candidata casi-liberal a la CAM quiere pero no puede, o no sabe... que no. También es verdad que el que la inició en la política también es un poco así... según me dicen...
Bastiat
Y por eso María, como va a ser que no, que cuando nos acercamos al sillón y nuestros pies pisan la moqueta nos trasformamos pues nos quedamos aquí, en nuestros debates de salón, zurramos a los estatalistas hasta en el cielo de la boca, pero luego, vienen los estatalistas y nos impiden desde matarnos poco a poco pero a gusto a base de fumar una cajetilla diaria de tabaco a gastar el agua que nuestra economía nos permita porque nadie se le ha ocurrido la feliz idea de poner un precio de mercado a ese bien económico.
Bueno… si luego no nos quejamos mucho, vale… Pero eso si…
Recuerda….
Los malos ganan si los buenos no hacen nada.
Bueno… si luego no nos quejamos mucho, vale… Pero eso si…
Recuerda….
Los malos ganan si los buenos no hacen nada.
Jorge
Me considero liberal, totalmente de acuerdo con los principios del anarco-capitalismo, de la escuela Austríaca y concretamente de Mises y aunque estoy de acuerdo en que Jesús Huerta del Soto ha hecho muchísimo por el liberalismo, discrepo totalmente de tu apreciación de Federico Jimenez Losantos
aristipo
Estoy de acuerdo con que la "eclosión liberal" es el fenómeno social más importante de la reciente historia de España. Sin embargo, no veo a este movimiento organizándose inmediatamente en un partido político al uso. En mi opinión, los partidos políticos tal y como los conocemos están completamente obsoletos y son irrelevantes desde el punto de vista de las ideas (no, evidentemente, como empresas de comunicación especializadas en obtener cuotas de poder y utilizarlas exclusivamente en su beneficio). Que un grupo de ciudadanos verdaderamente liberales se presentasen a las elecciones, sería como si el primer actor de la Royal Shakespeare Company se presentase al casting de Gran Hermano. Creo que, por el momento, la labor que estamos realizado quienes nos consideramos liberales, y que habremos de seguir realizando durante algún tiempo antes de pensar en un partido propio, es convencer cada vez a más gente de que existen criterios de calidad y honradez intelectual, social y política cuya aplicación incrementa la libertad y puede mejorar mucho nuestra calidad de vida. Que Hamlet, en definitiva, no es otro reality show...
Jose
Si la idea de liberalismo es la que defiende un personaje permanentemente instalado en el odio y la terquedad mas absoluta como FJ Losantos,desde luego yo no soy liberal; y te garantizo que mis principios van muy en sintonia con el liberalismo...pero hombre, si piden el voto publicamente para el PP!! es eso liberalismo???
Entiendo, José Carlos, que al colaborar en su periodico digital, les hagas publicidad y como buen vasallo no quieras morder la mano que te da de comer (algo muy poco liberal, dicho sea de paso), pero es un error intentar confundir al personal...
Totalmente de acuerdo con Jorge
Entiendo, José Carlos, que al colaborar en su periodico digital, les hagas publicidad y como buen vasallo no quieras morder la mano que te da de comer (algo muy poco liberal, dicho sea de paso), pero es un error intentar confundir al personal...
Totalmente de acuerdo con Jorge
seneca
Jose Carlos es un gran liberal y no es un vasallo, pero es verdad que Federico hace mucho tiempo que dejó de ser liberal para contentar a la derecha reaccionaria del pais.
bastiat
José... ¿podrías decirme en qué aspecto FJL está instalado en la terquedad y en qué demuestra estar instalado en el odio? ¿De verdad crees que pide el voto para este PP?
Seneca, ¿en qué aspectos contenta a la derecha reaccionaria de este país?
Os pregunto esto a los dos porque no creo que sea así, pero si argumentáis vuestros comentarios lo mismo me convencéis de que tenéis razón y, sobre todo, de que habéis razonado vosotros vuestras acusaciones.
Un Saludo.
Seneca, ¿en qué aspectos contenta a la derecha reaccionaria de este país?
Os pregunto esto a los dos porque no creo que sea así, pero si argumentáis vuestros comentarios lo mismo me convencéis de que tenéis razón y, sobre todo, de que habéis razonado vosotros vuestras acusaciones.
Un Saludo.
Jose
A Bastiat:
Solo así, a bote pronto, algunos argumentos que razonan mi postura acera de FJL:
- Insulta constantemente a quien no está de acuerdo con él.
- Desprecia y no respeta a quien no comparte sus ideas.
- No rectifica cuando se equivoca.
- La tertulia de su programa, de forma permanente, es un ejemplo de nula diversidad y contraste razonado de opiniones.
- Ha suplantado la personalidad de un presidente de España con el objeto de mofarse de otro, cuyas ideas y forma de gobernar no comparte ( yo tampoco, pero eso no le da carta blanca). Piensa Bastiat, ¿ habría tenido arrestos a hacerlo con el presidente de un pais poderoso?
Lo del voto para el PP no lo digo yo; lo dice él.
Son vegonzosas las homilías que suelta a Rajoy, erigiéndose en líder intelectual de facto del partido. En cualquier caso, y por si quedan dudas, hace dos viernes, públicamente, anunció en su emisora algo así como ..."desde aquí siempre hemos pedido el voto para el PP, siempre que el candidato no sea Gallardón". Lo escuchaba poco, desde entonces lo he vetado directamente.
Si de verdad el reflejo del pensamiento liberal este tipo, entonces, deberíais/ deberíamos darle un nombre diferente a esta corriente de pensamiento: "liberalismo-mosqueado", o "malahostia-liberalismo" o algo así; e insisto, la referencia de José Carlos, desde mi punto de vista, no es mas que un quid pro quo; al menos, eso me parece.
Te dire un periodista, con un programa a la misma hora y que, puestos a comparar, me parece mucho mas liberal y menos crispado: Carlos Herrera.
Solo así, a bote pronto, algunos argumentos que razonan mi postura acera de FJL:
- Insulta constantemente a quien no está de acuerdo con él.
- Desprecia y no respeta a quien no comparte sus ideas.
- No rectifica cuando se equivoca.
- La tertulia de su programa, de forma permanente, es un ejemplo de nula diversidad y contraste razonado de opiniones.
- Ha suplantado la personalidad de un presidente de España con el objeto de mofarse de otro, cuyas ideas y forma de gobernar no comparte ( yo tampoco, pero eso no le da carta blanca). Piensa Bastiat, ¿ habría tenido arrestos a hacerlo con el presidente de un pais poderoso?
Lo del voto para el PP no lo digo yo; lo dice él.
Son vegonzosas las homilías que suelta a Rajoy, erigiéndose en líder intelectual de facto del partido. En cualquier caso, y por si quedan dudas, hace dos viernes, públicamente, anunció en su emisora algo así como ..."desde aquí siempre hemos pedido el voto para el PP, siempre que el candidato no sea Gallardón". Lo escuchaba poco, desde entonces lo he vetado directamente.
Si de verdad el reflejo del pensamiento liberal este tipo, entonces, deberíais/ deberíamos darle un nombre diferente a esta corriente de pensamiento: "liberalismo-mosqueado", o "malahostia-liberalismo" o algo así; e insisto, la referencia de José Carlos, desde mi punto de vista, no es mas que un quid pro quo; al menos, eso me parece.
Te dire un periodista, con un programa a la misma hora y que, puestos a comparar, me parece mucho mas liberal y menos crispado: Carlos Herrera.
Pedro J. García
Yo creo que hay una eclosión liberal, centrado en un sector relativamente joven e instruído. Pero me parece que lo más útil para ganar la batalla de las ideas es hacer que el PP se vuelva de verdad liberal.
Mikimoss
El liberalismo, tal y como lo entiende Girauta, ha "eclosionado" porque nos encontramos en pleno posmodernismo y de alguna corriente cultural había que tomar la máscara que encubriese al antiguo fascismo, el cual engaña ya sólo a los más torpes de la tribu conservadora. Así pues los liberales -al estilo Girauta- son realmente fascistas posmodernos. Fascistas porque defienden un modelo económico que apuntala un estatus quo injusto de raiz, donde unas castas usan a otras como reservas de órganos, carne de prostitución, explotación infantil, tráfico de drogas y de mujeres, etc. (léase al Héroe de la eclosión liberal, Jorge Valín). Y posmodernos porque han asumido el concepto central de esa corriente: el de la libertad desvínculada, espontaneísta, estúpida y egoísta que supedita la inteligencia y la voluntad al ingenio. Defienden la libertad que negaran los cálsicos para hacerse esclavo, que en realidad coarta nuestra autonomía.
Esos son los liberales que acaban de salir del cascarón.
Esos son los liberales que acaban de salir del cascarón.
Adrián
Mikimoss, sinceramente la letania esta ya cansa, moderniza el discurso que se te ve el plumero.
Sobre la polemica de FJL, ¿desde cuando ser liberal es lo mismo que no insultar habitualmente en tus analisis politicos? no veo la relacion...
Pedro J. García estoy contigo, la unica opcion viable hoy por hoy es esa liberalizar el pp
Sobre la polemica de FJL, ¿desde cuando ser liberal es lo mismo que no insultar habitualmente en tus analisis politicos? no veo la relacion...
Pedro J. García estoy contigo, la unica opcion viable hoy por hoy es esa liberalizar el pp
Bastiat
Como dice Adrián, José, yo creo que una cosa es ser liberal y otra cosa es ser estridente. Pueden no gustar las formas, de hecho yo creo que a veces se pasa, pero no dudo de su liberalismo.
En cuanto a que no reconoce sus errores, puedo recordar el repaso que le dio Arenas en el asunto de la “realidad nacional andaluza” y, sinceramente, creo que al final si reconoció su error, no sólo eso, sino que cuando Fraga tuvo su particular y senecta salida de pata de banco se apoyó tanto en lo dicho por el mismo Arenas como en lo dicho por Zaplana. Pero en fin, como digo pueden no gustar las formas pero las formas no es la defensa de una ideología que, desde luego creo que las defiende.
Por otro lado podremos pensar que es posible liberalizar al PP. Bueno, sinceramente, si hubiera un debate interno dentro del PP en cuanto a las políticas a levar a cabo, descubriríamos que la mayoría de los cargos peperos son demócrata cristianos, social cristianos y conservadores. Los mayoría de cargos y la mayoría de los afiliados porque no son capaces de entender el debate político como elemento diferenciador de las políticas a seguir sino el tratar de averiguar la manera de llegar al electorado para alcanzar el poder. Y eso, estimado José, es lo que representa precisametne Gallardón. No hace políticas liberales, hace polítcas pragmáticas tratando de atraerse el voto disidente del PSOE gracias a diferenciarse de la línea oficial del partido. Pero es más, porqué no nos acostumbramos a entender que si en la izquierda hay verdaderos popes del Pensamiento Ünico Progre que dan doctrina, y legión de curritos que bailan al son que les tocan, igual derecho tienen los que piensan distinto. Si él dice y manifiesta que quiere votar a un PP distinto al de Gallardón no sólo puede hacerlo sino que además es honesto al decirlo. Tiene todo el derecho. Como nosotros a aceptar su opinión o a cambiar de emisora.
Adrián y Pedro...¿Qué al surgir un partido liberal, que alguien interesadamente colocaría en el centro llevándolos a la Extrema Derecha que tanto abunda ahora el PSOE, les complicaría aún mas llegar al gobierno? Bueno, puede ser, pero un buen programa liberal, explicado convenientemente puede quitar votos a ambos, y mas aún ahora mismo, donde la mayoría de los votantes de esos que basculan de un lado a otro no son capaces de reconocer en público que les saldrían antes sabañones que votar al PSOE pero que públicamente, ahora si, reconocen sinceramente que nunca votarían al PP.
Es el momento. Al menos yo lo creo.
En cuanto a que no reconoce sus errores, puedo recordar el repaso que le dio Arenas en el asunto de la “realidad nacional andaluza” y, sinceramente, creo que al final si reconoció su error, no sólo eso, sino que cuando Fraga tuvo su particular y senecta salida de pata de banco se apoyó tanto en lo dicho por el mismo Arenas como en lo dicho por Zaplana. Pero en fin, como digo pueden no gustar las formas pero las formas no es la defensa de una ideología que, desde luego creo que las defiende.
Por otro lado podremos pensar que es posible liberalizar al PP. Bueno, sinceramente, si hubiera un debate interno dentro del PP en cuanto a las políticas a levar a cabo, descubriríamos que la mayoría de los cargos peperos son demócrata cristianos, social cristianos y conservadores. Los mayoría de cargos y la mayoría de los afiliados porque no son capaces de entender el debate político como elemento diferenciador de las políticas a seguir sino el tratar de averiguar la manera de llegar al electorado para alcanzar el poder. Y eso, estimado José, es lo que representa precisametne Gallardón. No hace políticas liberales, hace polítcas pragmáticas tratando de atraerse el voto disidente del PSOE gracias a diferenciarse de la línea oficial del partido. Pero es más, porqué no nos acostumbramos a entender que si en la izquierda hay verdaderos popes del Pensamiento Ünico Progre que dan doctrina, y legión de curritos que bailan al son que les tocan, igual derecho tienen los que piensan distinto. Si él dice y manifiesta que quiere votar a un PP distinto al de Gallardón no sólo puede hacerlo sino que además es honesto al decirlo. Tiene todo el derecho. Como nosotros a aceptar su opinión o a cambiar de emisora.
Adrián y Pedro...¿Qué al surgir un partido liberal, que alguien interesadamente colocaría en el centro llevándolos a la Extrema Derecha que tanto abunda ahora el PSOE, les complicaría aún mas llegar al gobierno? Bueno, puede ser, pero un buen programa liberal, explicado convenientemente puede quitar votos a ambos, y mas aún ahora mismo, donde la mayoría de los votantes de esos que basculan de un lado a otro no son capaces de reconocer en público que les saldrían antes sabañones que votar al PSOE pero que públicamente, ahora si, reconocen sinceramente que nunca votarían al PP.
Es el momento. Al menos yo lo creo.
curioso
oye Aristipo, me ha gustado mucho tu frase, Creo que merece ser destacada:
"Que un grupo de ciudadanos verdaderamente liberales se presentasen a las elecciones, sería como si el primer actor de la Royal Shakespeare Company se presentase al casting de Gran Hermano."
Aristipo.
Por cierto una pregunta general. Ultimamente hay una tendencia en RRHH que es el coaching. Por intuicion, hacer coaching a alguien es invitarle a reconocer su inviduo y por tanto a la libertad. Podriamos decir que el coching es una herramienta del liberalismo? Lo siento si es retorcido....
No conozco textos que hayan relacionado las 2 corrientes. Me estoy columpiando?
"Que un grupo de ciudadanos verdaderamente liberales se presentasen a las elecciones, sería como si el primer actor de la Royal Shakespeare Company se presentase al casting de Gran Hermano."
Aristipo.
Por cierto una pregunta general. Ultimamente hay una tendencia en RRHH que es el coaching. Por intuicion, hacer coaching a alguien es invitarle a reconocer su inviduo y por tanto a la libertad. Podriamos decir que el coching es una herramienta del liberalismo? Lo siento si es retorcido....
No conozco textos que hayan relacionado las 2 corrientes. Me estoy columpiando?
Mónica
Pues lo de liberalizar al PP yo cada vez lo estoy viendo más difícil. Vamos, en sitios como Andalucía, imposible en décadas. Y Esperanza predicar predica pero a la hora del trigo tampoco es que dé tanto. A lo mejor es que ha llegado la hora de que los liberales nos mostremos más exigentes.
En cuanto a Federico, a mí si me parece la pieza esencial sin la que casi nada de esto hubiera sido posible. Fue gracias a él como mucha gente oímos por primera vez hablar del liberalismo. En mi caso, fue leer “La dictadura silenciosa” allá por el 93 y abalanzarme a seguirle el rastro a cada una de sus citas bibliográficas. A partir de ahí, ya llegas a Revel y a todo lo demás. Ya te pones a buscar por tu cuenta, en lo cual también he de decir que, en lo que toca a la escuela austríaca, tengo una inmensa deuda de gratitud con liberalismo.org y con Red Liberal, además de por supuesto con LD.
Pero -insisto-, sin Federico, yo, que soy de letras, formada en una universidad pública asfixiantemente progre, no creo que hubiera tenido siquiera la oportunidad de conocer el liberalismo, ni a Jesús Huerta de Soto ni nada más que las tres o cuatro progradas habituales.
En cuanto a Federico, a mí si me parece la pieza esencial sin la que casi nada de esto hubiera sido posible. Fue gracias a él como mucha gente oímos por primera vez hablar del liberalismo. En mi caso, fue leer “La dictadura silenciosa” allá por el 93 y abalanzarme a seguirle el rastro a cada una de sus citas bibliográficas. A partir de ahí, ya llegas a Revel y a todo lo demás. Ya te pones a buscar por tu cuenta, en lo cual también he de decir que, en lo que toca a la escuela austríaca, tengo una inmensa deuda de gratitud con liberalismo.org y con Red Liberal, además de por supuesto con LD.
Pero -insisto-, sin Federico, yo, que soy de letras, formada en una universidad pública asfixiantemente progre, no creo que hubiera tenido siquiera la oportunidad de conocer el liberalismo, ni a Jesús Huerta de Soto ni nada más que las tres o cuatro progradas habituales.
aristipo
Hola curioso,
la verdad es que no había pensado nunca en ello ni conozco en detalle el proceso de coaching, pero supongo que, como en otros casos, dependerá de la persona. No creo que existan herramientas privilegiadas para la pedagogía del liberalismo. También debería ser objetivo de la escuela enseñar a los niños a reconocer su individuo, pero no suele ser así porque ni el sistema ni la mayoría de los docentes están por la labor. Cuando escucho a muchos maestros que se definen de izquierdas decir que intentan que los alumnos aprendan a pensar por sí mismos creo que se olvidan de terminar la frase diciendo "siempre que lleguen a las mismas conclusiones que yo". Ya sabes, un egoísta es alguien que piensa más en sí mismo que en mí...
A propósito del PP, creo que hay que ser realistas y reconocer que una parte muy importante de su electorado es conservador y no puede desatenderlo. Por otra parte, independientemente de su tendencia política, el electorado español está bastante acostumbrado a pedir a la administración que le resuelva los problemas o, por lo menos, que finja hacerlo. El liberalismo en España ha calado, por el momento, en una minoría de nivel intelectual más bien medio-alto, y es muy importante evitar su reducción a una "moda intelectual" como lo fué otrora el progresismo. Para que el PP, e incluso otros partidos, incluyan en su agenda objetivos liberales, es necesario que una parte importante de la sociedad requiera esos niveles de libertad individual, como sucede, por ejemplo, en los países anglosajones.
En ese sentido, y a pesar de que no coincido con todas sus opiniones, creo que FJL se merece un respeto. Para mí no se trata de si puede o no convencer a alguien de que vote al PP o a cualquier otro partido, sino de que, hoy por hoy, tal y como están los medios de comunicación mayoritarios en España, ha encontrado un modo de romper el monopolio ideológico. Y ha permitido que otros puedan también hacerlo. Aunque no estuviera de acuerdo con nada de lo que dice, seguiría apoyándolo para que pudiera seguir diciéndolo.
la verdad es que no había pensado nunca en ello ni conozco en detalle el proceso de coaching, pero supongo que, como en otros casos, dependerá de la persona. No creo que existan herramientas privilegiadas para la pedagogía del liberalismo. También debería ser objetivo de la escuela enseñar a los niños a reconocer su individuo, pero no suele ser así porque ni el sistema ni la mayoría de los docentes están por la labor. Cuando escucho a muchos maestros que se definen de izquierdas decir que intentan que los alumnos aprendan a pensar por sí mismos creo que se olvidan de terminar la frase diciendo "siempre que lleguen a las mismas conclusiones que yo". Ya sabes, un egoísta es alguien que piensa más en sí mismo que en mí...
A propósito del PP, creo que hay que ser realistas y reconocer que una parte muy importante de su electorado es conservador y no puede desatenderlo. Por otra parte, independientemente de su tendencia política, el electorado español está bastante acostumbrado a pedir a la administración que le resuelva los problemas o, por lo menos, que finja hacerlo. El liberalismo en España ha calado, por el momento, en una minoría de nivel intelectual más bien medio-alto, y es muy importante evitar su reducción a una "moda intelectual" como lo fué otrora el progresismo. Para que el PP, e incluso otros partidos, incluyan en su agenda objetivos liberales, es necesario que una parte importante de la sociedad requiera esos niveles de libertad individual, como sucede, por ejemplo, en los países anglosajones.
En ese sentido, y a pesar de que no coincido con todas sus opiniones, creo que FJL se merece un respeto. Para mí no se trata de si puede o no convencer a alguien de que vote al PP o a cualquier otro partido, sino de que, hoy por hoy, tal y como están los medios de comunicación mayoritarios en España, ha encontrado un modo de romper el monopolio ideológico. Y ha permitido que otros puedan también hacerlo. Aunque no estuviera de acuerdo con nada de lo que dice, seguiría apoyándolo para que pudiera seguir diciéndolo.
Maestre_de_Campo
Decir que Federico no es liberal porque defienda vehementemente ideas liberales es mentir.
Decir que Federico pide el voto para el PP cuando Piqué le reprochó que lo pidiera para Ciudadanos de Cataluña, es mentir también.
Decir que Federico pide el voto para el PP cuando Piqué le reprochó que lo pidiera para Ciudadanos de Cataluña, es mentir también.
Jorge
Pues simplemente a modo de ejemplo el estatuto Catalán.
Corregidme si me equivoco, pero creo que FJL llegó a utilizar el argumento de la insolidaridad para atacarlo. Es cierto que también lo criticó desde la postura de que era demasiado intervencionista (lo cual comparto) Pero acudir al argumento de la insolaridad, y desde una postura teóricamente liberal, es una contradicción tremenda, ya que te estás poniendo en una postura antiliberal (redistribución de rentas, en este caso de regiones no de personas)
Por otra parte, su apoyo a la guerra contra el terrorismo, defendiendo intervenciones en el exterior, tampoco se puede decir que sea una postura liberal. La guerra es la acción más común y de más fuerza por la cual se aumentan los poderes del estado y el despilfarro de las arcas públicas. Si compartís que el terrorismo internacional, es una consecuencia de pasadas intervenciones en esos países, lo lógico es que para eliminar el terrorismo haya que eliminar primeramente el intervencionismo, lo cual no está pasando ni mucho menos.
Para más detalles sobre intervencionismo exterior y sus consecuencias
http://www.chaostan.com/whydotheyhateus.html
Corregidme si me equivoco, pero creo que FJL llegó a utilizar el argumento de la insolidaridad para atacarlo. Es cierto que también lo criticó desde la postura de que era demasiado intervencionista (lo cual comparto) Pero acudir al argumento de la insolaridad, y desde una postura teóricamente liberal, es una contradicción tremenda, ya que te estás poniendo en una postura antiliberal (redistribución de rentas, en este caso de regiones no de personas)
Por otra parte, su apoyo a la guerra contra el terrorismo, defendiendo intervenciones en el exterior, tampoco se puede decir que sea una postura liberal. La guerra es la acción más común y de más fuerza por la cual se aumentan los poderes del estado y el despilfarro de las arcas públicas. Si compartís que el terrorismo internacional, es una consecuencia de pasadas intervenciones en esos países, lo lógico es que para eliminar el terrorismo haya que eliminar primeramente el intervencionismo, lo cual no está pasando ni mucho menos.
Para más detalles sobre intervencionismo exterior y sus consecuencias
http://www.chaostan.com/whydotheyhateus.html
Bastiat
Jorge, yo que me considero liberal, admito críticas argumentadas al respecto, también mantuve la misma postura de Federico sobre el tema. El estatuto Catalán es insolidario. Pero si lo hago no es sólo por la evidencia de ello sino porque lo verdaderamente liberal es el respeto a la ley. Y la insolidaridad interterritorial está plasmada es nuestra lamentable Constitución. Liberal sería pues, cambiar la Constitución conforme así está establecido por la propia Constitución y las leyes que vengan al caso.
Decir pues que es insolidario el Estatuto Catalán puede tener tanto de liberal como el que se manifieste públicamente que la solidaridad interterritorial no es liberal. Pero respetando las leyes, a eso nos remitimos. Pero se abunda en el tema porque precisamente quien más se le supone abanderado y garante de la solidaridad en letras mayúsculas y de la solidaridad interterritorial en relación a este caso, es al socialismo que es quien está promoviendo ese auge de la insolidaridad.... Pues como ataque al socialismo me parece contundente y liberal, puesto que no hay mejor arma política que demostrar la incongruencia del adversario en sus planteamientos fundamentales.
Otra cosa es lo de la guerra de Irak. No creo que culpas pasadas, para nada liberales, eximan al terrorista o acaso deprecien la gravedad de sus acciones, las justifique. La defensa de la sociedad en la que vivimos exige acción cuando se debe combatir la acción. Podemos entrar en un debate buenismo realismo a ver si hay un método no “invasivo” de solucionar el problema. Pero para ello hemos de analizar el problema y ese no es la venganza por haber invadido en el pasado, de manera nada liberal, territorios ajenos, sino que hay sociedades y culturas que usando ese mensaje falso pretenden el sometimiento de la nuestra.
Por definición liberal, la fuerza nunca tiene justificación. Salvo en defensa de la libertad, la vida y la propiedad. Aquel que la justifique que justifique su liberalismo.
Decir pues que es insolidario el Estatuto Catalán puede tener tanto de liberal como el que se manifieste públicamente que la solidaridad interterritorial no es liberal. Pero respetando las leyes, a eso nos remitimos. Pero se abunda en el tema porque precisamente quien más se le supone abanderado y garante de la solidaridad en letras mayúsculas y de la solidaridad interterritorial en relación a este caso, es al socialismo que es quien está promoviendo ese auge de la insolidaridad.... Pues como ataque al socialismo me parece contundente y liberal, puesto que no hay mejor arma política que demostrar la incongruencia del adversario en sus planteamientos fundamentales.
Otra cosa es lo de la guerra de Irak. No creo que culpas pasadas, para nada liberales, eximan al terrorista o acaso deprecien la gravedad de sus acciones, las justifique. La defensa de la sociedad en la que vivimos exige acción cuando se debe combatir la acción. Podemos entrar en un debate buenismo realismo a ver si hay un método no “invasivo” de solucionar el problema. Pero para ello hemos de analizar el problema y ese no es la venganza por haber invadido en el pasado, de manera nada liberal, territorios ajenos, sino que hay sociedades y culturas que usando ese mensaje falso pretenden el sometimiento de la nuestra.
Por definición liberal, la fuerza nunca tiene justificación. Salvo en defensa de la libertad, la vida y la propiedad. Aquel que la justifique que justifique su liberalismo.
Jorge
Bastiat, con todos los respetos, ¿que es eso de que ser liberal es respetar la ley? Creo que te estás desviando del tema. Al igual que es una incongruencia que los socialistas defiendan la "insolidaridad inter-territorial" lo es en igual medida que un supuesto liberal critique la falta de "solidaridad"
Creo estar hablando a liberales, esta página me gusta mucho y comparto prácticamente toda la opinión de la mayoría de los artículos, así que creo que no hace falta explicar la estupidez del concepto de solidaridad territorial en este foro.
Respecto a la postura del intervencionismo bélico, ¿como explicas que en Suiza no haya atentados terroristas ni amenazas de los mismos por ejemplo? Yo estoy firmemente convencido que es debido a su aislacionismo.
Más ejemplos de lo liberal que es Federico, en algún momento llegó a decir también que justificaba aranceles a China y países africanos con dictaduras ¿esto también es liberal?
No quiero que esto se entienda como una crítica a esta web, la cual me encanta, simplemente estoy expresando que no estoy de acuerdo en que FJL haya contribuido de manera especial al liberalismo en este país, y muchas veces hasta dudo que sea liberal
Sobre Huerta de Soto estoy totalmente de acuerdo, y no solo es referencia en España, sino fuera de ella también. En el Mises Institute le profanan devoción y su libro Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos es un referente.
Saludos
Creo estar hablando a liberales, esta página me gusta mucho y comparto prácticamente toda la opinión de la mayoría de los artículos, así que creo que no hace falta explicar la estupidez del concepto de solidaridad territorial en este foro.
Respecto a la postura del intervencionismo bélico, ¿como explicas que en Suiza no haya atentados terroristas ni amenazas de los mismos por ejemplo? Yo estoy firmemente convencido que es debido a su aislacionismo.
Más ejemplos de lo liberal que es Federico, en algún momento llegó a decir también que justificaba aranceles a China y países africanos con dictaduras ¿esto también es liberal?
No quiero que esto se entienda como una crítica a esta web, la cual me encanta, simplemente estoy expresando que no estoy de acuerdo en que FJL haya contribuido de manera especial al liberalismo en este país, y muchas veces hasta dudo que sea liberal
Sobre Huerta de Soto estoy totalmente de acuerdo, y no solo es referencia en España, sino fuera de ella también. En el Mises Institute le profanan devoción y su libro Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos es un referente.
Saludos
bastiat
Pues Jorge... lo liberal es respetar la ley. No te quepa la menor duda. Otra cosa es que nos guste o no, pero lo que no entendemos es que se pueda alterar las leyes, y menos la Constitución, sin atenerse a las normas. No es un deseo es una realidad. Y el tema de la solidaridad interterritorial está reflejada en ella. Y ese es un ejemplo con el que discrepas del liberalismo de FJL. No me desvío del tema. Y si la ley dice que hemos de ser solidarios entre los españoles y los garantes de la solidaridad, los socialistas, defienden ahora postulados para nada solidarios, el decirlo, independientemente de lo que se piensa, de acuerdo con esta Constitución o no, es un arma política legítima. Recuerda que ellos, los socialistas, si son incongruentes.... pero tampoco respetan demasiado las leyes. Sólo les interesa el poder. Con lo cual, si nos atenemos al lo segundo, si, ciertamente puede que no sean incongruente.
Pero me hablas de Suiza... aislacionista. De ahí deduces que nadie se quiere vengar de ella por que nada ha hecho a nadie. Bueno, una lógica simple y aparentemente efectiva. Pero no todos somos o hemos sido Suiza, y culpar a los abuelos de los abuelos de los abuelos de los muertos en los trenes del 11M de la ira que ha llevado a sus asesinos a liquidarlos y con ello justificarlos me parece que no es algo ni tan siquiera aceptable.
Otra cosa es lo que se piense sobre los aranceles a China y a determinadas dictaduras... Bueno. Así simplemente, los aranceles no es algo muy liberal, he de reconocerlo. Alimentar a dictaduras en las cuales la propiedad privada, la libertad y la vida carecen de valor, o al menos del valor que para los liberales tienen, no sé si es mas liberal o menos.
Pero me hablas de Suiza... aislacionista. De ahí deduces que nadie se quiere vengar de ella por que nada ha hecho a nadie. Bueno, una lógica simple y aparentemente efectiva. Pero no todos somos o hemos sido Suiza, y culpar a los abuelos de los abuelos de los abuelos de los muertos en los trenes del 11M de la ira que ha llevado a sus asesinos a liquidarlos y con ello justificarlos me parece que no es algo ni tan siquiera aceptable.
Otra cosa es lo que se piense sobre los aranceles a China y a determinadas dictaduras... Bueno. Así simplemente, los aranceles no es algo muy liberal, he de reconocerlo. Alimentar a dictaduras en las cuales la propiedad privada, la libertad y la vida carecen de valor, o al menos del valor que para los liberales tienen, no sé si es mas liberal o menos.
Jorge
Yo creo que cumplir con la ley, es ser legal, y punto.
Y no cumplirla es ser ilegal y punto.
Y no vamos a mezclar con liberalismo y socialismo. Porque en Cuba cumplir con la ley, ya sabes lo que significa y no es precisamente ser liberal, a modo de ejemplo. O en Bolivia, cumplir la ley significa por ejemplo robar a las petroleras, y por eso tampoco son liberales.
En mi modesta opinión es inaceptable criticar el estatuto catalán de insolidario, desde una postura liberal. Lo que pasa, es que en este país, FJL sabe que puede movilizar a la masa con argumentos populistas como ese. El estatuto catalan es una basura y se debe criticar por intervencionista, no por insolidario.
Sobre la lógica simple, decirte que lo más simple del universo es la lógica, y no por ello inefectiva. Al final las cosas son más sencillas de lo que parecen, lo que pasa es que a los interesados de turno les conviene complicarlas (en apariencia).
Y sobre los aranceles, me importa un bledo si son dictadura o no, cada empresario será libre de comerciar con quién le plazca, y los riesgos de comerciar en otros países serán de su incumbencia. Deja al estado fuera, y no lo metas en nombre del bien común en el comercio. Ya sabes lo que pasa después con esos países, cuanto más los aisles, más fastidiaras a su población, más se cerraran en su dictadura y al final tendremos otras Coreas del Norte. Abrir mercados elimina dictaduras.
Sin animo de ofender, en mi opinión, me parecen posturas conservadoras y no liberales.
Un cordial saludo
Y no cumplirla es ser ilegal y punto.
Y no vamos a mezclar con liberalismo y socialismo. Porque en Cuba cumplir con la ley, ya sabes lo que significa y no es precisamente ser liberal, a modo de ejemplo. O en Bolivia, cumplir la ley significa por ejemplo robar a las petroleras, y por eso tampoco son liberales.
En mi modesta opinión es inaceptable criticar el estatuto catalán de insolidario, desde una postura liberal. Lo que pasa, es que en este país, FJL sabe que puede movilizar a la masa con argumentos populistas como ese. El estatuto catalan es una basura y se debe criticar por intervencionista, no por insolidario.
Sobre la lógica simple, decirte que lo más simple del universo es la lógica, y no por ello inefectiva. Al final las cosas son más sencillas de lo que parecen, lo que pasa es que a los interesados de turno les conviene complicarlas (en apariencia).
Y sobre los aranceles, me importa un bledo si son dictadura o no, cada empresario será libre de comerciar con quién le plazca, y los riesgos de comerciar en otros países serán de su incumbencia. Deja al estado fuera, y no lo metas en nombre del bien común en el comercio. Ya sabes lo que pasa después con esos países, cuanto más los aisles, más fastidiaras a su población, más se cerraran en su dictadura y al final tendremos otras Coreas del Norte. Abrir mercados elimina dictaduras.
Sin animo de ofender, en mi opinión, me parecen posturas conservadoras y no liberales.
Un cordial saludo
Bastiat
La cuestión, jorge, es pues de matiz. NO de ser conservador, sino de matiz. Cumplir la ley, aunque no guste es ser legal, ni liberal ni otra cosa, cierto, pero negarse a cumplir la ley es ser, si acaso, revolucionario. Y se puede ser revolucionario liberal o no. Pero ciertamente, me parece a mi más propio defender la legalidad dentro de un marco de libertades, que es donde estamos, más o menos, que tratar de saltársela a la torera.
Que el estatuto catalán es intervencionista, por tanto antiliberal, también lo ha dicho FJL. Pero es que además es insolidario. Lo uno no tiene porque quitar a lo otro. Se puede ser insolidario e intervencionista, o intervencionista pero solidario con el resto de las comunidades autónomas, se puede ser mas o menos liberal pero solidario o ma s o menos liberal pero insolidario. Pero es que es las dos cosas. Y como arma política, insisto, destacar la incongruencia de que un estatuto intervencionista, socialista, pues, sea a la vez insolidario con el resto de las comunidades autónomas. Si queremos defender un modelo verdaderamente liberal, debatamos sobre ello, y veremos si se es conservador o liberal. Yo, por si lo dudas, preferiría un modelo absolutamente descentralizado siendo la única unidad territorial el municipio. Y allá cada uno, podríamos decir. Pero la situación actual es la que es.
Respecto a los aranceles… vale, volvemos a lo mismo. Defendamos la desaparición de aranceles en todos los casos y no pongamos objeciones a nada… Otra cosa es que la situación es la que es.
Que el estatuto catalán es intervencionista, por tanto antiliberal, también lo ha dicho FJL. Pero es que además es insolidario. Lo uno no tiene porque quitar a lo otro. Se puede ser insolidario e intervencionista, o intervencionista pero solidario con el resto de las comunidades autónomas, se puede ser mas o menos liberal pero solidario o ma s o menos liberal pero insolidario. Pero es que es las dos cosas. Y como arma política, insisto, destacar la incongruencia de que un estatuto intervencionista, socialista, pues, sea a la vez insolidario con el resto de las comunidades autónomas. Si queremos defender un modelo verdaderamente liberal, debatamos sobre ello, y veremos si se es conservador o liberal. Yo, por si lo dudas, preferiría un modelo absolutamente descentralizado siendo la única unidad territorial el municipio. Y allá cada uno, podríamos decir. Pero la situación actual es la que es.
Respecto a los aranceles… vale, volvemos a lo mismo. Defendamos la desaparición de aranceles en todos los casos y no pongamos objeciones a nada… Otra cosa es que la situación es la que es.
Pensamiento liberal 
© 2005-2009. Instituto Juan de Mariana. Todos los derechos reservados.