Prisión permanente revisable a debate

Gonzalo Fernandez Codina (1993, Barcelona). Filósofo y jurista. Cofundador de Revista Libertalia (www.revistalibertalia.com). Compagina la escritura con la abogacía. Interesado principalmente en la política, la ética y la economía.

Desde la incorporación de la Prisión Permanente Revisable (PPR) al ordenamiento jurídico español en 2015 las críticas por parte de la doctrina se han seguido sin interrupción. El manifiesto firmado por más de cien catedráticos de Derecho Penal que se erigió en su contra da buena cuenta de ello. La idea general por parte de los críticos consistiría en que una pena de esta naturaleza sería, además de inútil, inconstitucional e impropia de una democracia avanzada. ¿Es así realmente?

En esta ponencia el ponente pretende mostrar lo contrario, a saber: que la PPR es una institución penal original alejada de la cadena perpetua a comprender como una pena de liberación condicional. Esto es, una pena que exige el cumplimiento de una serie de requisitos para que el castigo impuesto sea levantado. Una propuesta así no convencerá a todos pues solo es compatible con determinadas sensibilidades ideológicas. Sin embargo, ello no obsta para considerarla perfectamente constitucional y acorde con los Derechos Humanos. Si la analizamos con serenidad comprobaremos que lo que aparentaba ser un monstruo populista-punitivo es en realidad una medida perfectamente coherente con los principios y valores propios del Estado de Derecho moderno.