Jorge, da gusto leer artículos sencillos y claros como este tuyo.

Ludwig von Mises sostenía que hay ciertas personas que no soportan la realidad de este mundo que implica esfuerzo y que, pese a todo, en muchas ocasiones no ofrece más que adversidades. Frente a estas desilusiones de la vida misma, estas personas en vez de seguir luchando se crean –a modo de vía de escape- un mundo imaginario que les consuele y por el que son capaces de realizar y arrastrar a los demás a las más alocadas de las acciones políticas en pos de ese ideal imaginario que han construido (es lo que llamaba Mises el “complejo de Fourier”, creo recordar en su obra Teoría e Historia, y que se extrañaba de que Freud, vienés como él, no hubiese estudiado este tipo de enajenación mental, desgraciadamente tan extendido).

[FYI: el “pensador” francés Charles Fourier, casi coetáneo de Hegel, creía que el comercio era sencillamente un cáncer y que el hombre se podría regenerar viviendo en una especie de cooperativas (falansterios) donde reinaría el amor y la justicia, el consumo se autorregularía ante la inexistencia del capitalismo y se repartirían los beneficios como buenos hermanos. Proponía que para poner en marcha estas comunidades aportaran dinero los capitalistas ya que era una buena idea (ni que decir tiene que no encontró patrocinadores de semejante proyecto). Es verdaderamente divertido leer algo acerca de los socialistas utópicos (R. Owen, Saint Simon y el propio Fourier); le hacen verdaderamente reír a uno por sus osadías imaginarias.]

Hace algún tiempo que me percaté del inmenso peligro que afecta, incluso hoy mismo, a cierta intelectualidad presuntuosa (que no ignorante, pero afectada de exceso de doctrina imaginaria y desconocedora del mundo empresarial real). El origen está, en parte, en el hegelianismo y en el positivismo del siglo XIX. Hegel y Comte obsequiaron a la intelectualidad europea con una serie de sesudas obras-ladrillo a lo largo de toda la primera mitad del siglo XIX y que crearon las bases para fundamentar muy pomposa e intelectualmente el devenir de la historia y de la ingeniería aplicada a la sociedad. Eran los profetas de ese descubrimiento del devenir histórico. Ni que decir tiene que esto excitó sobremanera a una buena parte de las mentes europeas que padecían este tipo de “complejo de Fourier” que tan agudamente diagnosticó Mises.

Esto vino acompañado del debilitamiento de la influencia religiosa y su inmediato y lógico corolario: la idolatría secular de la Nación y del Estado (se empezaron a escribir ya en mayúscula las iniciales de los nombres de estos dioses sustitutivos del Dios tradicional). Fue en Alemania donde esta nueva religión arraigó con más fuerza (tierra de brumas y de reacción frente a La Ilustración europea de décadas pasadas).

Hegel y Comte fueron los “bautistas” preparadores del camino del verdadero “salvador” de la humanidad sufriente: éste fue, sin duda, Karl Marx y su “apóstol Juan”, F. Engels (por cierto, que siempre me ha impresionado la similitud de las barbas de estos “pensadores” con la imagen de los profetas bíblicos). Eran los verdaderos señores “socialistas científicos” (superiores a los utópicos y buenos alumnos de Comte y Hegel). Sus soflamas doctrinarias iban a llenar de esperanzas a las gentes del orbe de buena voluntad, pero envidiosa del éxito individual y poca amiga del verdadero esfuerzo. La felicidad para todos estaba al alcance de la mano (el problema se encontraba en unos pocos tipos que se empeñaban en acumular más y más capital, en contratar a obreros a destajo y producir y enriquecerse a costa de los demás). No importaba que fueran estos tipos los verdaderos innovadores y creadores de riqueza (como muy bien señaló J.B. Say, y muy mal analizó A. Smith que no supo ver su importancia. ¡Otro error más de este economista clásico y moralista escocés que se suma a su nefasta teoría del valor y del precio objetivo del trabajo, y que tan buenas coartadas proporcionaron a Marx!). Daba igual, el chivo expiatorio estaba ya maduro y perfectamente fabricado.

La historia que vino luego como consecuencia de esta perniciosa ideología comunitaria en lucha por la igualdad a toda costa desgraciadamente la conocemos bien los liberales (los enemigos de la libertad no la quieren reconocer, ¡qué se le va a hacer! Su panacea imaginaria es mucho más bonita).

Das en la diana, Jorge, cuando dices en tu artículo que la felicidad es un estado personal y no comunitario.