Usted está aquí

Un enfoque gramsciano sobre el libertarismo

Si habéis leído mis artículos anteriores sobre "Mercado de Ideas vs Batalla de Ideas" y "¿Qué podemos aprender de los conservadores?", estoy seguro de que conocéis mis intereses principales: libertarismo, marketing y hegemonía cultural. Y si uno quiere profundizar en estos temas, no hay otro camino que rendirse a la literatura marxista.

Sí ... No es necesario que reviséis el navegador ni escribir mi nombre en Google (en el caso de que penséis que soy un infiltrado). Todavía estáis en el sitio web del Instituto Juan de Mariana y estamos discutiendo cómo difundir estas ideas. Puedes relajarte.

En caso de que no lo conozcáis, este artículo está inspirado en el trabajo del filósofo y político marxista italiano Antonio Gramsci. Aunque creo que todos coincidimos aquí en que el marxismo, el izquierdismo y el socialismo han sido ideas terribles para nuestra sociedad, mi punto es que podemos aprender de ellos si hablamos de dialéctica, hegemonía cultural y psicología.

Hace algunos años un amigo anticapitalista me dijo "aunque no me gusta el capitalismo, debo confesar que ha sido un gran éxito". Me sorprendió mucho. Entonces, entiendo que un intelectual anticapitalista puede confesar que el capitalismo ha sido un gran éxito para la humanidad, pero aun así apoyar las ideas izquierdistas. ¿Y por qué sucede eso? La respuesta puede ser, lo creáis o no, gracias al trabajo de Antonio Gramsci.

Si tuviera que definir las teorías culturales de Gramsci en pocas palabras, podría decir: si quieres que la sociedad sea socialista, debes "crear socialistas". ¿Qué significa realmente eso? Significa que "si uno quiere conquistar el poder político, primero debe centrarse en la conquista del poder cultural y puede lograrlo a través del trabajo de ciertos intelectuales que se infiltrarán en los medios de comunicación y las universidades". Él también dijo que "la realidad está definida por las palabras, por lo tanto, quien controla las palabras, controla la realidad".

Si alguna vez habéis oído hablar del ex agente de la KGB Yuri Bezmenov y su conocimiento sobre la agenda oculta marxista o leído 1984 de Orwell, seguro que entenderéis exactamente de lo que Gramsci estaba hablando.

Entonces tal vez estáis pensando: "Ok, Ignasi, supongo que estás loco en este punto. ¿Estás sugiriendo que debemos mentir y usar estrategias perversas para implementar la agenda libertaria?". Y mi respuesta sería sí y no. ¿Y por qué sí y por qué no?

Si formáis parte del movimiento libertario, estoy seguro de que sabéis que aquí todos amamos las ideas de libertad, tolerancia y responsabilidad personal. Queremos la menor coerción posible y queremos lograr una sociedad con más paz, prosperidad y Estado de derecho. Y, ¿eso es una utopía? Supongo que no. En realidad, como decía mi amigo anticapitalista, "no podemos negar que el capitalismo ha sido un gran éxito". Pero si también formáis parte del movimiento libertario, estoy seguro de que sois conscientes de nuestras propias limitaciones: no persuadimos y no motivamos a la audiencia. No estamos siendo influyentes en absoluto si nos damos cuenta de cuántos políticos tienen inspiración libertaria, cuál es nuestro impacto en los medios de comunicación o qué piensa el ciudadano medio sobre el libertarismo. En pocas palabras: podemos ver hoy en día cómo muchas personas están despotricando sobre el capitalismo a través de sus teléfonos inteligentes en Twitter. Y esa es la realidad: el mundo está mejorando gracias a la expansión de los mercados libres, pero la mayoría de los ciudadanos (al menos en los países occidentales) exigen políticas no libertarias.

¿Qué tiene que ver Antonio Gramsci y qué podemos aprender de él? En realidad, mucho.

Estoy seguro de que nosotros como libertarios no queremos usar el Estado para subsidiar el libertarismo. No queremos mentirle a la sociedad usando estrategias populistas. Y definitivamente no queremos ser un movimiento intelectual deshonesto e irrespetuoso. Pero, (y creo que este pero es muy importante), es innegable que tenemos que ensuciarnos las manos.

¿Qué significa eso? Eso significa que si nuestro enemigo intelectual está utilizando algunas campañas simplistas y emocionales, tenemos que vencer sus ideas utilizando la misma estrategia. Si tu enemigo se te acerca con un hacha, no creo que le puedas ganar con un cuchillo y un tenedor y sería ingenuo e irresponsable pensar que uno puede ganar una batalla "sin renunciar a tus valores". Y no me estoy refiriendo a nuestros valores centrales, estoy hablando de estrategias y habilidades de comunicación. Sí, estoy hablando de “vender libertad”. Citando a Gramsci, si dijera que para implementar la agenda socialista, debes "crear socialistas", literalmente deberíamos "crear libertarios".

Supongo que estaréis pensando: "Ok, entiendo tu punto. Puedo entender que estás usando Gramsci como metáfora, no estás tan loco, pero... ¿Cómo podemos hacer eso si no queremos infiltrarnos en la universidad o en los medios de comunicación?". Bueno, eso es relativamente fácil, y creo que el nuevo movimiento formado por librepensadores de perfiles muy heterogéneos, llamado The Intelectual Dark Web está demostrando que es posible.

Debemos ganar la hegemonía cultural siendo exitosa e influyente en internet. Internet sigue siendo la plataforma más libre para intercambiar ideas y motivar los corazones y las mentes de los intelectuales.

Creo que los libertarios, los liberales clásicos, los conservadores e incluso (algunos) progresistas deben unir fuerzas y crear e invertir en proyectos de comunicación en Youtube, redes sociales, bloggers y campañas públicas. Si queremos "vender la libertad" y "crear libertarios" para así poder ser dueños de la hegemonía cultural, tendremos que hablar con personas que usan el lenguaje y la mentalidad millennial y de la Generación Z, y no hay otro lugar mejor para hacerlo que internet y especialmente Youtube.

El momento es “ahora”, el lugar está “aquí” y “esta” es la estrategia para implementar. ¿No crees?

(Si queréis saber qué canales de Youtube me han inspirado para redactar este artículo, os dejo los links:

Un tío blanco hetero - https://www.youtube.com/channel/UCW3iqZr2cQFYKdO9Kpa97Yw

Joan Planas - https://www.youtube.com/user/planasjoan

Alonso dm - https://www.youtube.com/user/mangasalasisa

The Rubin Report - https://www.youtube.com/user/RubinReport

Joe Rogan Podcast - https://www.youtube.com/user/PowerfulJRE

The Daily Wire - https://www.youtube.com/channel/UCaeO5vkdj5xOQHp4UmIN6dw

Steven Crowder - https://www.youtube.com/user/StevenCrowder)

Comentarios

Osvaldo

La primera reacción al terminar el artículo es sin duda ponerle varios Likes. Muy interesante y de tremenda actualidad. Es imposible leer referencias a Gramsci y a la vez no visualizar vívidamente a Pablo Iglesias u otros muchos políticos (bueno, que casi no hay uno totalmente inmune) postmarxistas de cualquier sitio. Me permitiría agregar esta cita de Mises que cre viene al caso: “El progreso de la humanidad depende, por un lado, de los descubrimientos sociales y económicos que los individuos intelectualmente mejor dotados efectúen y, por otro, de la habilidad de esas mismas u otras personas para hacer que estas ideologías sean atractivas a la mayoría.” Aunque mucho mas ha escrito Mises sobre estos temas tan interesantes. Agregaría q las preguntas relevantesque surge a continuación es ¿por qué las personas piensan de una manera y no de otra? ¿Es solo la propaganda? ¿Y como se las convence? ¿Bastan las explicaciones racionales? ¿Es la educación la que hace la cultura? ¿Son los medios? Espero que Ignasi nos siga ayudando a responder estas preguntas. Saludos.

Elizabeth C.

Extraordinario. Eso mismo trataba de responderte a ti el jueves pasado a tu pregunta del "por que" en la charla de okupación. Hay cosas que aprender del socialismo, sin duda. Desde el punto de vista de la comunicación los socialistas aprovechan espacios que nosotros dejamos vacíos (con o sin uso de tecnología también). Y están dispuestos a cruzar los límites de lo correcto mil veces y nosotros ni nos planteamos ser creativos para acercarnos al límite un poco más sin cruzarlo, con tal de defender las ideas de la libertad y un Estado más limitado. Y no lo hacemos creo que por una falsa idea de "corrección" o por ostracismo y así vamos perdiendo esos espacios (y libertad). El pensamiento socialista está infiltrado en todos los ámbitos y nosotros no podemos pretender cambiar eso hablando solo entre nosotros. Desde mi experiencia transformamos el pensamiento de otros cuando por ejemplo entramos en el tejido asociativo de nuestro entorno (como lo hace el socialismo). Cuando damos la paliza en las audiencias públicas y consells de barri, sin complejos. Eso nos aproxima a los vecinos y a la política municipal y no lo hacemos. El ámbito tecnológico es muy necesario pero el de proximidad también. Yo no diría que actuar para conseguir cambiar el pensamiento es "ensuciarse las manos"...no hay forma de amasar, sin meter las manos en la masa ;-)
Buen artículo!

Enrique Luis

Dijo el loco de la colina: "You can't beat something with nothing." Explicado: políticamente, el libertarismo dice "allá tú", que es ofrecer nada, pero los antilibertarios dicen "tenemos que salvar a todo el mundo, vamos a darles una red de seguridad, educación gratis, cultura gratis, comida gratis, agua gratis, seguridad gratis, financiación gratis, sanidad gratis". Claro que es un timo, pero la verdad de el "allá tú" no puede vencer a este suculento engaño.

Ignasi, escribes que "el mundo está mejorando gracias a la expansión de los mercados libres, pero la mayoría de los ciudadanos (al menos en los países occidentales) exigen políticas no libertarias." ¿Qué mercados libres? ¿Dónde se ha visto eso? ¿Y qué es eso de que los ciudadanos exigen políticas no libertarias? Así dicho, parece que los ciudadanos tengan opinión propia, pero los ciudanos exigen solamente lo que los empresaurios les dicen que tienen que exigir, que es lo que les conviene a ellos, a saber, las carpetovetónicas políticas mercantilistas. Vivimos en el imperio de la antieconomía, donde todo cuesta más y cunde menos. Desde la energía eléctrica al pan y la carne, pasando por los salarios y el precio de los libros podemos comprobar la misma realidad: casi todo está muy caro. Mucho más caro de lo que estaría si realmente hubiera mercados libres. Lo cual hundiría la Bolsa: empresas de seguros, bancos, agroquímicas, y Estados enteros quebrarían si hubiera mercados libres de verdad. Lo que quieren los "antisistema" se podría conseguir por el camino que más temen los antisistema. Paradoja de paradojas.

Y recordemos en este punto que los enemigos de los mercados libres siempre amenazan diciendo que la libertad haría que todo subiera de precio. Miles de viejecitas morirían de frío en invierno si el Estado no regulara el mercado eléctrico...

Hay un gran problema tenemos muchos, pero que otros parecen no tener: que no nos gusta mentir. Tenemos gran apego a la verdad. Cierto que el apego genera sufrimiento, pero es un dolor placentero. Para usar la estrategia de Gramsci hay que mentir como Trump, como Scott Adams, como Jordan Peterson. Hay muchas formas de mentir, y muchas intenciones distintas y contradictorias entre los mentirosos. Uno de los que más sabe de la implementación de la herramienta de la mentira en la cosa política es Richard Vatz, probablemente el autor libertario menos conocido de la historia. ¿Por qué muchos libertarios no queremos mentir? Seguramente tenga que ver con la educación recibida en la infancia. Lo que tú propones es que agarremos a nuestro Niño Interior, le demos una paliza y lo sometamos para que use su creatividad en pos de un elevado objetivo: la Libertad (Gramsci, como todos los socialistas, quiería Justicia, Igualdad, incluso a pesar de perder toda forma de Libertad, pero los liberales y libertarios siempre quisieron Libertad precisamente porque, según su Fé, es la Libertad la Madre de la Justicia). El Niño Interior se defenderá, porque lo que más quiere es ser, todo a la vez, libre, seguro e irresponsable, y no quiere ser el Gran Héroe que salva al mundo imponiendo la Libertad o la Justicia. Es muy complicado politizar e instrumentalizar a aquellos seres humanos que odian la mentira, pues son antipolíticos, desconfían de lo intelectual y prefieren la comodidad del status quo. Y mucho más difícil instrumentalizarlos para el Bien en vez de para el Mal. Pero no es imposible. Te deseo suerte, Ignasi. Disfruta del camino.

Faked

Enrique Luis , My God ¡Qué tonto eres! Solo para muestra, de tu tedioso comentario rescato algunas perlas: "la energía eléctrica, los libros son hoy más caros que si hubiese mercado libre" ¿Como lo sabes si en España nunca hubo mercados libres? Pon tu nombre y apellido asi sabremos a quien agradecer las carcajadas. Patético.

FAKED13

Al final todo se basa en que como el "ánimo de consumo" es objetivamente más necesario que el "ánimo de lucro", puede haber avariciosos y ambiciosos por doquier sin tener legitimidad alguna.

bedonio

Faked, hay cosas que se saben por lógica elemental sin necesidad de comprobaciones empíricas, como, por ejemplo, que si abandonas un billete en un calle concurrida pronto desaparecerá. La falta de mercado libre quiere decir que alguien asigna los precios arbitrariamente, y ponerlos más baratos implica que los productores pierdan dinero y se retiren del mercado. En consecuencia, si no hay escasez ni mercado libre, los precios siempre serán más caros.

Pon tu nombre y apellido así sabremos a quien agradecer las carcajadas. Patético.

Faked

Exacto Berdonio , al fin estamos de acuerdo. Mercado libre significa que nadie asigna arbitrariamente los precios. Ni las empresas del estado por su carácter monopólico , ni las del capitalismo de amigos es decir las que gozan de exenciones arancelarias que les permite lograr mercados cautivos . Estas empresas se constituyen en proveedores exclusivos de empresas públicas. por sus costos de producción artificialmente bajos. Ambas distorsionan los precios por debajo de la competencia., asi como bien afirmas "los productores no pueden competir y se retiran" Moraleja: desde Hyspania nunca hubo libre mercado .
Un placer explicarle a "alguien conocido" algo de economía para principiantes. Saludos.

FAKED13

Claro Faked, ahora lo veo claro. es un ciclo de perversa retroalimentación anti libre mercado. El legislador desde su posición privilegiada fija los impuestos a las empresas y 'discrimina' favorablemente a aquellas en las que poseen acciones . Estas últimas se erigen rápidamente como selectos oligopolios secretamente asociados al gobierno y de esta manera el burócrata se enriquece impunemente. Al Gore y Enrom, Lockheed Martin y Bush , Obama y Tesla , y ad infinitum.
Espero Berdonio haya podido llegar a entenderlo.

Anónimo

Faked 13
Cualquier alma simple puede entender esta simpleza . ;)

berdonio

Pues gracias, Faked, por explicarme lo que yo te repliqué antes para rebatir tu escepticismo sobre que la energía eléctrica y los libros fueran hoy más caros que si hubiese mercado libre. Son sin duda más caros, como al fin has reconocido. ¿Por qué lo pusiste en duda, pues, insultando a quien lo afirmó?

FAKED13

FAKED, te van a confundir conmigo.

Faked

No yo soy mas conspicuo

Anónimo

O reconoces no ser más conspicuo o no sabes poner las comas

LAWFUL REBELLION, INC.

Ya que menciona The Intelectual Dark Web no está de más añadir una referencia que dé más información a quien tenga curiosidad:
The Intellectual Dark Web(site)

Las grandes compañías oligopolistas de internet, como Google (YouTube) y Facebook, por cierto, empequeñecen internet. Su razón de ser es el control y la censura (el algoritmo de corrección política de Facebook censuró hace poco un fragmento de la Declaración de Independencia de Estados Unidos), así como hacerle la vida de cada vez más difícil, si no imposible, a las voces independientes que incomodan. Veo al autor demasiado entusiasmado con un monopolio de facto como YouTube. Más congruente sería utilizar YouTube para derivar espectadores hacia otras plataformas más libres, como por ejemplo BitChute, potenciando así nuevas opciones para los internautas y dispersando poder ahora excesivamente concentrado.

Jubal

FAKED13

LAWFUL REBELLION, INC., de curiosidades va el tema:

https://www.rankia.com/blog/bolsa-al-dia/3534358-top-11-ranking-industri...

Las élites de control y censura pues.

Templario orellut

Muy de acuerdo contigo Ignasi. Breve y conciso acerca de la realidad que vivimos. El buenismo y las formas limitan nuestra capacidad comunicativa. Mientras nos enredamos en debates estériles, ellos okupan casas de viejos y corazones jóvenes. Y en una democracia, nos guste o no, eso es poder.

DaniR

Como dice Lucía Arias, "La vida no es blanco o negro, la vida está llena de grises". Debe haber un gasto social porque un sistema se tiene que encargar de gestionar leyes, un sistema sanitario básico o unos estudios mínimos. No todo puede estar sujeto al libre mercado...hay que respetar una dignidad al ser vivo...
Humilde opinión

Anónimo

Reconoce de verdad tus limitaciones y no hables de lo que no entiendes.

Es imposible respetar la dignidad de nadie subyugándole a causa de la contradictoria creencia de que no todo interés humano puede depender de la libre elección humana que representa el mercado: algún humano tiene que elegir creerlo. No se puede decidir que no se puede, tras haberlo decidido.

O todos elegimos en un libre mercado y nos responsabilizamos de ello, o muy pocos eligen en contra de un interés ajeno que ni siquiera conocen.

Se respeta la dignidad o no, sin posibilidad de grises ni robos sociales: cualquier robo es antisocial

Anónimo

Entiendo....

Lawful Rebellion, Inc.

Como siempre hay algún despistado que no se entera de qué "va el tema", he aquí un curso rápido y muy breve para comenzar a ponerse al día:

1) Las grandes compañías que están oligopolizando internet son extensiones del Deep State:
-Como decía un espía de la vieja escuela: "Este trabajo ya no es lo que era. Ahora la gente se espía sola."How many gigabytes of personal information do Facebook and Google collect?
-What is In-Q-Tel?
-How the CIA made Google
-What does DARPA need LifeLog Project for when you have Facebook?
-"They don't delete anything and that's a general policy."

2) "¿Publicar a través de dos o tres compañías de internet el contenido que he creado durante años? ¿Maximizar la dependencia de estas compañías para que mi trabajo sea visible al público? ¿Vender mi alma al oligopolio de internet? ¡Gran idea! ¡El efecto de red es maravilloso! ¿Qué puede salir mal?"
-How the internet turned bad: "To me, blogs symbolize the "old vision" of the Internet, and Facebook epitomizes the new trend."
-What is "shadow banning"? Ask Twitter and Facebook (and take them at face value if you don't want to know)
-Tech giant purge list of prominent conservative websites
-Facebook censorship rampage killing alternative pages
-First they came for Infowars...

3) Hackers de las mentes inmunodeprimidas: un muy breve resumen de las revelaciones de Sean Parkery y Chamath Palihapitiya sobre los resortes psicológicos explotados por las "redes sociales".

4) Otro día... tal vez.

Jubal